Вафа Гулузаде

СРЕДИ ВРАГОВ И ДРУЗЕЙ

 

 

Copyright – Вафа Гулузаде

 

Данный текст не может быть использован в коммерческих целях, кроме как с согласия владельца авторских прав.

 

 

 

ОТ АВТОРА

 

 

Уважаемый читатель!

 

Книга, которую вы держите в руках, является сборником моих выступлений, заявлений, статей и интервью, данных в различные годы. Издание такого сборника имеет цель информировать людей о наиболее важных внешнеполитических событиях в жизни Азербайджана и, прежде всего, отразить позицию нашей страны в вопросе армяно-азербайджанского конфликта. Издание такого сборника важно еще и потому, что в нем даются ответы на многие из тех вопросов, которые не теряют свою актуальность, ибо конфликт все еще далек от справедливого урегулирования.

Помню, когда в мае 1994 года мы готовились подписать соглашение о прекращении огня, спецпредставитель президента России по карабахскому урегулированию, посол Владимир Казимиров в кабинете у президента Гейдара Алиева предложил, чтобы обе стороны - армяне и азербайджанцы, согласившись на перемирие, прекратили пропаганду друг против друга. Я выступил тогда резко против этого предложения, обвинив Казимирова в защите интересов агрессора - Армении.

Считаю, что в пропагандистской войне Азербайджан, несмотря на неравные силы, достиг значительных успехов. И это произошло несмотря на то, что Армения пользовалась не только военной, но и пропагандистской поддержкой России, да и армянского лобби во всем мире. Надеюсь, что в этой победе есть и доля моего участия.

Политика - не застывшая догма. Это постоянно преображающийся и меняющийся организм. С учетом этого, в моих выступлениях и высказываниях могут быть несовпадения и противоречия, в соответствии с изменившейся ситуацией.

На них несомненно отразились мое положение в качестве государственного чиновника, а также мое свободное состояние с 8 октября 1999 г., когда я по собственной инициативе порвал с государственной службой.

Надеюсь, что читатель примет это во внимание.

 

С уважением,

 

В.Гулузаде

 

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

 

Когда книга была уже готова к печати, на одном из поисковых сайтов всемирной паутины интернета я обнаружил любопытную новость информационного агентства Франс Пресс со ссылкой на Вашего покорного слугу. Приведу некоторые выдержки. Гулузаде: "Кампания НАТО на Кавказе является желательной"... "Азербайджанское население было подвержено этнической чистке", сказал он... "Я думаю, что размещение натовских сил в регионе вынудило бы армянские войска покинуть наши оккупированные территории"... Гулузаде сказал, что он обратился бы к войскам НАТО с просьбой "занять  позиции  на   ...   границе  на  время  проведения  мирных переговоров"..." Что же здесь удивительного? - спросите Вы. Ведь присутствие войск НАТО на Кавказе уже давно покинуло разряд сенсационных новостей, и целый ряд видных политиков США, России, Турции и Закавказских стран уже вовсю обсуждают дальнейшие варианты развития событий на Кавказе по прибытию "ограниченного контингента" войск НАТО в Грузию. Мое внимание привлекла дата: этот блок новостей был датирован 6 июля 1999 года, и эти заявления я сделал еще будучи государственным советником президента по вопросам   внешней политики. Дальнейшее  чтение  этой  сводки новостей Франс Пресс и вовсе доставило мне немалое удовольствие, судите сами: "Генеральный Секретарь Хавьер Солана положил конец разговорам о возможном присутствии НАТО в регионе Южного Кавказа. После встречи с президентом Армении Робертом Кочаряном в Брюсселе Солана отметил, что альянс не планирует размещение своих войск и поддерживает хорошие отношения со всеми странами в регионе".

Другой западный дипломат был более резок в своих высказываниях. "Будем серьезны", - сказал он. "Надо быть сумасшедшим, чтобы думать о приходе НАТО в регион Южного Кавказа".

"Официальные представители Азербайджана и Грузии делали данные заявления лишь затем, чтобы узнать реакцию России и Ирана", которые рассматриваются в Баку и Тбилиси как представляющие наибольшую угрозу." - Не скрою, я бы сейчас с удовольствием подискутировал бы на тему необратимости глобальных геополитических тенденций с этим "другим западным дипломатом," а также многими другими гораздо более северо-восточными дипломатами, когда-то считавших мои заявления "экзотическими".

И тем не менее, аналитики Франс Пресс в завершении обсуждения данной темы все же вновь решили сослаться на меня, и сегодня, глядя из 2002 года, мне думается, читатель согласится что они не ошиблись в своем выборе. "Гулузаде, однако, продолжает озвучивать оптимистичные заявления, предполагая, что НАТО еще придется обосновать тот факт, что права человека защищаются в Косово и не защищаются на Кавказе, который также является частью Европы. "Мне известно, что размещение сил НАТО нереально сегодня. И мне известно что это будет нереально и завтра. Но было бы глупо полагать, что этого не произойдет никогда", - добавил Гулузаде. "Если конфликт не будет разрешен, то НАТО придется вмешаться. Не будем судить о том, когда это конкретно произойдет".

 

БАКУ, 6 июля 1999 - (Агентство Франс Пресс)

 

 

 

ГУЛУЗАДЕ ВАФА МИРЗААГА ОГЛУ - Политолог, президент Фонда политических     исследований государств каспийского региона. Вафа Гулузаде родился в 1940-м году в Баку, в семье преподавателя - востоковеда Мирзаага Гулузаде и писательницы - специалиста по азербайджанской и турецкой литературе Ягуд Дилбази.

Закончив в 1963-м году факультет востоковедения Азербайджанского государственного университета (ныне -Бакинский государственный университет им. М.Э.Расулзаде) В.Гулузаде два года работал редактором на азербайджанскоом радио в редакции иновещания - вел передачи на арабском языке. В 1962-64-м годах он продолжил образование в Институте востоковедения Академии Наук СССР, где защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата филологических наук.

Свою дипломатическую карьеру В.Гулузаде начал в Египте в 1970 году, получив назначение на должность атташе посольства СССР. Это были годы арабо-израильской войны и послевоенных мирных переговоров, и В.Гулузаде принял участие во встречах президента Египта Анвара Саадата и министра иностранных дел СССР Андрея Громыко.

В 1973-м году он возвратился в Азербайджан и начал работу в ЦК компартии Азербайджана, где прошел путь от инструктора до заведующего отделом культуры.

Будучи в ЦК, за два года завершил Московскую академию общественных наук.

Последнюю должность В.Гулузаде оставил, отказавшись принять участие в кампании против отправленного в Москве в отставку Гейдара Алиева. Он возвратился на дипломатическую службу и работал советником посольства СССР в Алжире.

В 1990 году В.Гулузаде вновь возвратился в Азербайджан принял предложение первого президента Азербайджана Аяза Муталлибова занять пост его советника по внешнеполитическим вопросам. На этом посту он остался и при двух последующих президентах страны - Абульфазе Эльчибее и Гейдаре Алиеве.

До своей отставки в конце 1999 года он входил в состав Совета безопасности Азербайджана.

Все это время Вафа Гулузаде - Ыодин из разработчиков и проводников внешней политики Азербайджана. Он принимал активное участие в переговорах по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе. Руководил азербайджанской делегацией на азербайджано-армянских переговорах, вел переговоры на саммитах ОБСЕ, международных конференциях в Женеве (1984) и Стамбуле (1986), участвовал в сессиях НАТО.

Будучи советником Гейдара Алиева, он выступал в прессе с чрезвычайно резкой критикой политики России в регионе Южного Кавказа и привлек к себе внимание несколькими сенсационными заявлениями, в частности, о том, что Азербайджан мог бы разместить на своей территории военные базы НАТО.

В то же время, Вафа Гулузаде, в отличие от многих (и гораздо менее высокопоставленных, чем он) членов администрации Г.Алиева, в нападках на политических оппонентов президента усердия не проявлял, подчеркивая свой имидж профессионала, не участвующего в политических дрязгах.

В конце 1999 года Вафа Гулузаде одновременно с министром иностранных дел Тофиком Зульфугаровым и руководителем секретариата президента Гейдара Алиева Эльдаром Намазовым подал в отставку. Накануне отставки В.Гулузаде направил президенту Г.Алиеву письмо, в котором объяснил свой шаг желанием отдохнуть, поправить свое здоровье после 41-летней напряженной работы и заняться независимыми исследованиями. Однако наблюдатели были склонны считать изложенные в письме причины дипломатическим прикрытием акции протеста В.Гулузаде, которой он дистанцировался от переговоров между Азербайджаном и Арменией, в ходе которых, по слухам, обсуждался план территориального обмена Нагорного Карабаха на Мегринский район Армении. Позже это предложение было отвергнуто президентом Армении Робертом Кочаряном.

Уйдя в отставку, В.Гулузаде создал Фонд политических исследований государств каспийского региона. Членами совета председателей этого фонда согласились стать Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский и Джеймс Бейкер. В.Гулузаде свободно владеет арабским, русским, английским и азербайджанским языками, говорит на фарси. Он весьма общителен. В его досье в МИД СССР записано: "чрезвычайно коммуникабелен, умеет устанавливать доверительные связи с высшими кругами страны пребывания".

В.Гулузаде женат на Лейле Ахмедовой - музыканте-преподавателе специальной музшколы. У них двое взрослых детей. Дочь - врач, сын-выпускник университета в США, специалист по международной политике и бизнесу. У В.Гулузаде два внука.

 

 

ГЛАВА I

 

О ВРЕМЕНИ И О СЕБЕ

 

ПРОФЕССИЯ - ДИПЛОМАТ

 

Госсоветник Азербайджанской Республики по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде

 

ДЕТСТВО

 

Вафа Гулузаде родился в 1940 году..Он сын известного ученого, литературоведа Мирзага Гулузаде. Мать его, Ягут ханым, 25 лет преподавала в различных вузах нашей республики азербайджанскую литературу. Написала три романа о жизни азербайджанской интеллигенции 30-40-х гг. Считает своим предком поэта Сеида Нигяри, сообщает, что их род относится к секте некшибенди. Его тетя - народная поэтесса Азербайджана Мирварид Дильбази в особом представлении не нуждается.

Детство будущего дипломата прошло в атмосфере литературных и научных диспутов.

 

ОБРАЗОВАНИЕ

 

В 1958 году окончил русскоязычную среднюю школу и в том же году поступил на факультет востоковедения Бакинского университета, на отделение арабской филологии. Это был второй прием на этот факультет. Поступая, он не представлял себе, что даст ему востоковедение, куда оно его приведет. Вспоминает, что еще в школе прочел некоторые труды известного востоковеда Крачковского. После окончания университета продолжил образование в аспирантуре в Москве, получил научную степень кандидата филологических наук и в дальнейшем диплом Академии Общественных наук ЦК КПСС.

 

СЕМЬЯ

 

Супруга Лейла ханым окончила консерваторию, по специальности пианист, преподает в музыкальной школе. В.Гулузаде берет ее с собой в зарубежные поездки лишь изредка.

Сын окончил русскоязычную школу в Алжире, хотел стать дипломатом. Но отец, учитывая сложности этой профессии в советские времена, не согласился. Сын окончил мединститут, владеет английским языком, работал в представительстве одной из американских нефтяных компаний в Баку. Ныне учится в университете имени Джорджа Вашингтона - одном из авторитетных вузов США.

Дочь - по специальности врач, невестка ныне покойного писателя Мирзы Ибрагимова. У нее двое детей. Работает в поликлинике Каспийского морского пароходства.

 

ЭПИЗОДЫ БИОГРАФИИ, КОТОРЫЕ ХРАНИЛ В ТАЙНЕ

 

Вафа муаллим с детства воспитывался как обычный представитель советской молодежи. Состоял в рядах комсомола, а затем партии. Однако были в его биографии эпизоды, которые он предпочитал скрывать. Семья его матери происходила из бекского рода, и многие ее родственники с приходом Советов подверглись репрессиям, были сосланы. Некоторые из родственников, спасая свою жизнь, бежали в Турцию. Вафа Гулузаде во всех советских анкетах писал: "Родственников за границей не имею". Однако при каждом выезде за границу не забывал на всякий случай захватить список родственников, живущих в Турции. Однажды его родственники в Турции были допрошены сотрудниками спецслужб, но об этом потом.

 

ЖИЗНЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

В.Гулузаде отмечает два фактора, сыгравшие особенно большую роль в его воспитании в детстве. Первый фактор - советская школа, советская система воспитания. Второй - беседы и наставления бабушки, Джавахир ханым. В.Гулузаде вспоминает, что мать его бабушки, Саялы ханым Миралаева, вернулась из ссылки после смерти Сталина. В этой семье всегда с ненавистью относились к советской власти. Джавахир ханым не решалась никому рассказывать о несчастьях, выпавших на долю ее матери, облегчала душу лишь Вафа, единственному потомку мужского пола. И каждый раз строго наказывала никому не пересказывать услышанное от нее, "а то нас всех перебьют". Вообще В.Гулузаде считает, что, поскольку родители его работали, единственным его воспитателем была бабушка Джавахир.

 

СОВЕТСКАЯ КАРЬЕРА

 

Считает свою карьеру советского периода чрезвычайно успешной. Вспоминает, что сотрудники Министерства иностранных дел СССР в 1968 году беседовали практически со всеми азербайджанскими востоковедами, в том числе и с Абульфазом Эльчибеем. В итоге от Азербайджана был выбран лишь Вафа Гулузаде. С 1969 года начал работать в МИД СССР. Вскоре его направили на работу в советское посольство в Каире, где он работал в качестве атташе второго секретаря. Благодаря прекрасному владению арабским языком считался правой рукой посла. В период арабо-израильской войны особенно активно участвовал в работе посольства, переводил всю переписку между Л.Брежневым и А.Садатом. Был переводчиком у Косыгина, Подгорного, Гречко во время их официальных визитов в Египет. Вплоть до января 1990 года В.Гулузаде верно служил Советскому государству. Его взгляды изменились после январской трагедии в Баку.

ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО С ГЕЙДАРОМ АЛИЕВЫМ В начале 1973 года в Египет прибыла делегация ЦК КПСС во главе с Г Алиевым. Целью визита было устранение "холодка", возникшего в отношениях между двумя странами. Во время визита Г.Алиев произвел на сотрудников советского посольства и на руководство Египта самое выгодное впечатление. Если обычно представители советского руководства выступали по заранее подготовленным текстам, будучи не в состоянии выйти за их рамки, то Г.Алиев проявил себя как человек, имеющий собственное мнение по всем вопросам, к тому же хороший оратор. Поскольку переводчик из Москвы (между прочим, доктор философских наук) был далек от политики и вдобавок не знал местного диалекта, возникли проблемы. В такой ситуации Г.Алиеву потребовался другой переводчик и посол порекомендовал ему Вафу Гулузаде. В конце визита Г.Алиев высоко оценил работу нового переводчика и подарил ему позолоченные часы "Победа". Кроме того, лично В.Гулузаде он подарил одну из двух коробок, доставленных из Кремля, другая досталась сотрудникам посольства. В.Гулузаде вспоминает, что в коробке были икра и коньяк. Уезжая из Каира, Г.Алиев поручил В.Гулузаде связаться с ним по приезде в Баку. Он так и поступил: приехав в отпуск в Баку, позвонил Г.Алиеву, не веря, впрочем, что первый секретарь ЦК КПА при своей занятости найдет время принять его. Однако вышло по-другому:

Г.Алиев принял его, и с тех пор Вафа Гулузаде постоянно ощущает поддержку и заботу Гейдара Алиева.

Позже он работал в Москве, в МИД. Когда в связи с семейным положением понадобилось вернуться в Баку, обратился к Г.Алиеву, который взял В.Гулузаде на ответственную работу в аппарат ЦК. Затем он заведовал отделом культуры.

 

ПРОТИВОРЕЧИЯ В ЦК

 

В период работы в ЦК КПА Вафа Гулузаде постоянно был в напряженных отношениях со вторыми секретарями. Он говорит, что эти секретари постоянно занимались поиском "агентов" среди русскоязычных азербайджанцев. Вспоминает, как один из вторых секретарей, Пугачев, хотел заставить его написать представление о присвоении одному своему русскому другу, работавшему техническим работником в театре, звания заслуженного деятеля искусств. Когда Вафа Гулузаде не согласился, Пугачев назвал его "националистом" и прибег к угрозам. От гнева второго секретаря его спас Г.Алиев.

После перехода Г.Алиева на работу в Политбюро у В.Гулузаде не сложились отношения с его преемником К.Багировым, который то ли не смог, то ли не захотел поддержать его в конфликте со вторым секретарем Коноваловым.

 

КОНОВАЛОВ ПРОТИВ ГЕЙДАРА АЛИЕВА?

 

Уже в 1985-86 гг. была сделана попытка начать кампанию против Гейдара Алиева. Вернувшись с одного из пленумов в Москве, Коновалов показал фотографию членов Политбюро, на которой Г.Алиев был не третьим, как обычно, а девятым. Однако В.Гулузаде встал и спросил: почему вместо того, чтобы говорить о работе пленума, Коновалов говорит о месте, на котором стоял Г.Алиев? Коновалов пришел в ярость, и между ними возник спор.

Все эти конфликты привели в конце концов к тому, что В.Гулузаде ушел из аппарата ЦК. В 1987 году он был по линии МИД СССР направлен на работу в советское посольство в Алжире.

 

АЛЖИР

 

Работая советником посольства СССР в Алжире, В.Гулузаде считался одновременно и представителем ЦК КПСС, а это в то время приравнивалось к рангу самого посла. В этой должности застало его начало карабахского конфликта. С болью он встретил сообщения о депортации азербайджанцев из Армении. Когда же в апреле 1989 года советская армия учинила жестокую расправу над мирными демонстрантами в Тбилиси, он понял, что подобная трагедия ждет и Азербайджан. Тогда-то он впервые совершил измену своему служебному долгу.

 

ИЗМЕНА

 

В те времена сотрудникам советских посольств запрещалось встречаться в неофициальной обстановке с западными, в том числе турецкими, дипломатами. Однако В.Гулузаде пренебрег этим запретом и негласно встретился с послом Турции в Алжире Омером Эрсуном. Сам он считает этот свой шаг должностным нарушением в силу своего тогдашнего статуса.

Погуляв некоторое время по городу и убедившись, что слежки за ним нет, он приехал в служебном автомобиле в турецкое посольство. Дипломаты посольства, удивленные столь необычным визитом ответственного работника советского посольства, не придали значения его предложению о сотрудничестве. Вторично В.Гулузаде посетил посольство Турции после трагедии 20 января, тоже скрытно. Чтобы рассеять подозрения, он представил сотрудникам посольства список своих родственников, живущих в Турции, и изъявил желание работать против Советов, с тем чтобы получить доступ к печати и телевидению для разоблачения преступлений Горбачева и Советского правительства против Азербайджанского народа. Однако его надежды и на сей раз не оправдались. Посол Омар Эрсун порекомендовал ему поддерживать Горбачева.

Впоследствии, во время президентства Абульфаза Эльчибея, В.Гулузаде, прибыв в Турцию в составе азербайджанской делегации, встретился с О.Эрсуном и напомнил ему о той встрече. Турецкий дипломат сказал, что счел его визит провокацией КГБ, Сам же Вафа Гулузаде связывает это отношение турецкого посла с тогдашней позицией США, поддержавших Горбачева, когда он послал войска в Баку. Напомним, что сейчас Омар Эрсун - посол Турции в Канаде.

Впоследствии В.Гулузаде узнал, что турецкие спецслужбы допросили всех его родственников, значившихся в том списке.

 

ПОЧЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВО АЛЖИРА ОТКАЗАЛО В УБЕЖИЩЕ?

 

Во время работы в Алжире Вафа Гулузаде в качестве представителя ЦК КПСС поддерживал тесные связи с правившим тогда Фронтом национального освобождения. Поэтому, вернувшись после неудачного визита в посольство Турции, он принял решение через посредство членов этой партии обратиться к правительству Алжира. Отправляясь в штаб-квартиру ФНО, он нацепил значок депутата Верховного Совета Азербайджана и заявил, что пришел не как дипломат, а как член азербайджанского парламента. Затем он сказал, что, поскольку советская армия совершила агрессию против его родины, он не собирается более служить Советам и просит политического убежища и возможности работать против СССР. В ответ ему сказали, что на обсуждение его предложения нужно три дня. По прошествии этого срока В.Гулузаде заявили, что высоко оценивают его шаг, однако предоставление убежища может привести к ухудшению отношений с СССР, от которого Алжир в то время получал значительную помощь. В то же время ему обещали, что назавтра будет сделано официальное заявление с осуждением вторжения советской армии в Баку. Кроме того, В.Гулузаде предложили подготовить и представить материалы о бакинской бойне с тем, чтобы местные журналисты на основе этих материалов выступили в печати. В.Гулузаде согласился и через ФНО опубликовал в алжирских газетах немало материалов о январской трагедии. Самый пространный из них был озаглавлен "Черный лик перестройки и Горбачева".

 

ПОД ПОДОЗРЕНИЕМ У КГБ

 

Правительство Алжира принадлежит к немногим странам, официально осудившим кровавые события в Баку. Это вызвало серьезную озабоченность советского руководства. Даже во время агрессии в Афганистане Алжир промолчал. В телеграммах, (поступавших в посольство из Москвы, содержалось указание расследовать причины этого заявления. Тогда КГБ и заподозрил Вафу Г\лузаде. К нему подослали провокаторов. Представители компартии Алжира, действовавшие в то время легально, при финансовой поддержке КГБ, стали выяснять мнение В.Гулузаде относительно бакинской трагедии. В ответ он устно осудил эту акцию, но от выступления в печати отказался. Затем КГБ пытался выяснить его связи с теми или иными лицами и печатными органами. Однако подобные связи входили в служебные обязанности В.Гулузаде. Так что найти "компромат" не удалось.

28 января 1990 года В.Гулузаде немного опоздал на работу, что вызвало серьезное беспокойство. Готовясь отправиться на работу, он заметил, что к его дому приближается сотрудник КГБ. В.Гулузаде встал за дверью, а когда раздался звонок, резко распахнул ее и в категоричной форме заявил, что никуда не бежит и бежать не собирается.

 

ГДЕ ПАРТБИЛЕТ ВАФЫ ГУЛУЗАДЕ?

 

В советский период члены партии, отправляясь на работу за границу, сдавали свой партбилет в первичные партийные организации, где

они состояли на учете. В 1987 году Вафа Гулузаде перед выездом за рубеж сдал свой партбилет в райком партии 26 бакинских комиссаров. Вернувшись в Баку в 1990 году, он не стал забирать партбилет. Этот билет ему был уже не нужен.

 

ПРОТЕКЦИЯ НИШАНОВА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ СОВЕТНИКОМ

 

В тот период Вафа Гулузаде и председатель Совета национальностей Верховного Совета СССР Рафик Нишанов водили дружбу, которая началась еще тогда, когда Нишанов работал министром иностранных дел Узбекистана. В 1990 году Нишанов предложил только что вернувшемуся из Алжира Вафе Гулузаде хорошую должность в Москве, но тот сказал, что хотел бы вернуться в Баку. Тогда Нишанов обещал поговорить с Муталибовым, чтобы тот дал В.Гулузаде должность. После звонка Нишанова Муталибов назначил Вафу Гулузаде советником по вопросам внешней политики в создаваемом аппарате президента.

БЫЛ ЛИ ГУЛУЗАДЕ "ЧЕЛОВЕКОМ НФА"?

По возвращении в Баку Вафа Гулузаде наряду с прочими своими друзьями и знакомыми встретился и с приятелем своих студенческих лет Абульфазом Эльчибеем, который тогда находился на нелегальном положении. В.Гулузаде передал ему материалы, опубликованные им в алжирской печати. Позже на съезде Народного фронта Эльчибей высоко оценил деятельность Гулузаде в Алжире, что дало повод председателю КГБ Ильгусейну Гусейнову занести последнего в качестве "человека НФА" в свой "черный список". Несмотря на все эти "исторические потрясения" (выражение самого Вафы Гулузаде), он поныне работает на этой должности.

 

ВАФА ГУЛУЗАДЕ ЕЗДИТ НА "ФОЛЬКСВАГЕНЕ"

 

Первый собственный автомобиль он купил в период работы в Египте. На той же "Волге" он ездил, работая в ЦК в Баку. Вспоминает, что в то время покупка автомобиля должностным лицом могла вызвать отрицательную реакцию, но сам В.Гулузаде ездил свободно. Были попытки в связи с той "Волгой" внести его имя в доклад Гейдара Алиева, но тот сказал, что этот человек купил автомобиль на честно заработанные деньги и ничего дурного здесь нет.

Второй свой автомобиль, "Фольксваген", он купил за 7 тыс. долларов, работая в Алжире. Говорит, что машина собрана в Бразилии и потому относительно дешева. Однако автомобиль хороший. Деньги уплатило посольство, а затем по частям удерживали из зарплаты. Этот автомобиль у него и поныне. Любит ездить на нем в выходные дни. Считает себя хорошим автомобилистом.

 

ЗДОРОВЬЕ

 

В молодости занимался спортом и на здоровье не жаловался. При напоминании о том, что в свое время лечился в Израиле, пояснил, что никакого лечения не было - просто во время визита в эту страну прошел 2-3-дневное обследование сердца.

Признает, что из-за чрезмерной загруженности в связи с карабахским конфликтом боли в сердце участились. В последний раз обследовал состояние сердца, будучи в Лондоне.

 

ЯЗЫКИ

 

Свободно владеет английским и арабским. Немецкий, французский и фарси знает пассивно. Уверен, что если месяца три поработает в Иране, в совершенстве освоит язык этой страны.

 

ПОМОЩЬ ПЕРЕВОДЧИКАМ ВО ВРЕМЯ ВСТРЕЧ ПРЕЗИДЕНТА

 

Вафа Гулузаде считает, что Азербайджан только недавно стал независимым и для главы государства пока не подготовлены переводчики достаточной квалификации. Такие переводчики наряду со знанием языка должны быть осведомлены и в вопросах политики. В. Гулузаде вспоминает, что в советское время к такой работе привлекались профессиональные дипломаты. Например, знаменитый Виктор Сухадрев, переводчик Брежнева, до этого работал на различных должностях в зарубежных посольствах.

Пока же, видя, как молодые переводчики иногда затрудняются с переводом переговоров Гейдара Алиева, Вафа Гулузаде помогает им. Он уверен, что в ближайшее время в Азербайджане будут подготовлены кадры профессиональных дипломатов-переводчиков.

 

ПЕРЕВОДЧИКОМ БЫТЬ НЕЛЕГКО

 

В период работы в Египте В Гулузаде однажды пришлось переводить выступление советского посла. В это время назревала арабо-израильская война. Журналисты задали послу вопрос, намерен ли СССР защитить Египет, если эта страна начнет войну с Израилем. Оказавшись в затруднительной ситуации, посол сделал попытку ответить дипломатично: советское правительство, дескать, вместе с Египтом и в радости, и в горести. В.Гулузаде перевел эту фразу буквально, а на следующий день египетские газеты вышли с сообщениями, что в случае войны СССР будет на стороне Египта. Сразу же последовала нота со стороны США. Вмешался тогдашний министр иностранных дел А.Громыко, а КГБ потребовал объяснений. Видя, что дело принимает серьезный оборот, в посольстве решили сослаться на то, что переводчик неправильно передал слова посла. По тем временам это означало для переводчика - Вафы Гулузаде -прощание с партбилетом и очень серьезные неприятности. К счастью, на пресс-конференции присутствовал резидент КГБ, известный советский разведчик, и арабист генерал Крипиченко, который подтвердил, что переводчик перевел правильно. После этого от имени советского правительства было сделано заявление, что египетские журналисты исказили сказанное послом СССР.

 

ЛИЦОМ К ЛИЦУ С ВРАГОМ

 

В силу служебных обязанностей Вафе Гулузаде приходится часто садиться за стол переговоров с представителями Армении. Такие переговоры, проходившие в то время, когда мы потеряли свои земли, он называет тяжелейшим периодом своей жизни, вспоминая также о давлениях, оказываемых на него.

 

МОЖНО ЛИ РАСПИВАТЬ ШАМПАНСКОЕ С ЛИПАРИДЬЯНОМ?

 

Как известно, В.Гулузаде регулярно встречается со специальным представителем президента Армении - Жирайром Липаридьяном. Считает Липаридьяна гражданином США, образованным человеком и квалифицированным дипломатом. На переговорах стороны изъясняются на английском. Отношения у них нормальные.

На наш вопрос, предусматривается ли протоколом этих встреч отмечать прогресс на переговорах бокалом шампанского, В.Гулузаде категорически ответил - нет!

Вообще во время переговоров с Ж.Липаридьяном, да и с другими армянскими представителями, главное "питание" - кофе и сигареты. Говорит, что порой начинаются такие головные боли, что не вспоминает о еде.

Личные встречи с Липаридьяном проходят обычно в негласной обстановке, один на один. Во время переговоров никакой связи с представителями страны пребывания не поддерживается, чтобы предотвратить возможное давление. Чаще всего встречаются в отеле, вблизи аэропортов. Место встречи устанавливают по обоюдному согласию, с гарантией секретности. Во время подобных визитов из соображений безопасности воздерживается выходить на улицу, ходить в ресторан - хотя, в отличие от армянского коллеги, ему никто не угрожал. В адрес же Липаридьяна не раз поступали угрозы от радикальных дашнаков за прямые переговоры с Азербайджаном.

 

ТЫСЯЧА ДОЛЛАРОВ ОТ ЯСИРА АРАФАТА

 

С лидером Организации освобождения Палестины Я.Арафатом Вафа Гулузаде познакомился в 1970 году в Каире. С тех пор у них самые теплые отношения. В 1986 году в Стамбуле, участвуя в конференции, посвященной палестинской проблеме, В.Гулузаде в своем выступлении выразил поддержку борьбе палестинского народа. После конференции всем ее участникам, поддержавшим борьбу палестинцев, были вручены от имени Я.Арафата денежные суммы в 1000 долларов. Получив эти деньги, В.Гулузаде как истинный советский гражданин не сдал их в советское посольство. Всю эту сумму потратил на приобретение нарядов для жены и дочери.

 

АНЕКДОТ ОТ ВАФЫ ГУЛУЗАДЕ

 

Поговаривают, что В.Гулузаде любит пересказывать политические и особенно антисоветские анекдоты. Когда мы напомнили об этом, В.Гулузаде убедился в том, что еще до встречи с ним ваш корреспондент выведал его характерные черточки у одного из его друзей, и, шутя, добавил, что, учитывая это и сокрытие некоторых биографических данных, его не взяли бы на работу в ЦК КП Азербайджана. Однако против рекомендаций Гейдара Алиева оказались бессильны и КГБ, и второй секретарь. Что же касается анекдота...

Однажды обнаруживают мумию одного из египетских фараонов. Собираются американские, британские, французские ученые, но определить, кто это, не могут. Для обследования мумию отправляют в СССР, и через два дня КГБ заявляет на весь мир: это - Хеопс IX. Научные круги мира - в шоке. Чтобы выяснить, каким образом решена столь трудная задача, журналисты обращаются в КГБ. Ответ был кратким:

- Негодяй сам сознался!

 

"Панорама ", 28 июня 1997г.

 

СОВЕТНИК ТРЕХ ПРЕЗИДЕНТОВ

 

Бывший советник президента по внешней политике, известный азербайджанский дипломат Вафа Гулузаде и на службе был вполне откровенным и общительным. Выйдя в отставку, он развернул активную политическую деятельность и учредил Фонд политических исследований государств Каспийского региона.

Своими прозападными заявлениями В.Гулузаде продолжает заметно влиять на внешнюю политику Азербайджана. Об этом и о многом другом, не менее, а, может, более интересном мы беседуем с ним за чашкой чая на выходящем к морю балконе его квартиры.

  - Вы начинали переводчиком?

  - Я никогда переводчиком не был. В советской школе дипломатии переводчиков вообще не было, там каждый дипломат хорошо переводил свою тему. Переводчики есть в американской системе. Каждый выпускник МГИМО, будучи дипломатом, начинал работу с переводчика в посольстве.

Обычно в посольствах СССР были дипломаты "с языком №1". Такой участвует во встречах посла и руководителей государства. Он переводит, отвечает за государственную тайну, профессионально владеет проблемами. Я неоднократно сталкивался с переводчиками в американском правительстве, Белом доме, на Даунинг стрит. Они все уступают советским дипломатам, переводившим советским госдеятелям. Мне, будучи в США с Г.Алиевым, неоднократно приходилось поправлять переводчика Билла Клинтона, происходившего  из русскоэмигрантских кругов.

- Что вы заканчивали?

- У меня дипломы востоковеда (Азербайджанский государственный университет, Институт востоковедения СССР), кандидата наук и Академии общественных наук (ЦК КПСС, Москва).

- Правда, что дипломатов заставляли работать на разведку?

- Это абсолютная глупость. В советское время дипломату оказать услугу разведке было делом чести. Фактически работа дипломата и разведчика - одно и то же. Я был успешным дипломатом и получал повышение через ступени дипломатической иерархии, да и языком владел отлично. В характеристике у меня было написано "чрезвычайно коммуникабелен, умеет устанавливать доверительные связи с высшими кругами страны пребывания".

Конечно, по долгу службы я направлял полученную информацию в Москву. Но зачастую мне в руки попадали документы, которые дипломату не нужны. Но КГБ в этих документах нуждался. Допустим, копия указа президента или распоряжение министра обороны нужны КГБ для изготовления аналогов.

Мне мои друзья эти бумаги давали, я же их дарил спецслужбам и пользовался у них авторитетом, что выражалось в том, например, что они разрешали мне пользоваться их шикарными автомобилями. Советские дипломаты ведь ездили на "волгах" и "москвичах", "мерседесов" и "доджей" не имели. В первую мою загранкомандировку как раз резидентура списывала машины. Я купил шестицилиндровый "форд" и приехал на нем в 1971 году в Баку - в то время, когда Г.Алиев вел кампанию против антиподов коммунистической морали и которые ездили на иномарках. Их было в городе 2-3 человека, которые вскоре были арестованы.

 

ЭЛЬЧИБЕЙ СТАЛ ДИССИДЕНТОМ ПОТОМУ, ЧТО НЕ ЗНАЛ РУССКОГО ЯЗЫКА

 

  - У вас и с А.Эльчибеем были хорошие отношения?

  - Мы учились в одном университете, он был на курс старше, мы близко познакомились на сборе хлопка. Нас разместили в пустой школе, спали мы на полу рядом, кто - в спальном мешке, кто – под одеялом.   Часто   вечера  проводили   вместе,   обсуждая   мировые проблемы.

- Он и тогда был диссидентом?

- Мы скептически относились к советской системе и считали Азербайджан колонией России. Диссидентом, правда, скрытым, был я - в связи с семейными обстоятельствами. Мой род сильно пострадал от сталинских  репрессий.   Бабушка  шепотом  рассказывала,   какие страдания они, семья казахских беков, перенесли.

Моих родственников сослали в Казахстан, Сибирь. Одни погибли, другие бежали в Турцию. А бабушка, моя тетя Мирварид Дильбази и мать Ягуд Дильбази остались ни с чем в Баку. Бабушка советскую власть ненавидела и объясняла мне, что Ленин баба (дедушка Ленин)-преступник. При этом просила нигде этого не повторять, но фактически диссидентом меня сделала она. Эльчибей же вырос в пролетарской семье, советскую власть, по-видимому, любил, был в комсомоле и т.д. Раздоры с властью у него начались, как я понимаю, когда он приехал в Баку и, будучи несильно способным к языкам, не знал русского. Его возмущало, почему он для того, чтобы иметь успех, должен знать русский язык. Его национализм взял начало видимо оттуда.

В 1992 году в Турции, вечером за ужином Эльчибей напомнил мне забытый мной эпизод. В студенческие годы он был настолько беден, что ему не в чем было сфотографироваться для студенческого билета. И он попросил у меня для этого костюм. Я ему костюм дал, а обратно не взял - подарил. Это напомнило мне историю из "Капитанской дочки" Пушкина - с зипуном Гринева, который он подарил Пугачеву. А на дипломатическую службу я попал на волне экспансии СССР на Ближнем Востоке. Стране нужны были высококвалифицированные кадры, а в России их не хватало. В 1968 году приехал в Баку известный кадровик Петр Узлов и запросил личные дела всех арабистов. Он побеседовал со всеми и отобрал меня. Я поехал на дипломатическую работу, а Эльчибей на Асуанскую плотину - переводчиком. Ну как ему после этого любить советскую власть?

- Эльчибея   вы   знали   хорошо.   И   плачевный   конец   его президентства предугадывали?

- Я испытывал огромную симпатию к правительству Народного фронта и дружеские чувства к Эльчибею делал все, чтобы оно удержалось, потому что это была первая антикоммунистическая и
националистическая власть Азербайджана.

Поначалу я был в восторге, но потом, по мере того, как поближе рассмотрел тех, кто сидел в аппарате президента, разочаровывался, хотя надежды и не терял. Я считал, что со временем эта власть трансформируется, муть отсеется и она станет нормальной цивилизованной национальной властью. Но, к сожалению, этого не произошло.

Скажу больше - я был весьма радикален. В дни, когда власть шаталась, я говорил о том, что Сурет Гусейнов - мятежник и власть имеет право подавить мятеж любыми средствами. Кстати, Г.Алиев показал, как это можно было сделать.

Я считаю, что неожиданное бегство Эльчибея в Келеки - это загадка, которая может иметь множество толкований. Я лично предлагал Эльчибею вооружить всех нас, чтобы мы, как в Чили, дрались до последнего. Он ничего не ответил и тайно уехал в Келеки. Утром я пришел на работу, а мне говорят: "Ну и где твой президент?".

 

МОСКОВСКИЙ МУТАЛИБОВ

 

- Если бы Аяз Муталибов слушал мои советы, возможно, сидел бы сейчас в кресле президента. Хотя по подсказке управлять страной невозможно. Я ему объяснял, что не надо быть московской марионеткой - с ними надо вести другую политику. Но он не слушал, он все время получал из Москвы телефонные указания. И однажды сказал такую фразу: "Ты учти, военные еще не сказали своего слова".

Хочу рассказать историю, о которой раньше не упоминал. Мы с Муталибовым находились в Иране, с официальным визитом. Муталибов вел себя как преданный сторонник Горбачева. Встречи в Тегеране закончились, и мы уехали в Мешхед.

В это время произошел путч ГКЧП. Муталибов от радости аж взвился. Я его умолял: "Ни слова журналистам, приедем, разберемся".

Приехали мы в Тебриз, там и проявилось коварство иранских спецслужб. Они убедили Муталибова дать интервью у памятника Шахрияра - по чисто культурным вопросам. Мы стоим в стороне, Муталибов сидит один под юпитерами. Журналисты раз спросили его о культуре, второй, а на третий - о ГКЧП. И его понесло - он поддержал ГКЧП, обругал Горбачева. Я был в шоке, но не мог же я, раскидав юпитеры, оттаскивать президента от телекамер - советники такими полномочиями не обладают.

Потом позвонил В.Поляничко: "Ура, наша взяла!". И Муталибов: "Я же говорил, Вафа, что военные не сказали своего слова". Когда приехали в Баку, вечером я уже знал, что путч ГКЧП провалился. Прихожу на работу, включаю телевизор, а там читают письмо Муталибова в поддержку ГКЧП. Врываюсь к нему в кабинет, вслед за мной - Фуад Мусаев. Президент немедленно приказал прекратить трансляцию, но было поздно - Народный фронт записал передачу на пленку.

- А что, к Муталибову можно было вот так свободно зайти?

- Он был несамостоятельным человеком, позволил, чтобы его окружение им управляло. Но все они меня ревновали к президенту, потому, что мой уровень был гораздо выше, они и дали к концу правления Муталибова установку его помощникам не пускать меня к нему. "Друзья" Муталибова говорили ему: "Да кто такой Джеймс Бейкер, чтобы вы его провожали?". Я объяснил ему тогда, что Бейкер      госсекретарь США. Муталибов понял, поехал с ним в аэропорт в одной машине и оставил у Бейкера о себе хорошее впечатление. Об этом сказал мне Бейкер на встрече с ним в феврале этого года.

  - А вот в кабинет к Г.Алиеву, говорят, заходят только по его вызову.

  - Это действительно так.  Но Г.Алиев в плане работы и по отношению ко мне был самым демократичным из президентов, с которыми я работал. Многие люди, положение и должность которых были выше моей, просили меня решать с ним их вопросы. У него характер такой - если ты пару раз обратился к нему по поводу какой-то ерунды или с личными просьбами, он серьезно относиться к тебе уже не будет. А я звонил ему в три часа ночи, его будили, и он брал трубку.

Когда хотели протащить Францию в сопредседатели Минской группы ОБСЕ и оставить за бортом США, я узнал об этом в предновогоднюю ночь, позвонил ему домой, и он приехал на работу. После этого нашли министра иностранных дел Г.Гасанова. За 15 минут мы составили текст ноты протеста и успели отправить ее в срок до истечения года. И после длительной борьбы добились того, что США также стали сопредседателем.

  - Вы узнали про новость с Францией и Россией по российскому телевидению? Ведь часто наши внешнеполитические чиновники узнают о случившемся по ТВ.

  - Мне позвонили из посольства. А рассказываю об этом к тому, что мне Г.Алиев доверял - знал, что я никогда не позвоню к нему с личной просьбой. И потому у меня была возможность общаться с ним по 5-6 раз в день.

  - Он и раньше вас знал, если взял к себе из команды Эльчибея?

  - У меня с Г.Алиевым личные отношения сложились с 1973 года. Когда он приехал в Египет в качестве главы советской партийно-правительственной делегации, убедился, что его  земляк там, то есть я, пользуется авторитетом. С ним приехал переводчик из Москвы, доктор философских наук, который провалил визит в первый же день. Он не знал ни политики, ни сути вопроса, ни местного диалекта.

Г.Алиев обратился к послу и тот рекомендовал ему меня. Потом Г.Алиев мне говорил, что подумал тогда, не подсовывают ли ему меня по моей просьбе. Я переводил все особенности речи Г.Алиева, его юмора, арабы мне доверяли. Как только я подключился, у Г.Алиева дела пошли. На банкете по результатам визита Г.Алиев поднял тост за меня, подарил часы "Победа" и несколько коробок с коньяком и икрой - одну для меня, остальные - тем, кто мне помогал.

Я формально был еще советником А.Эльчибея, когда Г.Алиев предложил мне работать с ним. Он сказал: "Я сейчас исполняю обязанности президента Азербайджана и хочу с тобой работать". Я согласился.

Эльчибей предлагал мне должность министра иностранных дел, от которой я отказался. Я сказал: "Вы - новая власть, а я не из Народного фронта. У вас будет борьба за портфели и я не хочу в ней участвовать".

Потом Эльчибей меня за это упрекал. Народный фронт был недоволен министром иностранных дел Тофиком Гасымовым. И действительно, он 7 месяцев в году проводил за границей, на ненужных мероприятиях. Даже в дни, когда падала их власть, Т.Гасымов был в Афинах на конференции "Европа в XXI веке". Его с трудом оттуда вытащили.

 

МЫ И НАШИ СОСЕДИ

 

  - Вы читаете газеты?

  - Ежеутренне просматриваю "Зеркало", "Ени Мусават", "Азадлыг". Если вспомнить "Бакинский рабочий" и "Коммунист", приходится признать, что азербайджанские журналисты сильно продвинулись. Молодежь оперирует политическими терминами и понятиями, прекрасно анализирует. Вообще считаю, что мы на Кавказе самые развитые в интеллектуальном отношении. Преимущество Армении в очень сильной диаспоре. Обратите внимание - американец Жирайр Либаридьян формировал всю внешнюю политику при Л.Тер-Петросяне. Сейчас министром иностранных дел у них Вардан Осканян - тоже с американским образованием.

  - Откуда у вас такой антирусизм? С 20 января?

  - У меня нет антирусизма. Есть правильное понимание политики России на Кавказе, в Центральной Азии и мире. Россия – экспансионистское государство, Петр I мечтал о мировом господстве. Россия заселяла наши территории армянами для того, чтобы создать здесь христианский оплот для скачка на Турцию и так далее. Азербайджано-армянский конфликт начался тогда, когда русские правители привели армян и заселили их на лучших землях в азербайджанских селах. Далее они углубляли армянский фактор, заселяя ими Баку, Гянджу, Шемаху и т.д.

Я люблю простых русских, не занимающихся политикой, но политика России враждебна всем народам Кавказа и Центральной Азии, ведь они завоевывались кровью. Россия всегда старалась захватить Турцию, отдать Армении Каре, Эрзерум, занять Босфор и Дарданеллы, Черное море сделать своим внутренним, использовав для этого Грецию. На это у нее сил нет, но с маленьким Азербайджаном она справиться в состоянии. Красная Москва раздавила в свое время южнокавказские независимые государства. Мы сегодня говорим об оккупированных 20% наших территорий. Россия же в 1920 г. оккупировала всю нашу территорию, вырезала цвет нашей интеллигенции и воспитывала в нас рабов. Процесс русификации Азербайджанского народа по инерции продалжается и по ныне и виду невнимания к этому вопросу со стороны министерства народного образования Азербайджана. Я не раб, но среди моих сограждан очень много людей с рабской психологией.

  - Такое понимание не мешало вам в дипломатической работе?

  - Нет. Я смирился с СССР и думал, что Союз будет вечен. Оно мешало мне в работе с Муталибовым потому, что он ориентировался на Москву. С Эльчибеем и Г.Алиевым это мне не мешало потому, что они оба - сторонники независимости Азербайджана.

- Вы знаете, какой резонанс вызвало ваше приглашение НАТО разместить свои базы в Азербайджане. Говорили, что это - поручение Г.Алиева, который хотел через вас прозондировать мнение Запада по этому поводу.

- Это была полностью моя идея. Многих интересует, почему я сделал это именно в тот момент. Был январь, Г.Алиев болел, лежал в больнице в Турции. В Баку шли нездоровые разговоры, меня беспокоила судьба нашего народа и государства. Я, сделав это заявление, приковал внимание мира к Азербайджану и поднял его имидж на Западе.

Кроме того, я показал, что мы имеем право выбора союзника так же, как Армения, и наш выбор - это Запад потому, что он не собирается нас колонизировать. Тогда меня поддержали все партии, весь азербайджанский народ.

Я думаю, что после этого азербайджано-натовские отношения поднялись на новый уровень. Почему Г.Алиев был на первых страницах "Вашингтон пост"? Он поехал на юбилей НАТО как лидер страны - натовского знаменосца.

Я считаю, что высказал вполне реальную идею, и она осуществится. Ни с кем здесь, в том числе и с Г.Алиевым, я, прежде чем сделать это заявление, не советовался. Не было для меня проблемы позвонить в Гюльханэ и согласовать с президентом, но если бы я это сделал,

уверен, он бы с этим не согласился. Согласовывая с ним, я возложил бы ответственность на него. У Г.Алиева такой характер - если ты что-то с ним согласовал и дело не получилось, он никогда тебя не упрекнет, так как разделил с тобой свою ответственность. Но увидев, какой резонанс вызвало мое заявление, он меня ни в чем не упрекнул.

- Но вы могли вызвать гнев президента.

- Это дело Г.Алиева, иметь такого советника или не иметь. Подлаживаться под кого-то я не собирался - ни под Муталибова, ни под Эльчибея, ни под Алиева.

У Г.Алиева продуманная внешняя политика, но для того, чтобы ее реализовать, в окружении президента должны быть умелые профессионалы. Он очень сложный человек, но умеет ценить личность. Он может вытирать ноги о тех, кто это заслужил. Все, о кого он вытирает ноги, должны понимать, что они этого достойны.

  - Ну, возможно, они не против - благодаря чему и хорошо живут. Кстати, как вы живете? Виллу и дачу не построили?

  - У меня две квартиры - моя и сына. Дачи нет, но сейчас я могу на нее заработать. Я -президент Фонда политических исследований Каспийского региона. Имеется в виду политика Ирана,Турции, России и других ближних стран. Недавно фонд зарегистрирован в Минюсте. Летом я надеюсь отдохнуть от 30-летней госслужбы, может, уеду или куплю дачу. Как президент фонда, я уже работаю, но офисом займусь с осени.

  - Говорят, вам обещал помочь Збигнев Бжезинский?

  - У меня прекрасные отношения с ним, с Киссинджером, с которым мы знакомы с 1973 года, встречался с Бейкером в Баку, был у него в Хьюстоне в 2001 году. Многие другие известные деятели также согласились быть членами совета фонда. Ко мне уже сейчас звонят, просят устроить на работу, я же отвечаю, что сам еще не работаю.

 

АППАРАТНЫЕ ИГРЫ

 

- Мне говорили, что российские дипломаты, к примеру, Казимиров в беседах с нашим президентом без журналистов довольно резко ставил свои условия, иногда чуть ли не шантажируя. Верно ли, что 22 мая посол США Эскудеро буквально потребовал от президента удовлетворить в Азербайджане экономические интересы трех американских фирм?

- Абсолютно не согласен.  Казимиров и другие в беседе с Г.Алиевым вели себя как пай-мальчики. Казимиров был настроен явно проармянски и спекулировал тем, что мы тогда толком не имели армии. И помню, как Г.Алиев, потеряв самообладание, изо всех сил грохнул кулаком по столу так, что перевернулся стакан с чаем.

"Вы думаете, - спросил он, - Азербайджан вечно будет в таком состоянии? Напрасно!". Когда Казимиров ушел, Алиев спросил у меня: "Я не переборщил?", а я ответил: "Нет, надо было еще добавить".

Все послы, встречающиеся с Г.Алиевым, разговаривают с ним очень почтительно. У него резкая реакция, и он не простит неуважительного к себе отношения. Слова же Эскудеро были сказаны в расчете на присутствовавших журналистов. Он знает, что если бы не они, его просьбы вызвали бы явное неудовольствие президента. К тому же это еще совсем не значит, что Г.Алиев выполнит все заказы посла.

  - Упорно говорят, что вы, бывший министр иностранных дел Тофик Зульфугаров и бывший глава секретариата аппарата президента Эльдар Намазов ушли в отставку для того, чтобы предотвратить вариант обмена Мегри на Карабах.

  - Я, Намазов и Зульфугаров - совершенно разные люди, причем у каждого были разные служебные обязанности. У каждого из нас были свои причины ухода в отставку.

Утром после отставки ко мне на квартиру ворвались телевизионщики АNS, я и им сказал, что хочу заниматься политологией и, будучи свободным, сделаю больше, чем на президентской службе. И вы видите по печати, что сейчас я выступаю гораздо больше и откровенней.

  - Значит, Мегри тут ни при чем?

  - На данном этапе карабахскую проблему решить невозможно, и мы не должны заблуждаться сами и вводить в заблуждение других. Мы должны всецело посвятить себя укреплению страны и национальной армии. Вместе с тем Россия тормозит процесс урегулирования - ей он не выгоден.

  - Настойчиво говорят о соглашении по Карабаху, которое будет достигнуто после московской встречи Г.Алиева с В.Путиным. Судя по заявлениям, американского сопредседателя МГ ОБСЕ К.Кавано, дорабатывается последнее предложение Минской группы – вариант "общего государства".

  - Я не вижу варианта, который бы меня удовлетворил. Дипломаты часто говорят не то, что думают, или говорят абсолютно ничего не значащие вещи, но выглядящие многозначительно.

- Вы сейчас говорите о К.Кавано или объясняете, почему не ответили на вопрос о Мегри?

  - Говорю о дипломатах.

  - Вы один из немногих, у кого нет видимых врагов. Это способ долго жить?

  - Вы, видимо, не учитываете определенных кругов, как наших, так и зарубежных. Вместе с тем я человек с положительным зарядом, мне доставляет удовольствие делать людям хорошее, причем я не жду от них благодарности (честно говоря, и не благодарят). Для меня такая жизнь - способ самовыражения. Я достаточно воспитан для того, чтобы никого не оскорблять. К примеру те, кто работал с Муталибовым, Эльчибеем и в 70-х годах с Алиевым, потом говорили о них гадости. Я этого никогда не делал. Когда я работал в аппарате ЦК партии, пришел Горбачев, и дела Алиева пошатнулись. И в Баку, в аппарате началась антиалиевская кампания, которую возглавили первый секретарь ЦК Кямран Багиров и второй секретарь Юрий Коновалов. Вокруг них сплотились все заведующие отделами ЦК. Я в этом участвовать не хотел и как-то раз резко оборвал Коновалова - 2-го секретаря ЦК, в ногах которого валялись мои коллеги. Когда он вернулся из Москвы со съезда, начал нам рассказывать о том, как изменился протокол: раньше Г.Алиев стоял от генсека третьим или пятым, а теперь - двадцать пятым... Я его прервал и говорю: "Лучше вы расскажите о съезде".

Он на меня обозлился, вокруг меня тут же образовался вакуум, против меня ополчились К.Багиров, завотделами, и тогда я в первый раз подал в отставку. Я позвонил в Москву друзьям, сказал, что хочу вернуться на дипломатическую работу, они предложили мне на выбор несколько стран. Я зашел к Багирову и сказал, что уезжаю. Ни одного доброго слова мне он не сказал. Оформили "в связи с переходом на другую работу", и все.

 

УВАЖАЮ ВСЕХ, КРОМЕ КОММУНИСТОВ

 

- Правда, что вы не хаяли оппозицию по указке?

  - А зачем мне это делать? От меня никто никогда этого не требовал. Я думаю, что Алиев и сам не всегда указывает своим сотрудникам, кого хаять. Это они сами выслуживаются.

  -Как вы относитесь к оппозиционным партиям? Кто вы вообще идеологически?

В Азербайджане идет процесс создания демократического государства, и без оппозиции сделать это невозможно. Поэтому я ко всем партиям и лидерам, кроме коммунистов, питаю уважение. Коммунистов же не выношу потому, что у них нет корней в наших национальных обычаях, традициях, истории, я считаю их абсолютно чуждыми. Коммунизм пришел к нам на штыках XI армии. Нашли потом десяток несчастных отщепенцев, которые и кричали, что весь азербайджанский народ приветствует советы. К социал-демократам отношусь терпимо. Я - правый националист.

 

НОВЫЙ УДАР МОЖЕТ БЫТЬ ПО ГЯНДЖЕ И ЕВЛАХУ...

 

  - Ясно, что Г.Алиев когда-нибудь покинет должность. Как вам видится дальнейшее?

  - Вы задали самый больной вопрос. В Азербайджане вопрос №1 не о Нагорном Карабахе, а о Власти. Вспомните борьбу за власть во время К.Багирова и А.Везирова, мы потеряли Нагорный Карабах. Борьба за власть при А.Муталибове привела к потере Шуши и Лачина. Кульминация борьбы за власть при НФА завершилась потерей Кяльбаджара и шести районов. Поэтому я боюсь новой борьбы за власть, боюсь, как бы мы не перестали существовать как государство.

Дело не в армянах, дело в Российской империи, которая не хочет существования независимого азербайджанского государства, ориентированного на Турцию и США.

Я поднимаю вопрос об ответственности России за стабильность в регионе и Азербайджане. Она и может нанести удар руками армян. Новый удар может быть нанесен по Гяндже и Евлаху, Газаху, Мингячевиру...

России не нравится Азербайджан, ее бесят нефтепровод в Джейхан, нефтяные контракты, позиция Баку по статусу Каспия, не нравятся азербайджано-американские отношения. Поменять нашу политику в угоду России мы не можем, это значит опять стать рабами. Поэтому борьба за власть в посталиевский период будет самая опасная.

- Вы исключаете мирный переход власти в Азербайджане и
способность нашей армии защитить страну?

- Не исключаю, но не хочу, чтобы кто-то пришел к власти путем переворота.

Исключить это - миссия Г.Алиева. Он должен наладить систему демократического перехода власти. Я не исключаю и способности нашей армии, знаю, что благодаря героизму наших парней врага остановили. Но если начнется новая борьба за власть, армия может быть вовлечена в эту борьбу, ее придется оттягивать с линии фронта.

  - Вы будете баллотироваться в депутаты?

  - Никакого желания нет. Даже если бы мы избрали идеальный парламент, мне бы все равно не хотелось ходить туда ежедневно и сидеть там по нескольку часов. Мне же не тридцать, в этом году будет шестьдесят.

  - Поздравляем. Надеемся, что президент отметит это событие и наградит вас орденом.

  - На это я не рассчитываю, потому и ушел в отставку, чтобы не встречать юбилей на должности. Я вообще не люблю торжества в советском стиле особенно, если они в мою честь.

 

"Зеркало ", 25 мая 2000 г.

 

P.S. Во время подготовки этого издания В.Гулузаде пожелал дополнить ответ на вопрос о его взаимоотношениях с КГБ:

- Действительно, были случаи моего сотрудничества с КГБ, но очень почетного. Когда египетская армия после успешного форсирования Суэцкого канала в октябре 1993 года попала в окружение в Девр Суар, положение арабов стало трагическим. Президент Египта Анвар Садат попросил тогда Советский Союз передать ему аэрокосмические разведданные о позициях израильских войск на Синайском полуострове. Москва выполнила его просьбу и командировала в Египет двух сотрудников ГРУ в ранге полковников, которые привезли с собой фотоснимок, сделанный из космоса! Проводить их к Садату и помочь перенести эти фотографии на египетскую военную карту было поручено мне.

Я был поражен тем, как отчетливо были видны на снимке башни израильских танков, закопанные в песок и расположенные полукругом, и вся остальная военная техника. Конечно, это было высокое доверие Комитета госбезопасности молодому дипломату азербайджанской национальности.

 

ГЛАВА II

 

ГЕОПОЛИТИКА АЗЕРБАЙДЖАНА

 

КАК УТВЕРДИТЬСЯ В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ

 

О некоторых вопросах внешней политики Азербайджанской Республики

 

С приходом к власти в Азербайджане демократических сил, поставивших перед собой задачу создать суверенное национальное государство, войти и утвердиться в международном сообществе в качестве равноправного члена, не стихают споры о внешней политике страны. Диапазон высказываемых мнений весьма широк: от успехов в области внешней политики вплоть до утверждений о ее несостоятельности, отсутствии своей концепции и т.д.

Можно вполне определенно сказать, что и те, и другие утверждения обоснованны, несмотря на диаметральную противоположность.

Для начала остановимся на положительных сдвигах, определим их причины. Азербайджан, как независимое государство, получил признание почти всех стран мира. Он стал членом ООН, ОБСЕ, ОИК, для него открыты двери всех международных организаций. Крупнейшие страны мира установили дипломатические отношения с нами на уровне посольств, что свидетельствует об их серьезной заинтересованности. В Баку работают послы и представители США, России, Великобритании, Франции, Германии, Китая, Турции, Ирана, Ирака. На очереди целый десяток других стран, таких, как Израиль, Япония, Египет и т.д. В Баку полным ходом идет ремонт представительства ООН, уже работает посланник Генерального секретаря этой уважаемой международной организации.

В свою очередь Азербайджан направил своих послов в США, Турцию, Иран, Германию, открыл представительство в ООН в Нью-Йорке. Ожидается открытие посольств в других странах мира.

Несомненным успехом внешней политики Азербайджана является подписание двусторонних политических договоров с Турцией, Ираном, Россией, Украиной, Грузией, которые будут способствовать утверждению независимости и суверенитета нашей страны, укреплению ее позиций и в регионе, и на международной арене.

Причины этих успехов на внешнеполитической арене, на мой взгляд, в первую очередь связаны с теми коренными переменами, которые произошли в последнее время как на мировой арене, так и в самом Азербайджане.

Распад СССР вызвал широкую волну признания республик, входивших в его состав, со стороны мирового сообщества. Падение прокоммунистического режима в Азербайджане и избрание Абуль-фаза Эльчибея путем демократических выборов на альтернативной основе на пост президента вызвали глубокое удовлетворение западной демократии и всех прогрессивных сил в мире. Фигура нового президента Азербайджанской Республики, диссидента и антикоммуниста, с ранней юности убежденного в необходимости борьбы против тоталитаризма, пострадавшего за свои убеждения двухлетним заключением в тюрьму и не сломленного, пользуется симпатией за рубежом.

Вместе с тем для успешного ведения национальной внешней политики необходимы соответствующие инструменты для ее выработки и претворения в жизнь. В этом плане у нас имеются серьезные трудности как объективного, так и субъективного характера.

Надо со всей откровенностью признать, что если Азербайджан, будучи в составе СССР, имел свои министерства сельского хозяйства, здравоохранения, народного образования и т.д., которые хоть как-то функционировали и имели свое лицо, то Министерство иностранных дел было номинальным, являясь фикцией, созданной для введения в заблуждение как собственного народа, так и других.

Если сегодня, с учетом новых реалий, другие министерства нуждаются лишь в реорганизации, то с Министерством иностранных дел требуется начинать почти с нуля.

Наш МИД не имеет ни опыта, ни традиций осуществления в полном объеме внешней политики. У него нет соответствующей структуры, свойственной для внешнеполитического ведомства. Отсутствуют отделы как по регионам, так и по странам. К примеру, в нем должны бы функционировать отделы или управления прибалтийских, среднеазиатских, славянских стран, Европы, Азии, Латинской Америки. Должны быть выделены в отдельные управления такие крупные страны, как США и Россия. Обязательно должны быть проблемные отделы, отдел планирования внешней политики, отдел международных организаций и т.д. Эти службы должны снабжать руководство республики предложениями, рекомендациями, оперативной информацией. Они должны руководить посольствами, давать им своевременные инструкции, установки, проверять и оценивать их деятельность и т.д.

Стратегические службы азербайджанской внешней политики не должны упускать глобальные тенденции и изменения в политической жизни планеты, такие, как сдвиги в балансе сил после распада СССР, новые реалии во взаимоотношениях США - Россия, США - Европа, Китай-Япония-Юго-Восточная Азия, Россия-США-Европа, уметь координировать и использовать их на благо независимого Азербайджана. Одним словом, перед республикой стоит трудоемкая задача создания сложной, высокоинтеллектуальной, профессиональной государственной машины, без которой любые разговоры о внешнеполитической деятельности могут представляться просто несерьезными. Если даже нам удастся создать самую гениальную, скажем, концепцию нашей внешней политики с участием Киссинджера, Рейгана, Бжезинского, Буша и других асов внешней политики, вряд ли она принесет пользу, т.к. выполнять ее будет некому.

Приходится, к сожалению, констатировать, что связи Азербайджана с внешним миром пока развиваются стихийно. Если азербайджано-турецкие и азербайджано-иранские связи весьма активны, то в основном инициатива принадлежит этим двум странам, это они являются ведущими, а мы - ведомыми. Их политика в отношении Азербайджана в принципе известна, она излагалась не раз.

Весьма неудовлетворительны наши связи с республиками бывшего СССР, которые нуждаются в заполнении .новым содержанием на независимой двусторонней основе. Еще недавно мы входили в состав единого государства, что создает определенный психологический барьер, который, видимо, мешает нам осознать необходимость проведения активных политических контактов с ними. Украина, Грузия, прибалтийские республики давно готовы иметь с нами отношения на уровне посольств, однако мы проявляем пока нерасторопность в создании своих посольств в "ближнем зарубежье", как всех нас именует теперь Москва.

Естественно, что у нас имеются большие трудности с дипломатическими кадрами. Однако каких-либо серьезных попыток срочным порядком организовать отбор и направление на учебу национальных дипломатов за рубеж не предпринимается.

В МИД СССР имелась хорошая традиция. Если послом назначался непрофессионал, то он проходил специальную подготовку на курсах для послов, которые действуют ныне при МИД России. Если ни посол, ни окружающие его сотрудники не имеют соответствующего опыта дипломатической работы, знаний, подготовки и ими никто не руководит из центра, то наивным было бы ожидать от них серьезной отдачи.

Вот уже пять лет продолжается агрессия Армении против Азербайджана. Ее территориальные претензии к нам известны. Тема Нагорного Карабаха, его будущего статуса является предметом занятий самых высококвалифицированных дипломатов. Для этого имеются специальные структуры, созданные при МИД России, США, Турции, Ирана и т.д. Ибо известно, что впереди тяжелый, изнурительный процесс в рамках ОБСЕ. В России этим делом занимается специальная группа, возглавляемая кадровым дипломатом, послом по особым поручениям г-ном Казимировым, который находится в постоянном контакте со всеми заинтересованными сторонами, сообщает и анализирует всю информацию по этой проблеме. Кроме того, нами и проблемой Нагорного Карабаха в МИД России регулярно занимается недавно созданный сектор Закавказья. Такой же сектор имеется и в госдепартаменте США.

Вопросами мирного урегулирования армяно-азербайджанской войны от США постоянно занимаются посол Мареска, отдел Закавказья госдепартамента, от Турции - посол Омер Эрсун и его группа, от Ирана - замминистра иностранных дел г-н Ваэзи и т.д.

Спрашивается, кто же в Азербайджане постоянно занимается проблемой мирного урегулирования? Председатель комиссии по правам человека Верховного Совета Н.Мехтиев или замминистра иностранных дел местного МИД А.Саламов, или же все кому не лень, каждый понемногу? Ведь ни президент, ни министр иностранных дел ввиду наличия большого круга обязанностей, поездок не могут заниматься этой проблемой не отрываясь, как того требуют чрезвычайные обстоятельства, с которыми связаны и судьба азербайджанского народа, и судьба азербайджанской территории.

Считаю, что руководство Азербайджанской Республики должно немедленно рассмотреть и решить вопрос о создании специального отдела или группы по вопросу о Нагорном Карабахе, назначить главу этой группы, освободив его от всех обязанностей, дать ему высокие полномочия, установив регулярную отчетность перед президентом и парламентом республики. Без этого мы можем потерпеть серьезное поражение на мирных переговорах. Оценивая предварительно все, что предстоит сделать азербайджанской и армянской дипломатии на предстоящей конференции ОБСЕ, хочу отметить, что наша задача гораздо легче, чем задача наших противников. Образно выражаясь, нам предстоит доказать, что снег белый, а им, что он черный.

Вместе с тем мы опаздываем в организации нашей работы, подготовки к этому самому важнейшему этапу в армяно-азербайджанском противостоянии. Хочу отметить также то, что в нашей внешнеполитической деятельности полностью упущены международные организации в Европе. В этих организациях, как, например, Европейское отделение ООН, Комиссия по правам человека (Женева) и т.д,, армянские политики ведут активную подрывную деятельность, направленную на дискредитацию Азербайджана, приобретение поддержки своих притязаний на наши территории в Нагорном Карабахе. Чтобы противостоять ей, нам необходимо срочно создать представительство Азербайджана в Женеве при ООН. Это позволило бы иметь трибуну во многих европейских международных организациях в период переговоров. Касаясь вопросов концепции внешней политики, хочу сказать, что она является производной от конституции страны, характера строя или режима. На нее накладывают отпечаток и личность главы государства, его принципы и убеждения.

К примеру, в основе внешнеполитической концепции СССР лежала идея победы коммунизма над империализмом. Отсюда конфронтация с Западом, разделение мира на два противоборствующих лагеря, не конвергенция, а сосуществование. Я с уверенностью могу сказать, что ныне в основе внешнеполитической концепции Азербайджана лежит идея создания суверенного независимого демократического государства при сохранении всей своей национальной специфики, с рыночной экономикой, нацеленного на взаимовыгодное, равноправное сотрудничество со всеми странами мира и уважение к территориальной целостности как своей страны, так и других государств, скорейшее завершение армяно-азербайджанской войны, используемой различными силами как политическая карта. Что касается деталей нашей политики с той или иной страной, то ее должны вырабатывать профессиональные структуры на основе анализа политических сведений и достоверной информации. И чем скорее мы создадим эти структуры, тем скорее утвердим себя в мировом сообществе в качестве суверенного демократического государства.

В.ГУЛУЗАДЕ, государственный советник

Азербайджанской Республики по внешней политике.

"Бакинскийрабочий", 18 март а 1993г.

 

ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВИДЕТЬ АЗЕРБАЙДЖАН СВОЕЙ КОЛОНИЕЙ?

 

Документ, который мы предлагаем вниманию читателей, получен из азербайджанских дипломатических источников в США. Это доклад "Азербайджан, Россия и Ближний Восток", с которым Вафа Гулузаде, главный советник по внешней политике президента Азербайджана Гейдара Алиева, выступил на политическом форуме в столице США. Ниже приводятся в переводе с английского основные тезисы его выступления.

Хотя Азербайджан сейчас и является независимым государством, он сталкивается со многими препятствиями на пути к демократии и рыночной экономике. Россия и Иран пытаются контролировать и оказывать влияние на Азербайджан для продвижения своих собственных целей. Для того чтобы быть действительно свободным и быть в состоянии оказывать сопротивление этим более сильным державам, Азербайджан нуждается в поддержке со стороны Запада.

 

РОССИЯ

 

Россия, которая все еще не отказалась от экспансионистских и имперских взглядов, является крупнейшим врагом Азербайджана и самым большим барьером на пути к его полной независимости. Некоторые русские стремятся возродить российскую империю и увидеть новые независимые государства российскими колониями. Россия способна манипулировать республиками, сохраняя их зависимость от себя и используя одно государство против другого. Азербайджан, в отличие от других кавказских и среднеазиатских республик, сумел положить конец присутствию российских войск на своей земле и, таким образом, сократить влияние России. Это послужило причиной того, что Россия рассматривает Азербайджан в качестве основного препятствия в осуществлении контроля над регионом и, в свою очередь, разработала в сотрудничестве с Ираном российскую политику подавления независимости Азербайджана.

Россия оказывает также давление на республику, настраивая против нее Армению. Конфликт между Арменией и Азербайджаном будет разрешен только тогда, когда будет положен конец влиянию России.

Россия, однако, более не является объединенной страной, как в советское время, Руководство ее делится на проимперские силы и тех, кто желает установления хороших отношений с республиками. В конечном счете Российская Федерация, очевидно, распадается. Она не может сохраниться невредимой, если открывает огонь по своим же людям, как, например, в Чечне; с другой стороны, свободная экономика, разрушающая тоталитарные режимы, также может привести к распаду федерации.

 

ИРАН

 

Иран, в котором вблизи с границей с Азербайджаном проживают 25 миллионов этнических азербайджанцев, опасается сильного и независимого Азербайджана, который может инициировать сепаратистское движение. Однако эти два народа, имеющие одинаковые корни, все это время жили в разных системах и с различной культурой. В то время как иранские азербайджанцы тесно ассоциируют себя с исламом и не уверены в своем происхождении, азербайджанцы свободного Азербайджана знают, кто они есть: "Мы - турки. Мы - азербайджанцы". Тем не менее национальное сознание развивается в "южном" (т.е. иранском) Азербайджане. Баку не может "открыто" призывать к объединению, но объединение в конечном счете произойдет.

Иран тратит большие деньги, стараясь оказать свое влияние на Азербайджан и распространить на него свой фундаменталистский вариант ислама. К примеру, строятся мечети, раздаются книги Корана в лагерях беженцев вдоль границ. Хотя Азербайджан зависит от Ирана в вопросе доступа к Нахчывану, Ирану, и его исламскому фундаментализму не так-то легко оказать влияние на азербайджанцев, проживших 70 лет в условиях атеизма. Иран, оказывающий поддержку Армении поставками топлива для танков, тем не менее нуждается в поддержании отношений с Азербайджаном, с которым он граничит на Каспийском море, где имеются большие месторождения нефти, и поэтому не может пойти на риск подрыва нашей республики.

 

ТУРЦИЯ

 

Во время президентства Эльчибея (1992-1993) экономические отношения Азербайджана с Турцией носили в основном односторонний характер, поток товаров направлялся только из Азербайджана в Турцию. При Алиеве ситуация меняется. Баку не хочет, чтобы Турция стала его новым старшим братом; скорее он хочет поддерживать отношения с Анкарой на независимой и равной основе. Вместе с тем Турция является единственным, естественным союзником и оплотом Азербайджанского народа в регионе[1].

 

АРМЕНИЯ

 

Конфликт с Арменией происходит во многом из-за давления и влияния России. Россия, не заинтересованная в разрешении войны между Арменией и Азербайджаном, хочет, чтобы Армения находилась в состоянии вражды со всеми своими соседями.

 

ЗАПАД

 

Имея мощных соседей к северу и югу от себя, Азербайджан смотрит на Запад, как на гарантию своей независимости. Азербайджан нуждается в поддержке Соединенных Штатов и Западной Европы, чтобы защитить себя от влияния России и Ирана. Ввиду того, что интересы США и Азербайджана совпадают - борьба против российской экспансии и иранского фундаментализма, - обе страны должны вместе бороться с этими силами.

США должны также поощрять отход Армении от России, обещая ей непрерывную западную поддержку. Экономическое присутствие США в регионе обеспечит безопасность Армении и сократит ее страх перед Турцией, Азербайджаном и Россией.

 

КОММЕНТАРИЙ:

 

Поразительный по своему цинизму и в то же время откровенный документ достаточно полно раскрывает внешнеполитическую доктрину Гейдара Алиева.

Нам могут возразить, что есть и другие публичные выступления, в частности того же Г.Алиева, где он клянется в дружбе и верности "великому русскому народу". Чему верить?

Несомненно, верить надо здравому смыслу, который подсказывает: Азербайджан все больше переориентируется на Запад. Именно западным странам отведена главная и решающая роль в консорциуме компаний, получивших в разработку нефть Азербайджана. От западных стран ждут в Баку решения карабахского конфликта. Наконец, в западных банках открыты счета людей из окружения Гейдара Алиева.

Есть в публикуемом нами документе некоторые пассажи, которые нуждаются в особых комментариях. Здесь утверждается, что Россия является "крупнейшим врагом Азербайджана и самым большим барьером на пути к его полной независимости", а также, что Россия "способна манипулировать республиками".

Здесь много преувеличений. Россия, увы, не способна не только манипулировать, но и как-то влиять на происходящие в Азербайджане процессы. Руководители этого государства проигнорировали практически все предложения России по экономическому, военному, пограничному сотрудничеству. Твердое "нет!" Азербайджана поражает видавших виды чиновников МИД России[2].

Не способствуют усилению влияния России в этом регионе серьезные разногласия между МИД России и министерствами топливно-энергетического комплекса. В здании на Смоленской площади не признают нефтяной "Контракт века", подчеркивая, что интересы России, имеющей права на Каспийское море, проигнорированы. В свою очередь топливники довольствуются туманными обещаниями Баку о больших прибылях в будущем и активно лоббируют их интересы в Кремле.

Кстати, о лоббистах. Азербайджанские политики, судя по всему, щедры не только на обещания, но и помогают иным российским государственным мужам и чиновникам обеспечить себе  безбедную старость. Иначе чем можно объяснить тот факт, что оскорбительные для России выпады, опубликованные выше, не вызвали ни слова не только осуждения, но даже обсуждения со стороны соответствующих инстанций.

Впрочем, в Москве, судя по всему, уже примирились с тем, что звездно-полосатый флаг давно развевается над одним из красивейших зданий Баку - посольством США. У российского флага - другая судьба. Посольство России в Баку до сих пор ютится в третьеразрядной гостинице...

 

"Комсомольская правда", 1 августа 1995 г.

 

О ФЛАНГОВОМ СОГЛАШЕНИИ ДОГОВОРА ОБ ОБСЕ

 

Бесспорно, что знать всегда лучше, чем не знать. Предвидеть будущее лучше, чем закрывать глаза. Знания же следует делать достоянием гласности. Это всегда приносит пользу. Придерживаясь этих аксиом, попробуем сделать анализ ситуации в связи с присоединением Азербайджанской Республики к фланговому соглашению договора об ОВСЕ, вступившему в силу 15 мая 1997 года, а также в связи с предстоящим 27 мая подписанием договора между НАТО и Россией в Париже.

Азербайджанская Республика выразила свое согласие присоединиться к фланговому соглашению позже всех, буквально накануне истечения объявленного срока, что вызвало различного рода вопросы: например, не было ли оказано на нас давление; отвечает ли присоединение к фланговому соглашению нашим интересам; не таит ли оно в себе каких-либо опасностей для Азербайджана в будущем?

В последнее время в международной печати высказывались различного рода предостережения по поводу предстоящего подписания договора НАТО - Россия. В частности, говорилось о том, что согласие России на расширение НАТО на Восток стало результатом договоренностей между НАТО и Россией. Эти договоренности могут предусматривать размещение российских военных баз на территории бывших республик СССР, а в будущем и попытки восстановления Советского Союза или чего-то похожего.

Ответить на эти вопросы весьма непросто, так как мы не знаем всех деталей американо-российских переговоров, содержания договора НАТО - Россия и т.д. Но дать ответы необходимо, ибо без этого невозможно правильно оценить наши действия и сделать прогноз на будущее.

Относительно вопроса о фланговом соглашении можно однозначно ответить, что Азербайджанская Республика дала свое согласие, будучи, как говорится, в трезвом уме и сознании. Да, нас не устраивает то, что наш регион, где находятся независимые государства, определен соглашением, как "фланг России", на котором она имеет право размещать свои войска и военную технику. В предстоящий период адаптации флангового соглашения мы так же, как и другие государства, попавшие под определение "фланг" -Украина, Молдова, Грузия, - будем делать все, чтобы обеспечить неприкосновенность своих суверенитетов, опираясь на те положения соглашения, которые дают нам право не соглашаться с размещением иностранных войск на наших территориях. Вместе с тем возникают резонные вопросы: зачем мы дали свое согласие или что случилось бы, если бы мы отказались от присоединения к данному соглашению?

Прежде чем ответить на это, следовало бы разобраться в самой позиции России, ее собственном отношении к фланговому соглашению. Не вдаваясь в детали, можно заметить, что отношение России к соглашению весьма противоречиво. С одной стороны, оно не выгодно ей, так как ограничивает российское военное присутствие в нашем регионе, с другой - это соглашение полезно ей в том, что узаконивает ее ограниченное договором военное присутствие. Другими словами, если бы соглашение не состоялось, Россия могла бы держать в этой "фланговой" зоне любое количество военной техники без каких-либо ограничений, основываясь на двусторонних соглашениях с соответствующими государствами.

Вместе с тем, с учетом новых реалий, складывающихся в мире после развала СССР и мировой социалистической системы, усилением тенденции к обретению полной независимости и суверенитета со стороны государств региона, для России есть угроза вообще потерять в перспективе возможность размещения здесь своих войск и военной техники. Поэтому она пошла на этот шаг, удовлетворяясь тем, что соглашение легализует военное присутствие русских в ее бывших колониях, пусть и в ограничиваемых договором ОВСЕ рамках.

Исходя из этого, Азербайджанская Республика сделала единственно возможный и правильный выбор - присоединиться к соглашению о флангах, одновременно заручившись коллективным заявлением стран НАТО и двусторонним азербайджано-американским заявлением, в которых содержатся гарантии того, что без нашего согласия иностранные войска не могут быть размещены на нашей территории. Более того, признается и поддерживается тот факт, что Азербайджанская Республика свободна от иностранного военного присутствия.

Наше решение было подкреплено также и документом сенатской комиссии конгресса США, поддерживающим принципы неразмещения чьих-либо войск и военной техники на территориях независимых государств без их согласия, а также давшим поручение президенту США по поводу незаконных поставок вооружений в Армению и из Армении на оккупированные азербайджанские территории.

Сам факт такого решения конгресса, если даже он и трудновыполним в короткие сроки, является свидетельством перелома в настроениях руководящих кругов США по отношению к армяно-азербайджанскому конфликту и успеха политики президента Гейдара Алиева за последние три года, обеспечившей Азербайджану выход из политической и информационной блокады и поддержку со стороны стран Запада суверенитета и территориальной целостности Азербайджанской Республики, активизацию их усилий в миротворческом процессе в нашем регионе.

Что же могло бы произойти в случае, если бы мы отказались присоединиться к соглашению? Во-первых, Россия получила бы возможность нелимитированного размещения своих войск у нас по соседству. Во-вторых, срывая большую политику США, для которой договоренности с Россией имеют стратегическое значение, мы нанесли бы серьезный ущерб своим отношениям со всеми странами НАТО и попали бы сами в политическую изоляцию, чем сильно порадовали бы находящуюся в такого рода изоляции после Лиссабонского саммита ОБСЕ Республику Армения, которая, несомненно, сделала бы все возможное, чтобы использовать все последствия такой ошибки.

Касаясь вопроса о расширении НАТО на Восток, хочу отметить, что это закономерный и справедливый процесс по своему существу. Страны Восточной Европы, освободившиеся от коммунистических оков и несущие в своих генах страх пережитого с начала века, добровольно и целенаправленно стремятся стать членами НАТО, и ни у кого нет каких-либо серьезных оснований этому препятствовать. Их стремление связано, скорее всего, с вопросами своей безопасности, чем с желанием ущемить безопасность других.

За наш век Восточная Европа неоднократно была ареной кровопролитных войн, предавалась и продавалась, переходя из рук в руки. В период первой мировой войны она была растоптана войсками Антанты и Германии. Позже она была предана и принесена в жертву Гитлеру. После второй мировой войны она была вновь предана уже Сталину. В процессе перестройки в СССР уже коммунистические режимы Восточной Европы были вновь преданы - на этот раз Горбачевым. В таком круговороте умопомрачительных исторических событий естественно, что страны Восточной Европы, освободившись из коммунистического плена, ищут долговременные точки опоры и стремятся войти в НАТО.

В перспективе НАТО, возможно, будет иметь тенденцию к дальнейшему расширению, а возможно, и нет. Это будет зависеть от того, насколько страны, не входящие в НАТО, будут чувствовать себя в безопасности, от успеха мирного урегулирования существующих конфликтов, в том числе и армяно-азербайджанского, приобретшего международный характер.

С точки зрения интересов Азербайджанской Республики отношения с НАТО приобретают важное значение. Мы видим в НАТО инструмент, способный обеспечить не только безопасность в Европе, но и благотворно влиять на всю ситуацию в мире. Отношения НАТО - Россия имеют чрезвычайно важное значение с точки зрения балансировки сил и интересов, как в мире, так и в нашем регионе, обеспечения всеобщей стабильности. НАТО как военно-политическая организация существует более 50 лет и имеет твердую репутацию. Ее военная стратегическая доктрина и международно-правовой кодекс досконально известны. Тот факт, что Россия вступает в договорные отношения с НАТО, можно только приветствовать. Этот факт свидетельствует о приобщении военно-политических структур России к европейским ценностям, принципам, нормам и порядкам, а не наоборот

Если трезво оценивать происходящие в мире процессы, то можно отметить рост демократических процессов как в самой России, так и в странах, некогда скованных с ней общими цепями рабства. Поэтому фланговое соглашение вряд ли в перспективе может нести угрозу Азербайджанской Республике.

Расширение НАТО и договоренности с Россией, скорее всего, будут способствовать стабильности в мире и создадут нормальную обстановку для свободного межгосударственного и межрегионального сотрудничества. Хотя если теоретически допустить, что в России может вновь возродиться тоталитаризм, то фланговое соглашение могло бы быть использовано в ущерб интересам независимых государств в регионе. Хотя, впрочем, если Россия вновь станет тоталитарной супердержавой, вряд ли она будет нуждаться в каких-либо соглашениях для подавления соседей, как это она неоднократно делала в прошлом.

 

"Панорама ", 24 мая 1997г.

 

ПРИНЯТИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНА О СТРАТЕГИИ

"ШЕЛКОВОГО ПУТИ" В КОМИТЕТЕ СЕНАТА США -

БОЛЬШОЕ СОБЫТИЕ В ПОЛЬЗУ АЗЕРБАЙДЖАНА

 

Государственный советник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде, комментируя сообщение посольства Азербайджанской Республики в Соединенных Штатах Америки об итогах обсуждения законопроекта о стратегии "Шелкового пути" в комитете по иностран­ным отношениям сената США, дал интервью корреспонденту Государственной компании телерадиопередач.

-  23 марта комитет по иностранным отношениям сената США обсуждал законопроект о стратегии "Шелкового пути". Проинформи­руйте нас о сути этого документа.

-  Вначале хочу отметить, что сенатор Браунбэк год назад хотел осуществить эту идею и подготовил данный проект. Суть законо­проекта заключается в непосредственной помощи американского государства странам, расположенным вдоль Шелкового пути, то есть это означает устранение влияния известной поправки № 907. Год назад сенатор Браунбэк не сумел этого добиться, проект не прошел. Однако рост авторитета Азербайджанского государства в конгрессе, сенате Америки в течение прошлого года сделал свое дело. И поэтому в этот раз законопроект,  представленный сенатором Браунбэком,  был принят путем голосования.

Безусловно, это был нелегкий вопрос. Сенаторы, очень активно поддерживающие армян, выступили против этого законопроекта. Однако сенатор Браунбэк подчеркнул, что поддержка этого проекта означает поддержку 71 миллиона населения. Он сказал, что все страны Шелкового пути, в частности Азербайджан, проявляют большой интерес к стратегии развития "Шелкового пути".

Кстати, хочу сказать, что на решение вопроса очень сильно повлияла также нашедшая большой отклик международная конференция, посвященная восстановлению Великого Шелкового пути и состоявшаяся в Азербайджане под эгидой Европейского союза. Безусловно, принятые на этой международной конференции решения и проекты будут претворены в жизнь. Европейский союз и Европейская комиссия поддерживают эти вопросы.

Очень интересен тот факт, что секретариат по осуществлению проектов стратегии "Шелкового пути" создается в Азербайджане, в Баку. Об этом есть решение, для этого секретариату комиссии Европейского союза в нашей стране уже выделено и помещение - ему

будет предоставлено бывшее здание консульского управления Министерства иностранных дел Азербайджана. Наша страна превращается в один из центров стратегии "Шелкового пути".

В то же время сенатор Браунбэк сказал, что существование поправки № 907 не оказало положительного влияния на решение армяно-азербайджанского конфликта. А ведь армяне заявляли, что если поправка будет сохранена, это якобы поможет скорейшему разрешению конфликта. Аргументы сенатора Браунбэка и поддерживающих его сенаторов против этого мнения были очень вескими.

Проармянски настроенные сенаторы во время обсуждения приводили очень смешные доводы. Прекрасно, что сенатский комитет и сенат не придали им никакого значения.

Например, во время обсуждения прозвучало, что Азербайджан, якобы, устроил блокаду Армении и Нагорного Карабаха, и подарки, посылаемые из Америки, не доходят до армян.

Американской общественности известно, что в Армении присутствуют российские военные базы. Из России в Армению доставляются самолеты, зенитные комплексы. Армения прекрасно сотрудничает с Россией и Ираном. Она сотрудничает и имеет границы и с Грузией, то есть о какой блокаде здесь может идти речь? Поэтому все, что говорилось о блокаде, звучало смешно и не было учтено. Сенатский комитет полностью поддержал обсуждаемый проект.

Самое большое беспокойство проармянски настроенных сенаторов вызвал такой вопрос. В одном законопроекте есть предложение, касающееся поправки № 907. В нем говорится о предоставлении президенту Америки права отменить поправку, если того потребуют интересы Америки, то есть это означает, что если законопроект будет полностью принят в таком виде, то президент Америки в течение одной минуты может отменить поправку. Представитель президента США Ричард Морнингстар сообщил посольству Азербайджана в Америке, что если этот законопроект будет принят, президент Билл Клинтон выполнит его.

Я хочу сказать, что вопрос еще не завершен. Этот законопроект завоевал полный успех, поддержан в сенатском комитете. Однако впереди дел еще много. Президент Гейдар Алиев переговорил с послом Азербайджана в Америке, дал указания Министерству иностранных дел нашей республики, структуре по вопросам внешней политики исполнительного аппарата президента, чтобы мы ежедневно занимались этим вопросом.

Во время обсуждений в выступлениях сенаторов прозвучала такая мысль, что если мы не поддержим проект "Шелкового пути", то получится, что не окажем помощи странам, подвергнутым давлению со стороны России, Китая и Ирана. Не означает ли это, что стратегия "Шелкового пути", будучи экономическим вопросом, еще и вопрос политический?

- Это действительно политический вопрос, так как за экономикой всегда стоит политика. Эти страны, то есть страны Шелкового пути - и Азербайджан, и сама Армения, - стали сейчас независимыми государствами. Как независимые государства, они интегрируют свою экономику в мировую экономику.

Прежде все эти государства были колониями России. Теперь они стали независимыми. Поэтому стратегия "Шелкового пути", обеспечивая экономическое процветание этих стран, поддерживает и их независимость, суверенитет. С этой точки зрения этот проект стал политическим вопросом.

Господин Браунбэк и другие, отвечая во время обсуждения проармянски настроенным сенаторам, сказали, что этот проект полезен и Армении. Армения беспокоится, что если законопроект будет принят, то это может усилить Азербайджан. Такое настроение означает, что Армения все еще не думает о мире. Однако американская политика заинтересована в мире на Кавказе, желает видеть в этом регионе экономическое сотрудничество, мир и спокойствие.

Было отмечено, что проекту стратегии "Шелкового пути" оказывает сильную поддержку и правительство Соединенных Штатов Америки. С этой точки зрения я считаю это обсуждение и принятие на этом этапе такого законопроекта большим событием. Я оцениваю это как свидетельство успешной, правильной политики Азербайджанского государства.

  - Во время обсуждений один из выступивших против этого закона проармянский сенатор Сарбанес сказал, что "политика, проводимая в регионе Азербайджаном, побуждает Армению устанавливать еще более интенсивные связи с Ираном". На чем основано это мнение сенатора Сарбанеса?

  - Знаете, сейчас во всех кругах Америки осуждается политика Армении за то, что она развивает связи с Ираном, противостоящим Америке, и стала военным сателлитом России. Поэтому Сарбанес и другие хотят как-то оправдать Армению. Они говорят, что Армения сотрудничает с Россией и Ираном,  - я имею в виду военное сотрудничество, потому что против сотрудничества в других областях никто не возражает, - из-за того, что якобы к этому ее вынуждают Азербайджан и Турция. Якобы агрессор - Азербайджан, Азербайджан представляет для Армении опасность, и поэтому будто бы Армения вынуждена тесно сотрудничать с Ираном.

Но ведь ныне положение ясно всем. Все видят, что Азербайджан проводит прогрессивную политику. Азербайджан - партнер Соединенных Штатов Америки. Президент Билл Клинтон открыто заявил об этом в письме, направленном президенту Гейдару Алиеву. В Америке реакционность политики Армении разоблачена. И попытка оправдать Армению такими путями абсолютно безуспешна.

  - Обсуждаемый законопроект принят пока только одним комитетом сената. Затем этот проект будет обсуждаться в сенате и конгрессе. Каковы прогнозы азербайджанской стороны?

  - Наш прогноз - наша борьба. Эту борьбу мы начали с нуля. После этого мы добились, чтобы в американском конгрессе по вопросу отмены поправки № 907 за нас проголосовало 138 человек. Мы добились успеха этого законопроекта сенатора Браунбэка, роста поддержки Азербайджана в американском сенате. Мы будем продолжать свою борьбу в этом направлении и добьемся полного успеха. Безусловно, поправка № 907 будет отменена.

  - Как правящие круги Америки и в целом все работающие в парламенте США относятся к размещению российских баз на территории Армении?

  - Абсолютно ясно, что Соединенные Штаты Америки вовсе не заинтересованы в размещении на Кавказе российских военных баз. Америка недовольна тем, что конфликты в регионе не разрешены, то есть  ясно,  кто  и  какую  политику  проводит  в  этой  области. Азербайджан хочет скорее разрешить этот конфликт. Политики США хотят, чтобы конфликты в регионе были быстрее разрешены, чтобы усилилось сотрудничество, ускорилась экономическая интеграция с Западом. Поэтому именно в этом направлении должна измениться и политика России, и политика Армении.

Самое интересное, что национальные интересы России связаны с усилением сотрудничества с этими странами. Этого требуют национальные интересы России. Однако стратегии, оставшиеся от бывшего советского периода, препятствуют этому.

- Президент Азербайджана Гейдар Алиев несколько дней назад принял в Баку заместителя министра иностранных дел Российской федерации Леонида Драчевского, а через день после этого - начальника департамента планирования и политики штаба вооруженных сил США в Европе генерал-майора Чарльза Бокса. Что можно сказать об итогах этих встреч?

- Во время визита господина Драчевского в Баку обсуждались российско-азербайджанские связи. Была подчеркнута необходимость улучшения отношений между Россией и Азербайджаном, разрешения армяно-азербайджанского конфликта. На этой встрече президенту Азербайджана было передано письмо президента России. Президент Гейдар Алиев был приглашен на саммит глав государств стран - членов СНГ, который состоится в Москве 2 апреля.

Визит же американского генерала господина Чарльза Бокса в Азербайджан можно охарактеризовать так: видимо, военные интересы Америки к этому региону продолжают расти. Если бы это было не так, то начальник департамента планирования и политики штаба вооруженных сил США в Европе, генерал-майор с большим опытом, и делегация, возглавляемая им, не прибыли бы с визитом в этот регион. Они провели в Азербайджане очень подробные беседы, обсудили с президентом Гейдаром Алиевым ряд вопросов и не скрывали интереса к нашему региону.

Делегация, возглавляемая господином Боксом, побывала и в Грузии, и в Армении и там тоже имела беседы. Удивительно, но генерал особо подчеркнул один вопрос: он почувствовал желание каждой страны региона к миру, к сотрудничеству с НАТО. Я спросил генерала: и Армения тоже? Он ответил, что да. Безусловно, я высказал свое сомнение. Сказал, что сомневаюсь, чтобы армяне были искренни с вами потому, что как же это - Армения заключает военный союз с Россией и желает установить военное сотрудничество с Америкой. По словам американского генерала, он получил такую информацию.

  - Каких результатов ждет Азербайджан от обоих визитов?

  - От визита заместителя министра иностранных дел России в Баку я ожидаю того, что господин Драчевский передаст мнение Гейдара Алиева Борису Ельцину. Считаю, что Россия должна изменить свое отношение к армяно-азербайджанскому конфликту и подумать о своих военных базах, расположенных в регионе.

Визит высокодолжностного генерала США в Баку, изучение положения в республике, ее возможностей я понимаю как стремление определить и осуществить планы своей страны по развитию военного сотрудничества между США и государствами этого региона.

 

Информационное агентство АзерТадж 25 март а 1999г.

 

АЗЕРБАЙДЖАН И ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СУПЕРДЕРЖАВ

 

Вафа Гулузаде:

-1998 год можно считать успешным в нашей внешней политике. В этом году наши связи с другими государствами еще больше расширились. Президент Азербайджана принял участие в больших саммитах, встречался с президентами Великобритании, Турции и некоторых стран СНГ. Все это позволило нам донести до внешнего мира суть наших интересов и главной нашей проблемы - конфликта в Нагорном Карабахе. Политика Азербайджана заключается в том, чтобы убедить мировое сообщество в агрессивности Армении и добиться ее политической изоляции. Предотвращены попытки Армении узаконить результаты ее агрессии. Но в то же время надо признать, что 1998 год был тяжелым и противоречивым. К примеру, некоторое время назад мы направили ноты протеста по поводу передачи Россией Армении вооружений на миллиард долларов.

Несмотря на это, Россия не только не прекратила поддержку Армению, но и усилила ее. Москва передала Еревану новые зенитно-ракетные комплексы "С-300" и истребители "МиГ-29". Каждый из них стоит в пределах 15-20 миллионов долларов. То есть Россия продолжала интенсивно вооружать Армению. Для того чтобы пустить нам пыль в глаза, они иногда заявляют о том, что это оружие предназначено не для войны с Азербайджаном, а для противодействия НАТО. Конечно, это - ложь. Армения не в силах воевать с НАТО. Армения - это угроза безопасности Азербайджана, и она продолжает ею оставаться. Армения и ее политические покровители только и ждут удобного момента, чтобы воспользоваться ухудшением наших связей с другими странами. Это вызывает у нас опасения, и мы делаем все, чтобы не допустить подобного развития событий.

Мы стараемся улучшить отношения с Ираном, но, по-видимому, стратегические интересы этой страны противоречат ее сотрудничеству с Азербайджаном и толкают ее на поддержку Армении.

Мы недовольны и каспийской политикой Ирана. Министерство иностранных дел Азербайджана распространило по этому поводу заявление. Сейчас Каспий де-факто поделен на секторы. Между СССР и Ираном было заключено соглашение о разделе Каспия. Но с развалом СССР прикаспийские страны стали правопреемницами Союза, и поэтому, пока нет совместной договоренности, Иран обязан соблюдать соглашение с СССР. Другие прибрежные страны это соглашение фактически соблюдают.

По моему мнению, подписание Ираном договоров с иностранными компаниями о проведении геологических и геофизических исследований на Каспии и в части сектора, принадлежащего Азербайджану, угрожает региональной стабильности.

Наши связи с США остаются стабильными, а сотрудничество с ними углубляется.

Несмотря на сохранение 907-й поправки, мы получаем из США гуманитарную помощь. Американские компании вложили в Азербайджан инвестиций более, чем на миллиард долларов. У нас с Америкой полное взаимопонимание в вопросе прокладки нефтепровода Баку -Тбилиси - Джейхан.

  - Вы всегда резко высказываетесь о России. Как, по-вашему, может ли Россия быть реальным посредником в карабахском урегулировании, если она вооружает одну из сторон конфликта?

  - Я считаю нынешнее внутриполитическое положение в России очень противоречивым. Есть и другие факторы. Так, западные страны проявляют большой интерес к нашему региону. Несмотря на протесты России, НАТО заявляет о включении Закавказья в зону своих интересов. С другой стороны, говорится о российских интересах в этом регионе, охватывающем договор ОВСЕ. Мы живем в чрезвычайно напряженном регионе, и поэтому у нас сложное положение, но крупные западные инвестиции в Азербайджане являются своеобразной гарантией нашей безопасности.

Несомненно, российский фактор мешает решению этого конфликта. Если бы конфликт был чисто армяно-азербайджанским, мы бы его сами решили мирным или военным путем. Сейчас же мы это сделать не можем.

  - Что вы скажете об идее отказа от российского посредничества и передаче миротворческой миссии ОБСЕ в ООН?

  - Нам нельзя отстранять Россию от посредничества. Представьте - Россия одновременно посредничает в урегулировании конфликта и сама же дает оружие агрессору. Мы тянем Россию к миру. Отказ от российского посредничества означает полностью оставить Москву в объятиях Армении.

Поэтому нам так важно превратить Россию в нашего союзника. Если Россия откажется от своих имперских амбиций, Азербайджан будет считать ее своим другом. Нам не выгодна передача миссии посредника от ОБСЕ в ООН. Возьмите Совет Безопасности ООН. В странах - членах СБ - Франции, России и США - сильно армянское влияние, а Великобритания зависит от позиции США. В отличие от ООН, в ОБСЕ у нас есть право вето, в ООН же за нас решения принимают другие страны.

  - Вы сказали о праве вето Азербайджана в ОБСЕ. Но это право есть и у Армении. Не считаете ли вы, что это затрудняет решение проблемы?

  - Проблема тяжела - говорю это открыто. ООН может только еще больше усложнить ее. Обратите внимание: ООН так и не признала агрессором Армению. В 4-х резолюциях  СБ ООН, принятых в 1993 году, содержится требование об освобождении оккупированных территорий этническими армянами, однако сама Армения в агрессии не обвиняется. Но ведь это конфликт Азербайджана не с Нагорным Карабахом, это азербайджано-армянский конфликт и Россия в ней непосредственно участвует. Все это отнюдь не означает, что нам не удалось доказать свою правду, а внешняя политика Азербайджана слаба. Просто у великих государств совсем иные интересы. Мы остались лицом к лицу с геостратегическими интересами великих держав с тех пор, как стали независимыми.

  - Вы говорили о том, что стратегические интересы Ирана не дают ему   полноценно   с   нами сотрудничать. Что понимается под "стратегическими интересами"?

  - Стратегические интересы России и Ирана противоречат друг другу, тактические же интересы совпадают. К примеру, Иран и Россия хотят подчинить себе наш регион. Во время существования СССР Иран и мечтать об этом не мог. Сейчас же Россия ослабла, она в кризисе. Тегеран это понимает и надеется, что исламский Иран усилит свои позиции на мусульманском   Кавказе. Другими словами, ослабление в регионе роли России означает усиление здесь роли Ирана. В этом смысле стратегические интересы этих стран сталкиваются. Что касается тактических, то независимое и сильное азербайджанское государство не устраивает их обоих, так как свободный Азербайджан тесно сотрудничает с Западом, а это им не нравится. После того, как Азербайджан стал свободным, Россия и Иран не могут использовать наши богатые природные ресурсы, поэтому они и помогают Армении.

  - Сыграла ли роль в нашем противостоянии с Ираном тема стратегического нефтепровода?

  - Многим кажется, что если мы станем потворствовать России и Ирану, их политика по отношению к Азербайджану изменится. Это не так. Допустим, мы согласимся с прокладкой нефтепровода  по иранской территории. Я верю, что Иран этот наш шаг не оценит и мы попадем в зависимость от Тегерана. Всегда, когда ему захочется, он сможет блокировать транспортировку нефти по этому маршруту. Иран - непрогнозируемая страна. Россия может воздержаться от нанесения  открытого  удара  по  интересам  США,  Иран  же  не воздержится. К тому же надо учесть то, что маршрут нефтепровода определяем не только мы, но и нефтяные компании, подписавшие соглашение. США и ее нефтяные компании не желают прокладки нефтепровода по иранской территории.

  - Иран обвиняет нас в том, что мы не подпускаем его к делу разрешения армяно-азербайджанского конфликта. Действительно ли Азербайджан не доверяет Ирану?

  - Иран от решения этого конфликта отстранен Россией, а не Азербайджаном. Россия не желает допускать Иран в наш регион. Если помните, еще в 1992 году, при посредничестве президента Хашеми Рафсанджани, исполнявший тогда обязанности президента Азербайджана Ягуб Мамедов подписал вместе с президентом Армении Левоном Тер-Петросяном мирный протокол в Тегеране и сразу же была оккупирована Шуша. Иран тогда смолчал потому, что ему нечего было противопоставить российскому давлению в регионе. Так Россия отстранила Иран от участия в урегулировании карабахской проблемы.

Если бы Иран был сильной державой, он добился бы выполнения того соглашения и предотвратил армянскую агрессию. Тогда Иран мог бы чего-то у нас требовать. С другой стороны, Иран поддерживает Армению.

  - Всем известно, что азербайджано-турецкое партнерство имеет стратегический характер и в наших отношениях нет проблем. Но иногда нас обвиняют в том, что мы в вопросе ПКК не совсем солидарны с Турцией. Насколько это оправданно?

  - Позиция  Азербайджана в этом  вопросе однозначна.  Мы полностью поддерживаем Турцию в ее борьбе с курдским терроризмом. Мы требуем передать Турции террориста Абдуллу Оджалана. Мы за территориальную целостность Турции и никогда не согласимся с ее разделом. Что же касается обвинений в наш адрес, то я считаю, что это делается преднамеренно с целью бросить тень на стратегическое партнерство Турции и Азербайджана.

 

"Панорама " 5 мая 1999 г.

 

КАСПИЙ - ЯБЛОКО РАЗДОРА СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЗОНА

 

С&В.: - Насколько укрепление позиций США в регионе отвечает интересам прикаспийских государств? Учитывая недовольство России и Ирана ростом влияния США в регионе, не превратится ли Каспий в один из очагов напряженности?

Вафа Гулузаде: - Во-первых, то, что страны Прикаспийского региона стремятся к экономическому сотрудничеству с США и конкретно к разработке вместе с западными, в том числе и американскими, компаниями нефтяных ресурсов Каспия, вполне естественно. Это отвечает национальным интересам прикаспийских стран. Они нуждаются в инвестициях и новых технологиях, без которых невозможна разработка глубоководных морских месторождений. Всего этого у России нет.

Разворот прикаспийских стран в сторону Америки носит, в первую очередь, экономический характер.

Ведь никто не делает проблемы из сотрудничества российских и американских нефтяных компаний, в то время как сотрудничество Азербайджана и США представляется как великий грех или предательство интересов России. Но ведь мы же независимое государство, а не протекторат России.

С политической точки зрения укрепление позиций США в регионе, на мой взгляд, будет способствовать экономическому подъему и укреплению стабильности в прикаспийских государствах.

Россия всегда была экспансионистским государством, я имею в виду Российскую империю. Вспомните присоединение Средней Азии к России, обошедшееся последней большой кровью. В итоге это национально-освободительное сопротивление, на которое навесили ярлык басмачества, продолжавшееся вплоть до 60-х годов, было окончательно подавлено.

Вспомните Кавказ. За годы советской власти всю историю переиначили. В итоге независимые государства, существовавшие на Кавказе, были порабощены огнем и мечом. В 1920 году, просуществовав чуть меньше двух лет, рухнула Азербайджанская Демократическая Республика.

Ведь именно потому, что мы в течение 70 лет были колонией России, наш народ сейчас нищенствует. А мы были именно колонией, так как вступление в СССР для Азербайджана было насильственным.

Поэтому заинтересованность Азербайджана и других стран Прикаспийского региона в укреплении экономического сотрудничества с США представляется вполне логичной. Мы заинтересованы в притоке инвестиций, разработке морских месторождений Каспия и в итоге - в улучшении материального благосостояния всего населения прикаспийских стран. Такое сотрудничество рассматривается нами как способ достижения стабильности в регионе.

 

НОВАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА РОССИИ КАК ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ ФАКТОР

 

Сейчас 20% территории Азербайджана оккупированы Арменией. После подписания договора о прекращении огня 12 мая 1994 года раскрылось, что Россия нелегально в огромном количестве поставляла Армении различное вооружение.

Покойный генерал Рохлин поднял этот вопрос в Госдуме и привел факты и цифры, свидетельствующие о поставках в Армению российского вооружения на сумму около $1 млрд. После того, как Азербайджан выразил официальный протест, Россия подписала с Арменией договор о военном сотрудничестве.

В итоге получается, что Россия подписывает договор с одной из стран СНГ, которая оккупировала территорию другой страны СНГ (хотя в рамках Содружества существует программа военного сотрудничества, направленная на сохранение целостности стран СНГ. - Ред.). Отсюда напрашивается вывод, что Россия посредством Армении оккупирует азербайджанские территории. И не надо быть слепыми. Может быть, кто-то считает эти высказывания резкими, но Россия была заинтересована в оккупации этих территорий и способствовала этому. И сейчас Россия заинтересована в закреплении оккупации наших территорий, потому что она вооружает и укрепляет государство, которое является агрессором.

Четыре резолюции ООН не выполняются Арменией, потому что Россия вооружает Армению. Как-то господин Примаков произнес нелепую фразу, якобы Армению вооружают во избежание проблем с НАТО и для укрепления южных границ.

Военная доктрина, недавно оглашенная Владимиром Путиным, еще раз подтвердила амбициозность планов России. Доктрина направлена на развитие военно-промышленного комплекса и свидетельствует о возрождении в России имперских наклонностей. Удивительно, что официальный Азербайджан никак не отреагировал на это. К примеру, реакция Латвии, которой эта проблема может коснуться в меньшей степени, не заставила себя ждать. А Азербайджан новая российская политика может коснуться путем возобновления военных действий на приграничных с оккупированными территориями землях.

С&В.: - ...То есть, исходя из новой военной доктрины России, вероятность того, что Каспий станет очагом напряженности, велика?

В.Г.: - Я считаю, что у Путина гораздо больше амбиций, нежели реальных возможностей. Ведь Россия сама нуждается в сотрудничестве с США, так же как и Азербайджан. Несмотря на свою ядерную мощь, Россия, по сути, является развивающимся государством. Россия всегда была дикарем в шкуре, размахивающим ядерной дубинкой. Способна ли Россия так сильно хлопнуть дверью перед носом у США?

 

НЕФТЬ ВЗАМЕН НА СТАБИЛЬНОСТЬ

 

С&В.: - Если Россия выступает в качестве злого соседа, то почему добрый дядюшка Сэм не возьмет нас под свое крылышко и не урегулирует карабахский вопрос, окончательно и бесповоротно вернув все на круги своя? США даже не могут отменить позорную для Азербайджана 907-ю поправку, опасаясь влиятельного армянского лобби. Как же тогда все это расценивать? Мы к ним с поклоном, а они попользуются нами, пока есть нефть? Потом же мы станем страной третьего сорта, а армянское лобби в США вновь усилит свое давление, и тогда неизвестно, во что все это выльется?

В.Г.: - Мы, конечно, не красна девица, чтобы в нас влюблялись. Энергетические ресурсы и геостратегическое положение делают Азербайджан привлекательным регионом как для США, так и для России.

По большому счету, Азербайджан для Америки из себя ничего не представляет. Сейчас в Соединенных Штатах на носу президентские выборы. Задача Клинтона - обеспечить победу Гора в гонке за президентское кресло. И он не захочет терять большое количество голосов армянской диаспоры в Калифорнии, отстаивая перед конгрессом интересы Азербайджана.

С&В.: - А после окончания предвыборной гонки возможно решение этого вопроса?

В.Г.: - Сейчас США наращивают помощь Азербайджану в обход 907-й поправки и сокращают помощь Армении. Но наш долг бороться за ее отмену. Раз Армения является нашим основным противником, мы должны быть способны бороться с ними и в американском конгрессе.

По большому счету, лишь благодаря экономическому сотрудничеству наших стран Азербайджан смог укрепиться на международной арене.

С&В.: - Исходя из всего вышесказанного, оправдала ли себя тогда тактика "нефть взамен на стабильность"?

В.Г.: - Такая тактика полностью оправдала себя. Если бы здесь не было нефти, не было бы и Соединенных Штатов. И в этом случае мы были бы абсолютно беззащитны, и с нами могли делать все что угодно. Без нефти мы, наверное, были бы уже практически уничтожены как государство. Потому что в планах России создать в регионе мощное армянское государство. Благодаря тому, что США нами еще интересуются, мы пока избегаем этой участи, но окончательно еще не избежали. Мы добились лишь прекращения огня, но 20% территорий оккупированы. И эта проблема висит над нами как дамоклов меч. А для того, чтобы сделать нашу независимость еще более неуязвимой, нам необходимо вступить в НАТО.

Пока же созданные разветвленные экономические отношения с Западом и США создали нам своеобразный щит.

С&В: - На основе каких принципов строится каспийская стратегия США?

В.Г.: - США сегодня являются державой № 1 в мире. Они ищут альтернативные источники энергии. Ближний Восток нестабильный регион, поэтому именно Каспийский регион является той самой блестящей альтернативой. Он таит в себе огромные экономические выгоды, и в случае дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке именно отсюда США планируют черпать топливные ресурсы.

 

ДОБЫВАЛИ И БУДЕМ ДОБЫВАТЬ

 

С&В: - Проблема неопределенности правового статуса Каспия сдерживает проекты по разработке некоторых месторождений, находящихся на спорных территориях. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для урегулирования этого вопроса?

В.Г.: - Сейчас фактически все прикаспийские страны работают на основе разделения Каспия по секторальному принципу, которое было принято в прошлом. Для пересмотра этого принципа необходим консенсус между всеми странами. Без него решение вопроса невозможно. Поэтому разработка и добыча энергоресурсов будет осуществляться всеми странами, исходя из секторального принципа. А то когда будет достигнут консенсус, меня абсолютно не волнует. Потому что Азербайджан даст согласие, когда это будет отвечать государственным интересам. И никто не сможет нам силой навязать какое-либо другое деление Каспия.

 

БАКУ - ДЖЕЙХАН - ЭТО НЕ ТОЛЬКО ПОЛИТИКА

 

С&В: - Обнаруженные объемы запасов нефти азербайджанского сектора Каспия, а также неопределенность позиции Казахстана в вопросе транспортировки нефти по территории Азербайджана не дают оснований для оптимистичных прогнозов по поводу строительства ОЭТ. Но вместе с тем переговоры ведутся, рамочные соглашения подписаны. Как Вы думаете, пойдут ли международные финансовые институты и транснациональные корпорации на финансирование этого проекта?

В.Г.: - Думаю, они уже пошли, и прокладка трубопровода вот-вот начнется. Что касается Казахстана, то он определенно заявил о наличии огромных запасов нефти и на суше, и на море, и о возможности транспортировки ее по всем трем направлениям (Россия, Китай, Азербайджан).

С&В: - Но ведь на Стамбульском саммите Нурсултан Назарбаев подчеркнул, что "мы поддерживаем строительство ОЭТ, но никаких гарантий по объемам транспортировки не предоставляем".

В.Г.: - Пока они, естественно, гарантий дать не могут. Общие подсчеты показывают, что запасы велики, но пока наличие их не будет подтверждено, гарантий давать нет необходимости. Я вполне согласен с высказыванием Назарбаева и никакой угрозы ОЭТ в этом не вижу.

С&В: - Транспортировка казахстанской нефти до терминалов в порту Джейхан осложняется необходимостью прокладки по дну Каспия трубопровода протяженностью более 600 км, а это требует инвестиций порядка $3 млрд.

В.Г.: - Россия хочет прокладывать газопровод по дну Черного моря, что во много раз дороже каспийского трубопровода. Поэтому прокладка участка по дну Каспия представляется мне более реальной.

С&В: - То есть, по Вашему мнению, решение о прокладке трубопровода Баку - Джейхан экономически обоснованное решение.

В.Г.: - Это полностью обоснованное решение, и в скором времени оно принесет свои плоды.

С&В: - ...И политикой здесь не пахнет?

В.Г: - Политикой здесь пахнет, и очень сильно. Против ОЭТ активно выступают все государственные органы России и Ирана. Без борьбы и противостояния такие вопросы не решаются, и не надо этому придавать какое-то чрезвычайное значение.

С&В: - А ведь, по мнению американских нефтяных компаний, Иран - наиболее выгодный вариант транспортировки каспийской нефти...

В.Г.: - Я тоже так считаю, но дело в том, что Иран является тоталитарной и идеологической державой, т.е. никто не может гарантировать работу этого трубопровода при изменении политической конъюнктуры. Поэтому, если это является вопросом стратегии такой великой державы, как США, а также стран Европы, то, на мой взгляд, США смогут обеспечить свои стратегические интересы, вложив в прокладку ОЭТ пару миллиардов из госбюджета.

Подводя итог нашей беседе, можно сделать вывод, что Россия еще не способна на открытое противоборство с США, вес еще не тот. А США при помощи своего толстого кошелька могут любую проблему перекрасить из политической в экономическую, при этом создав в зоне своих интересов условия, которые устраивали бы все стороны.

 

Журнал "Consulting& Business", №5,2000г.

 

СТАТУС КАСПИЯ - ЭТО СТАТУС ЖИВУЩИХ НА ЕГО БЕРЕГАХ ЛЮДЕЙ

 

Азербайджан, Туркменистан и Казахстан выступили за деление Каспия на национальные секторы по водной поверхности. Россия и Иран выступили за деление только по дну, чтобы водная поверхность оставалась в общем пользовании. К этому добавились и взаимные территориальные претензии Казахстана и России друг к другу, а также необоснованные претензии Туркменистана к Азербайджану. Иран же, воспрянувший духом после распада СССР, выступил со своим "возросшим аппетитом" и заявил о переделе границ национальных секторов Каспия, так как уже не удовлетворялся отведенным ему участком моря по советско-иранским договорам 1921 и 1940 годов.

Недавно полемика вокруг статуса Каспийского моря вспыхнула с новой силой. Старт очередному витку споров дали визит российского президента В.Путина в Казахстан и высказывание его спецпредставителя Виктора Калюжного о его намерении способствовать улаживанию территориальных споров между прикаспийскими государствами. Однако территориальной спор между Азербайджаном и Туркменистаном только обостряется. Туркменистан обвиняет Азербайджан в игнорировании интересов Ашгабата и намерен поэтому обратиться в Международный суд.

Таким образом, спорам о статусе Каспия не видно конца. Но выход, видимо, все же должен быть и каждый из видных азербайджанских политологов видит его по-своему. Наш собеседник - экс-советник президента по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде.

 

РАЗГОВОРЫ О БОЛЬШЕЙ ПРИБЫЛЬНОСТИ ОСЕТРОВЫХ, ЧЕМ НЕФТИ, - ГЛУПОСТЬ

 

- Основная проблема на Каспии - это стремление каспийских стран доминировать. Россия - бывшая единственная хозяйка Каспия, теперь вынуждена делиться со своими соседями. Это - одна сторона проблемы. Другая сторона - это Иран. После распада СССР он выступает за передел границ на Каспии на пять равных участков. Однако Ирану придется примириться с реальностью, так как деление на секторы было осуществлено еще в советское время. Раньше Россия была против деления на национальные секторы, теперь она согласна, но хочет контролировать водную толщу и поверхность Каспия, чтобы в дальнейшем иметь право вето на прокладку транскаспийских нефте и газопроводов. При этом приводятся доводы об экологической опасности подобной деятельности и прокладки таких трубопроводов. Основные противоречия на Каспии - из-за России и Ирана. Когда они согласятся принять ту реальность, которая произошла после распада СССР, тогда проблема статуса Каспия будет решена.

Я хочу, чтобы Туркменистан и Азербайджан договорились, не пересматривая границ. Оба государства могли бы совместно осваивать месторождение "Кяпаз". А жалоба в Международный суд - бесперспективное дело.

Что же касается разговоров о большей прибыльности разведения осетровых, чем продажа нефти, то это полнейшая глупость. Азербайджан должен заниматься и нефтяным бизнесом, и осетровыми. Думаю, что нефтедобыча в современных условиях будет идти лучше, чем в советское время. Кроме того, отказавшись от нефтедобычи на Каспии, мы не сможем заставить сделать то же самое остальные прикаспийские государства.

 

"ЕжедневныеНовости", 3 ноября 2000 г.

 

ОПАСЕНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА ОБОСНОВАННЫ

 

Считает независимый политолог Вафа Гулузаде

К ноябрю 2000 года у нас усилились опасения в связи со значительным укреплением военной силы армян в Нагорном Карабахе за счет российской военной техники, вывозимой из Грузии. Сообщалось о намерении разместить в карабахских селах несколько сот курдских семей. В СМИ появились сообщения о решении силовых структур Армении и самопровозглашенной республики о переброске в Гюмри и Нагорный Карабах 70 единиц бронетехники, свыше ста переносных управляемых ракет, 15 тысяч единиц стрелкового оружия.

Можно сделать вывод о том, что Армения готовится к новой войне, а Россия, вопреки своим высказываниям о нейтралитете, продолжает вооружать одного из участников конфликта.

  - Какими последствиями это чревато для Азербайджана?

  - Если все так, как вы сказали, то последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Во всяком случае Азербайджану это не сулит ничего хорошего. Мне не известна официальная реакция руководства страны по этому поводу. Если факты подтвердятся, то это можно расценить как вызов Азербайджанскому государству и азербайджанскому народу. Россия не имеет права размещать на территории Нагорного Карабаха свои вооружения. Она имеет договор с Арменией, где размещает свои вооружения. Хотя и этот договор неправомерен, так как Россия, являясь лидером СНГ, заключает военный договор с одним государством СНГ против другого члена СНГ. То есть Россия фактически выталкивает Азербайджан из этой структуры.

Что же касается сообщений о размещении курдов-йезидов в Нагорном Карабахе, то это откровенно враждебный анти-азербайджанский акт. Я думаю, что накануне визита президента России Путина в Баку подобные действия преследуют откровенно провокационный характер.

  - Российский МИД, судя по сообщениям СМИ, оправдывает свое решение о переброске части российской техники в Нагорный Карабах Договором об обычных вооруженных силах в Европе.

  - Они не имеют права это делать, так как в этом договоре есть пункт, в котором указывается, что это может быть осуществимо только с согласия нашего государства. И я сильно сомневаюсь, что руководство Азербайджана даст согласие на то, чтобы Россия разместила свои войска в Нагорном Карабахе.

  - На днях Союз офицеров запаса Азербайджана сделал заявление, в котором предлагает разместить на территории страны базы НАТО. Раньше с подобной инициативой выступали и вы. Скажите, что мешает ее реализации?

  - Дело в том, что страны НАТО проводят очень взвешенную политику, они не хотят обострения отношений ни с одной страной. НАТО не собирается размещать здесь свои части. Пока... Мы же хотим, чтобы базы НАТО были здесь размещены.

Считаю, что НАТО идет верным путем. Медленно, но верно эта организация вытесняет российскую империю с Кавказа. Рано или поздно она этого добьется. Основу НАТО составляют США как супердержава, а также высокоразвитые страны - Великобритания, Франция, Германия, Норвегия, превосходящие по своей военной мощи Россию. Россия осталась одна, окончательно потеряв свое влияние в мире. И тем не менее проникновение НАТО на территорию бывшего СССР осуществляет мирным путем - через экономику, инвестиции, новые технологии.

Всему этому Россия ничего не может противопоставить, кроме вооружения, к сожалению. И это тоже не вечно. Ведь, как вы знаете, Советский Союз проиграл Западу гонку вооружений, экономика страны не выдержала этого соревнования и треснула по швам. Через 10 лет Россия лишится и своего военного влияния. Поэтому ей необходимо уже сегодня думать о своих будущих отношениях с другими странами, соседями. Пора ей отказаться от имперских амбиций, пора стать нормальным, демократическим государством и перейти от конфронтации к сотрудничеству.

- Президент России Путин скоро приедет в Баку. Что можно ожидать от этого визита?

  - Если факты о размещении российской военной техники в Нагорном Карабахе верны, то считаю, что этот визит невозможен. Ведь Россия этим шагом фактически совершила акт агрессии против Азербайджана. Ни о каких переговорах в этом случае не может быть и речи...

  - Некоторые аналитики склонны утверждать, что в последнее время в отношениях двух стран заметно некоторое потепление.

  - Не с нашей стороны должно тепло исходить, а со стороны России. Потому что эта страна имеет с Арменией военный договор, обеспечила ее военной техникой в миллиард долларов, стоит за спиной агрессора, не способствует тому, чтобы конфликт между Азербайджаном и Арменией был урегулирован. О каком таком потеплении в этом случае может идти речь?

- В эти дни в Катаре проходит саммит Организации Исламской конференции (ОИК), на котором присутствует и азербайджанская делегация. Рассматривается ли участниками встречи армяно-азербайджанский конфликт?

- Вы знаете, Организация Исламская конференция может выразить лишь моральную поддержку Азербайджану. Еще раньше она решительно осудила армянскую агрессию против нашей страны. Другую помощь ОИК нам оказать не в состоянии. Освобождение оккупированных наших территорий зависит от воли и желания супердержав, от российско-американских отношений, а также от нас самих. Поэтому я с оптимизмом смотрю в будущее.

Интересы Запада, и в первую очередь США, в нашем регионе будут усиливаться, а российские - ослабевать. Россия, оказав помощь Армении в войне с нами, потеряла доверие азербайджанского народа. Поэтому естественно, что Азербайджан тянется к Западу. Рейтинг России в нашей стране очень низок. Москва хочет, чтобы мы, как и Армения, были марионеточным государством, плясали под ее дудку, действовали по указке Кремля. Это недопустимо. Азербайджан -независимое, суверенное государство и никогда больше не поступится своей свободой. Об этом неоднократно говорил и глава нашего государства Гейдар Алиев.

  - Президентские выборы в США все еще продолжаются. Оба кандидата, и Гор, и Буш, имеют равные шансы стать президентом. В победе кого из них мы должны быть заинтересованы?

  - Я считаю, что и Буш, и Гор, если один из них придет к власти, будут проводить дружественную по отношению к Азербайджану политику. Вместе с тем в моем понимании администрация Клинтона, была слишком покладистой по отношению к политике России на Кавказе.

Считаю, что если Белый дом возглавит Буш, то он займет более жесткую позицию к России, потребует, чтобы Россия соблюдала договоры по ОВСЕ, не размещала в нашем регионе свою военную технику, чтобы Россия признала, наконец, что она ведет в Чечне полномасштабную войну против народа и совершает геноцид, а не проводит антитеррористическую акцию. Новая вашингтонская администрация, которую возглавит Буш или Гор, должна предпринять более решительные меры. Коль скоро США заявляют о себе, как о мировом лидере, то пусть и проявляют лидерство.

- Как   вы   оцениваете   нынешние   турецко-азербайджанские отношения после прихода к власти в Турции Ахмета Сезера?

  - Положительно. Нам судьбой предначертано, чтобы отношения между двумя нашими государствами,  народами-братьями были дружественными и крепкими. Об этом не раз говорили и Гейдар Алиев, и Сулейман Демирель. Мы нуждаемся в защите со стороны Турции, и она должна играть в этом гораздо более активную роль, не ожидая нашего приглашения.

  - Через несколько дней, 20 ноября, исполняется девять лет со дня трагической   гибели   видных   азербайджанских   государственных деятелей в вертолете, разбившемся близ села Каракенд в Нагорном Карабахе. До сих пор в этой драматической истории много "белых пятен". Кому же все-таки нужна была смерть этих людей?

- Я считаю их всех шехидами,  отдавшими свои жизни за независимость Азербайджана. Как верующий мусульманин, уверен, что их место в раю. Безусловно, в их гибели были заинтересованы
вражеские силы. Кто? Сами подумайте...

 

"Наш век", 17 ноября 2000 г.

 

ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР

 

14 ноября 2000 года в Катаре, на заседании министров иностранных дел стран - членов Организации Исламская конференция, были приняты три резолюции, касающиеся армяно-азербайджанского конфликта. Первый документ говорит об оккупации Арменией азербайджанских территорий, второй - об оказании нашей стране гуманитарной и экономической помощи, третий - о содействии в восстановлении исторических исламских памятников на территории Азербайджана.

В связи с этим газета "Ежедневные Новости" обратилась к экс-советнику Вафа Гулузаде за комментарием.

Ислам - это склад мышления, система целого ряда духовных ценностей. В мировой геополитике исламский фактор играет огромную роль. Я не сторонник деления мира на конфронтационные группировки, где христианство и иудаизм - по одну сторону, а ислам -по другую. Я считаю, что исламский фундаментализм и экстремизм являются следствием той несправедливости, которая творится по отношению к мусульманам. Вы поймите: люди, которые взрывают себя, - это люди, потерявшие надежду на добро и справедливость. Они могут только мстить и карать.

В последнее время акцентируется внимание именно на исламском терроризме, хотя есть и христианский терроризм: особенно ярко это видно в России, которая ведет беспощадную войну против Чечни, называя все это борьбой с терроризмом.

Сейчас много говорят о воинственном течении в исламе, именуемом ваххабизмом. Но я не вижу в нем ничего воинственного. Мусульмане сами никогда не совершают терактов, но когда к ним домой вламываются, то они тоже вынуждены браться за оружие. Ваххабистские общины есть в Москве и других крупных городах России, но там они почему-то никому не мешают, а здесь, на Кавказе, вдруг стали мешать.

ОИК - не такая сильная организация, какой хотелось бы ее видеть. Но она способна оказывать большую помощь Азербайджану. Я благодарен ОИК за справедливое отношение к армяно-азербайджанскому конфликту. Все государства - члены ОИК осудили агрессию Армении против Азербайджана и оккупацию его земель, чего не сделала ООН. На Западе, боясь обидеть Россию и Армению, говорят какими-то туманными фразами.

К сожалению, исламский мир разобщен и не может проявить единую волю. Вот отсюда и слабость ОИК. Хотя многие государства  -члены ОИК прекрасно относятся к нам: Турция, Иран, Пакистан, Египет, Саудовская Аравия и другие арабские страны.

 

"Ежедневные Новости", 17 ноября 2000 г.

 

КАРАБАХ И БЛИЖНИЙ ВОСТОК

 

"Азербайджан обеспокоен обострением в последние дни арабо-израильского конфликта, повлекшего за собой гибель десятков мирных жителей". Об этом агентству "Туран" заявил источник в МИД Азербайджана, пожелавший остаться неизвестным. Он отметил, что в Баку внимательно следят за продолжающимся противостоянием и считают, что необходимо скорейшее прекращение военных действий и возобновление политического диалога между арабами и израильтянами для достижения урегулирования на Ближнем Востоке. "Азербайджан всегда поддерживал мирные усилия и выступал за реализацию резолюций №№ 242, 338 и 425 (по Южному Ливану) ООН, а также решений Организации Исламская конференция", - отметил дипломат.

По словам того же источника, Азербайджан поддерживает идею освобождения Голанских высот и всех оккупированных Израилем территорий. "Будучи страной, 20% территории которой также находятся под оккупацией, мы не можем поддерживать государства, аннексировавшие земли других стран. Политика двойных стандартов здесь невозможна", - считает источник в МИД.

Востоковед, политолог Вафа Гулузаде полагает, что мирный процесс там зашел в тупик: "Израиль считает, что палестинская сторона, видя его уступчивость, предельно ужесточила свои позиции. Поэтому израильская сторона решила ответить адекватными мерами. Сейчас Израиль продемонстрировал силу, но он может это делать, имея хорошо вооруженную армию. Израиль - союзник США, и на его стороне практически весь Запад. Надеюсь, наступит момент, когда стороны вновь сядут за стол переговоров, потому что этот конфликт длится уже 50 лет и силой он, в общем-то, решен не был.

Параллель с нашей ситуацией - на арабской территории создано израильское государство. Но мир его признал потому, что еврейский народ на протяжении всей своей истории по всему миру подвергался жесточайшему преследованию. В результате мы имеем палестинских беженцев, которые уже 50 лет живут в палатках, до сих пор идет борьба за создание палестинского государства. Мощи 100-миллионного арабского народа не хватило на то, чтобы перебороть Израиль, за которым стоят США. Решение о создании палестинского государства ООН вынесла еще в 1948 году, но тогда палестинцы от частичного владения землей отказались, а теперь они согласны на то, от чего отказались 50 лет тому назад.

Прошло несколько полномасштабных войн, в которой арабы проиграли. Прямых параллелей нет, есть сходство, есть и отличия от нашего конфликта. Дело в том, что на нашей территории тоже создано чужое государство. Я имею в виду, что Армения создана на азербайджанской земле, ведь Иреван был нашим ханством. Россия создала армянское государство на азербайджанской территории. Еще одно сходство, что оба конфликта длятся очень давно. Я считаю, что наш конфликт берет начало с момента заселения русскими царями наших земель армянами. То есть после разделения Азербайджана между Россией и Ираном цари начали создавать на нашей земле христианский плацдарм против турок. В этом заключается наша трагедия. Сходство и в том, что обоим конфликтам не видно конца, они оба нерешенные, и еще, за маленьким Израилем - США, а за маленькой Арменией - российская держава".

 

"Эхо", 18 апреля 2001 г.

 

"Я НЕ ВИЖУ УКРЕПЛЕНИЯ ПОЗИЦИИ РОССИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ"

 

По мнению бывшего государственного советника, политолога Bacba Гулузаде, одна половина азербайджанского общества ненавидит оптимистов, другая половина - пессимистов

В обращении новой администрации США к конгрессу предлагается увеличить помощь Азербайджану и уменьшить помощь Армении. С чем, по-вашему, связан этот шаг администрации?

- Хочу, во-первых, отметить, что ни одно государство не сможет прожить только на одну помощь. В этом смысле выделяемые США средства в рамках Акта в поддержку свободы символичны. На самом деле этой помощи не хватит для того, чтобы решить все проблемы, стоящие перед Азербайджаном, Арменией, Россией, Украиной или другими странами. Кстати, хочу напомнить, будучи в 1999 году в Женеве, я спросил у министра обороны Армении Сержа Саркисяна о том, как они расходуют американскую помощь. Он, смеясь, ответил: клянусь Богом, мы этой помощи и не видим. По его словам, американцы тратят эти деньги на избранные ими цели: "Они не дают эти деньги армянам, чтобы те не воспользовались ими по своему желанию". Вместе с тем С.Саркисян сообщил о том, что, к примеру, транспортные расходы какого-нибудь методиста департамента сельского хозяйства США, прибывающего в Армению для чтения лекций, тоже оплачиваются на средства именно этой помощи. В разговоре со мной С.Саркисян отметил и то, что если им выделяют 100 млн. долларов, то до Армении доходит где-то около 40 миллионов. А теперь сами скажите, что такое 40 млн. долларов для бюджета любой страны?

Опираясь на подсчеты Международного Валютного Фонда, могу сказать, что сегодня есть прогресс в развитии нашей макроэкономики, к примеру, в производстве товаров сельского хозяйства и др. Но в Армении этого развития не видно.

По-моему, администрация Буша хорошо начала, но ей нужно сделать еще более серьезные шаги. В качестве первого шага администрация Буша должна отменить 907-ю поправку. Во-первых, Армения должна быть лишена помощи потому, что она оккупировала землю другого государства. Это признал даже государственный Департамент. По какой тогда причине США должны помогать государству-агрессору?

Что касается Азербайджана, то наша страна - партнер США в регионе. Это прекрасно понимают и в государственном департаменте и в других структурах США. Если так, то надо помогать партнеру.

- Верите ли вы в то, что администрация Буша сделает эти серьезные шаги? Известно ведь, что и администрация Клинтона не раз посылала послания в конгресс с просьбой об отмене 907-й поправки. Но просьбы не выполнялись. Не повторится ли такое и на этот раз?

- Во-первых, речь не о том, верю я или не верю. От моей веры ведь ничего не зависит. Я говорю вам об объективной реальности. 907-я поправка наносит значительный урон интересам США в регионе, поэтому надеюсь, что, сознавая эту реальность, администрация Буша добьется отмены 907-й поправки. Считаю послание администрации в конгресс хорошим жестом, его надо приветствовать.

- Не стремится ли администрация Буша еще и противостоять усиливающейся  позиции  России  в  регионе,  и  в  том  числе  в Азербайджане?

- Я не вижу укрепления позиции России в Азербайджане, хотя об этом много говорят. Кстати, нелишне вспомнить нашу историю. Так, в 1920 году в Азербайджане никаких прорусских сил не было. Введя в Азербайджан оккупационную XI Красную армию, Россия собрала 10 - 15 коммунистов и бесстыдно заявила, что азербайджанский народ поддерживает вхождение   Азербайджана в Россию. Сейчас в Азербайджане пророссийских сил намного больше, чем в начале века. Но, несмотря на это, повторение событий 1920 года невозможно потому, что времена уже другие.

Однако я убежден, что отношения между Россией и Азербайджаном надо улучшать. К сожалению, проазербайджанские силы в России и пророссийские силы в Азербайджане это понимают неверно.

Азербайджанские сторонники России считают, что Азербайджан вновь должен превратиться в колонию России. Наши же сторонники в Москве думают, что плюс к этому Азербайджан должен еще и выкинуть Запад из региона.

  - Следовательно, вы исключаете повторение оккупации Россией Азербайджана так, как это случилось в начале прошлого века.

  - Исключаю. Отмечу еще, что период нашей истории - с 1828 года по нынешнее время - можно считать трагедией Азербайджана. Первый акт этой трагедии был в 1828 году, в дни подписания известного Туркманчайского соглашения, разделившего Азербайджан на две части.

Вторым актом трагедии было создание армянского государства на исконных азербайджанских землях, на территории Иреванского ханства.

Третьим актом стала передача в начале века Зангезура армянам. Одновременно в 1920 году русские предоставили армянам автономию в Карабахе, не имея на это никакого права.

Сейчас же мы в ожидании четвертого акта трагедии Азербайджана.

- Как вы отметили, Азербайджан переживает трагедию с 1828 года по сегодняшний день. Как вы думаете, продолжится ли она на ожидаемой женевской встрече президентов Армении и Азербайджана?

- Между Азербайджаном  и Арменией идут переговоры  по урегулированию конфликта. Подождем окончания переговоров, тогда их и оценим. К тому же этим переговорам должен дать свою оценку народ, и я считаю, что он их оценит. Зачем мне быть оптимистом или пессимистом,  пока  не  завершились  переговоры?  Сегодня  одна половина нашего общества ненавидит оптимистов, другая – ненавидит пессимистов. Поэтому я не оптимист и не пессимист.

 

"525-я газет а ", 18 апреля 2001 г.

 

ЕСЛИ США ПОПРОСЯТ, НАМ НУЖНО ПРЕДОСТАВИТЬ

ИМ СВОИ АЭРОДРОМЫ ДЛЯ БОМБАРДИРОВКИ БАЗ

ТЕРРОРИСТОВ

 

считает бывший госсоветник, ныне политолог Вафа Гулузаде

 

США и союзники не скрывают свою подготовку к войне с "международным терроризмом" без имен и адресов. В качестве мишеней авиаударов называют некоторые исламские страны. Это укрепляет антиамериканские настроения в Азербайджане. Бывший госсоветник президента по внешней политике Вафа Гулузаде озабочен антиамериканскими выступления в наших СМИ. Интервью нашей газете он начал так:

- Сейчас хотят стравить мусульман и американцев, хотя вряд ли найдешь другую страну, сделавшую мусульманам так много хорошего.

США не является антимусульманской страной, и это показали последние события в Югославии. Америка эксплуатирует национальные богатства Ближнего Востока, в результате чего арабы только богатеют. Азербайджан же отдал России полтора миллиарда тонн сырой нефти, а получил за это нищенскую жизнь. Высший пилотаж кидаловки мы получили от В.И.Ленина и его последователей, а не от США. Такого террора, какой показал В.Ленин против своего народа, еще не было в истории. Кто создал АСАЛА, палестинский террор, ПКК, кто скрывал Оджалана? В такой мы стране мы жили.

Я считаю, что нет проблемы между мусульманами и американцами. Есть проблемы между организованным терроризмом и цивилизацией. За этим терроризмом стоят крупные государства, так как столь крупные теракты слабым странам не по силам. Тут нужна координация спецслужб крупных государств. Бен Ладен - пешка-исполнитель.

Нам же бояться конца света не стоит. У нас прекрасные отношения с сильнейшей державой мира - США, наша нефтяная политика правильная и весь внешнеполитический ориентир правильный, иначе нас бы раздавили.

  - Кто стоит за антиамериканской пропагандой?

  - Те, кто ненавидит США. По Америке нанесли страшный удар, а они   пекутся   о   безопасности   террористов.   Сейчас   говорят   о необходимости исламской солидарности в Азербайджане. Где была эта солидарность, когда армяне вместе с Россией захватывали наши
земли? Сирия заключила с Арменией военный союз, армянские террористы вольготно чувствуют себя в исламских странах, Иран кормит Армению, а мы вдруг вспомнили об исламской солидарности.

  - Каковы шансы Азербайджана в свете этих событий?

  - После этих событий Россия еще больше будет вооружать Армению. Визит Путина в Армению показал, что российско-армянский альянс полностью сформирован. Путин заявил, что "мы вместе с Арменией не будем принимать участия в антитеррористической акции". Что такое Армения? Точка на карте, а какой важной ее делает Россия.

  - Теперь говорят о том, что Габалинская РЛС совсем не вредна и опять ее Дали России в пользование. Что мы получили от России взамен?

  - Получили то, что пока она бить нас не будет. Путин в Ереване сказал, что Азербайджан с Арменией должны решать карабахскую проблему сами. На дипломатическом языке это означает: пусть все будет  так, как есть. 20% территории Азербайджана будет оккупированной, останется положение "ни мира, ни войны", которое в любой момент можно превратить в войну.

  - Президент Г.Алиев не поехал с визитом в Иран. Значит ли это, что мы боимся, что нас сочтут пособником "исламского экстремизма?"

  - Первым, кто не советовал Г.Алиеву ехать в Иран, был я. Не потому, что мы должны бояться вами сказанного. Дело в том, что внимание всего мира направлено сейчас на антитеррористическую операцию США. Внимание иранского руководства тоже отвлечено на это. В такой обстановке визиты не делают. Я уверен, что не один ГАлиев отменил свой государственный визит.

  - Но тем самым мы ухудшили наши отношения с Ираном?

  - У нас отношения с Ираном и так напряженны и мы собирались их улучшить. Я надеюсь, что визит когда-то будет и мы наши отношения улучшим.

- Вы одобряете политику Турции и Пакистана, вставших на стороне США?

- Если бы не США, Турция давно бы потеряла и Каре, и Эрзрум, и другие свои территории. Турции вообще следует быть самым примерным членом НАТО. Пакистан обязан США своим существованием. Если бы не американская поддержка, Пакистана бы не было. Вы ожидали, что Турция и Пакистан будут действовать иначе? Когда в мире идет разговор о борьбе с международным террором, союзники встают в один ряд. Если бы США обратилась с просьбой к нам, я бы советовал   и   нашему   правительству   предоставить   свои   базы американцам.

 

"Зеркало". 18сентября2001

 

"СЕГОДНЯ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ АРМЯНСКОЙ ОККУПАЦИИ"

 

Вафа Гулузаде в первую очередь имеет в виду мирный путь, но нам всегда следует учитывать возможность военного разрешения ситуации"

Мир стремительно меняется. Теракты в США, как это кощунственно ни звучит, оказались на пользу Азербайджану. Известный политолог Вафа Гулузаде, несмотря на свою отставку все еще оказывающий влияние на внешнюю политику Азербайджана, рассуждает о новой международной ситуации и шансах Азербайджана.

  - Не кажется ли вам, что теракты в Нью-Йорке ускорили наступление США на позиции России?

  - Этот процесс происходил и после развала Советского Союза. Пространство не терпит пустоты. Россия нервозно реагировала на сотрудничество постсоветских стран с Западом и Америкой, но связи эти развивались.

Причина, конечно, не в том, как это понимают российские реакционеры - мол, Америка наступает на Россию... Дело в том, во-первых, что бывшие советские республики были оторваны от своих естественных связей, которые сейчас просто восстанавливаются. Во-вторых, у этих народов свои приоритеты и они имеют полное право строить эти отношения исходя из своих национальных интересов. В России же до сих пор есть такие, кто уверен, что эти народы не должны развивать свои отношения с Западом, так как это нанесет урон национальным интересам России и все должно остаться так, как в СССР.

  - Но в России давно уже у власти не кто-то, а германоязычный Владимир Путин, производящий впечатление трезвомыслящего и современного политика.

  - Обречены те, кто стоят на пути прогресса. Поэтому дело вовсе не прогрессивности Путина. Даже Ельцин пришел бы к линии Путина, который не хочет стоять на пути прогресса, а стремится его использовать на благо России. То есть, если Россия останется кондовой державой и встанет на пути Америки, ее просто сметут. Если же она будет реформироваться и строить нормальные отношения с бывшими своими колониями и Западом, она сохранится и разовьется.

- Не отсюда ли, может пока показное, стремление России вступить в НАТО?

  - Думаю, что это стремление не будет показным. В 1989 году в своей статье "Горизонты грядущего" я писал, что мы будем союзниками России в НАТО. В мире воцарится новый порядок, который будут диктовать США совместно с Россией и странами Европы. То есть круг современных, цивилизованных государств будет сотрудничать для того, чтобы не было таких терактов, как в Нью-Йорке 11 сентября, не было конфликтов, как карабахский, чтобы наша планета использовалась разумно и рационально. В мире надо покончить с голодом, наркоманией, сепаратизмом и терроризмом, и развитые страны будут сотрудничать ради этого.

  - Заметно, что'Запад не заботится больше о безопасности чеченцев. Не значит ли это, что в мире решили: сепаратизм плох в любом его варианте?

  - Не считаю, что Чечню отдали на съедение России. У нее в Чечне нет никакого прогресса и она не получает в Чечне американской поддержки.   Там   тоже   должен   быть   порядок,   но   на   основе волеизъявления народа, триста лет воюющего за свою независимость.

Не путайте чеченскую проблему с карабахской. Армяне имеют свою родину-республику, Россия же, вопреки воле азербайджанского народа, отдала Армении Зангезур и создала в Азербайджане Нагорно-Карабахскую автономию для армян. Для урегулирования этого конфликта нужно, чтобы армяне ушли из Нагорного Карабаха либо признали себя национальным меньшинством Азербайджанского государства. Третьего нет. Любой вид автономии в Карабахе - это наше пораженчество.

  - Изменилось ли отношение России к проблеме Карабаха после терактов 11 сентября?

  - В таких вопросах свое диктует реальность, а не симпатии Путина или кого-то. Действительность ставит Путина перед выбором между вечными конфликтами в СНГ и надежными союзниками в лице стран СНГ.

  Россия пока нуждается в урегулировании чеченского конфликта Карабахский же будет волновать Россию в плане российско-американских отношений. Американцы становятся нашими партнерами Россия - член ООН. Ей могут строго указать на то, что она вывела свои войска из стран Кавказа и прекратила поддерживать карабахских сепаратистов. В-третьих, когда установятся новые отношения России с Арменией, она сама будет заинтересована в том, чтобы вывести свои базы из Армении.

- Пока такого нажима на Россию не видно. Приезжал в Баку Вячеслав Трубников, но подвижек в российском отношении к Карабаху не заметно.

  - Трубников - сотрудник ГРУ, представляет российский истеблишмент, недовольный сближением России с Америкой. Они считают, что Россия выиграла бы, поддержи она талибов, не понимая того, что тогда Россия много бы потеряла. Путин избрал верный путь и пойдет по нему до конца. Поэтому в Армении и боятся, что "Россия их сдаст". Действительно, Россия продаст Армению потому, что армяне продались России.

  - Усама бен Ладен добился того, что Азербайджану стало лучше. Вот уже американцы отменяют 907-ю поправку и собираются взлетать с наших военных аэродромов.

  - 907-я поправка абсурдна, в отличие от поправки Джексона - Веника. 907-ю поправку протащили армяне, пользуясь наивностью и некомпетентностью американцев. Разумеется, эта поправка будет полностью отменена, не для того ее приостанавливали, чтобы снова восстанавливать. Не в том интересы американцев.

  - Оказали ли события 11 сентября дурное влияние на Армению?

  - Политика США в том, чтобы сделать Армению нормальным членом сообщества кавказских народов. Сейчас Армения на Кавказе - инородное тело. Ее используют. Америка хочет добра Армении, хочет, чтобы Армения пользовалась всеми благами мирного Кавказа. Пока эта цель не сильно приближается, но в любом случае эта цель остается.

  - Визит Путина в США принесет нам ощутимые дивиденды?

  - Поездка в США улучшит российско-американские отношения, но было бы наивно считать, что Путин и Буш одним махом смахнут все наследие холодной войны. Но прогресс налицо. В нашем небе летают турецкие и американские военные самолеты, всерьез говорят об участии азербайджанских солдат в антитеррористической операции в Афганистане.

Если здесь будут расположены американские военные базы, это избавит нас от внешней угрозы со стороны России, Армении и Ирана. И тогда Россия полностью потеряет интерес к карабахскому конфликту и Армении.

- А не пора ли нам начать войну за Карабах?

- В данный момент есть возможность освободить наши оккупированные территории. В первую очередь я имею в виду мирный путь, но нам всегда следует учитывать возможность  военного разрешения ситуации.

 

"Зеркало", 17ноября2001 г.

 

ГЛАВА III

 

АЗЕРБАЙДЖАНО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

 

ДУМАЯ О РОССИИ

 

В.ГУПУЗАДЕ, политолог

В статье "Лицемерие на исходе 20-го века", опубликованной в "Аргументах и Фактах" №29 (30) в конце прошлого года, Александр Солженицын пытается осмыслить исторические и политические процессы нашего столетия в увязке с реалиями нынешней России. Он вполне справедливо сетует на двойные, тройные, четверные стандарты применительно к странам и народам, вовлеченным в турбулентные события кровопролитных войн, политических ломок, безжалостно меняющих карту мира, и в свете всего этого выражает глубокую тревогу за судьбу России, стремится найти критерий всеобщей мировой справедливости, взывает к человеческому разуму. Все это вызвало у меня, гражданина суверенной Азербайджанской Республики, бывшего подданного Российской, то бишь, советской империи, целый ряд сложных ассоциаций.

Прежде чем перейти к разговору по кругу вопросов, затронутых Александром Солженицыным, хотел бы поделиться своим отношением к этому большому человеку и мыслителю, обладающему высоким гражданским мужеством, бесстрашием, беспокойной совестью, сумевшему не сломаться в сталинских концлагерях и донести правду о них человечеству в условиях господства советского тоталитаризма. Его вклад в развенчание империи зла огромен. То, что миллионы рабов сегодня стали свободными людьми, несмотря на все невзгоды, вызванные колоссальной ломкой мощной системы порабощения, обрели человеческие права, начали строить демократические общества и суверенные государства, является и его заслугой.

Впервые я увидел Александра Солженицына в Москве в 1965 году в Институте востоковедения Академии наук СССР, где был аспирантом. В это время этот институт был переименован в Институт народов Ближнего и Среднего Востока, что было отражением тенденции советского руководства подчинить это авторитетное научное учреждение конкретным целям советского экспансионизма в их регионах. К тому времени "одумавшаяся" Компартия Советского Союза легкомысленно позволившая публикацию рассказа "Один день из жизни Ивана Денисовича", произведшего эффект разорвавшейся атомной бомбы, наложила запрет на публикацию произведений Солженицына. Однако уже как человек с мировым именем в то время, еще до своего изгнания из СССР, он добился возможности публичных встреч с интеллигенцией, к разряду которых относилась и эта встреча в Институте востоковедения.

На трибуну актового зала, до отказа набитого людьми, взошел худощавый человек с неестественно бледным лицом, окаймленным негустой черной бородой, высоким лбом, пересеченным багровым шрамом, и ярко горящими глазами. Когда он начал говорить, в зале царила гробовая тишина. Он страстно рассказывал о том, о чем мы боялись даже думать, о жизни миллионов заключенных в сталинских лагерях, о нашей общей несвободе, рисовал яркие картины повседневного ужаса. Затем он прочитал главы из своего неопубликованного тогда произведения "В круге первом" о советских садистах-офицерах НКВД, о бесчеловечном обращении с заключенными. Слушая его, я испытывал восторг, соединенный с чувством страха одновременно, за то, что я слушаю. Он говорил о том, что я частично знал, но загонял в глубь своего сознания, не осмеливаясь даже думать об этом. То, о чем рассказал Александр Солженицын, было известно мне из рассказов покойной бабушки Джаваир Дильбази, потерявшей многих своих близких в сталинских концлагерях. Лишь ее мать после смерти Сталина вернулась в Баку из ссылки, похоронив там мужа, прожила всего год и умерла с проклятием на устах в адрес своих мучителей.

Я был потрясен услышанным, смелостью и мужеством Александра Солженицына и с тех пор являюсь его горячим поклонником и читателем. Тайком я читал его в "самиздате" в 60-е годы. В 1973-74 годах, находясь в загранкомандировке в Швейцарии в качестве советского дипломата, я тайком прочитал "Архипелаг ГУЛАГ", который там широко рекламировался.

С тех пор прошло много времени, многое изменилось в мире. Перестал существовать советский тоталитарный режим, миллионы оставшихся в живых политзаключенных были реабилитированы и о рели свободу. Александр Солженицын вернулся из ссылки в Россию, от которой откололся ряд ее бывших колоний и которая в условиях развала централизованной системы управления теряет контроль не только над бывшими колониями, но и над собственно российскими территориями, становящимися экономически автономными по отношению к Москве.

Александр Солженицын, будучи великим писателем и личностью объединяет в себе черты гражданина Вселенной и патриота России. Его эти свойства отражаются во всем его творчестве, вплоть до упомянутой статьи в "АиФ". Наряду с этим, и это вполне справедливо, русский патриотизм, превалируя, подчиняет себе все. Сентенции по поводу лицемерия политики 20-го века, когда, по его выражению, "во имя торжества справедливости" были подвергнуты атомной бомбардировке Хиросима и Нагасаки, уничтожен Дрезден или на Нюрнбергском процессе фашистских преступников судили те, кто отдал под пытки, расстрелы и сгноил десятки миллионов невинных жизней в собственной стране, сменяются вполне современными тревогами и беспокойствами.

К примеру двойных стандартов он относит непризнание самопровозглашенных Приднестровья и Абхазии и признание независимости Украины и Казахстана, подвергая таким образом сомнению законность существования новых независимых государств, вышедших из состава Советского Союза и не желающих вновь объединяться в единые государства с Российской Федерацией. Его беспокойство вызывают и "попытки сорвать едва наметившееся сближение Белоруссии с Россией", и "запутанная, потерянная политика относительно стран СНГ", и "обреченные попытки удержать Чечню", "бессилие России, утопленной во внутренних бедах", то, что "российские лидеры не направляют ход событий", и т.д.

Читая статью Александра Солженицына, я не мог определить, какой все-таки он хочет видеть Россию? Воссоединенною с Украиной, Средней Азией, Закавказьем? Противостоящей США и Европе? Объявляющей атомные тревоги при политических кризисах, ставящих человечество на грань уничтожения? Ведь все это было и не смогло принести счастья и благополучия русскому народу, не решило ни политических, ни экономических, ни социальных, ни национальных проблем, потрясавших на протяжении столетий народы империи.

На мой взгляд, общей бедой и России, и тех, кто входил в ее состав, является то, что сегодня она восседает на двух креслах - прошлого тоталитаризма и новой демократии. Наверное, поэтому пока не могут разрешиться конфликты между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Абхазией, в Таджикистане, Молдове, даже Афганистане, хотя советские войска давно покинули его...

Пожалуй, наглядным примером противоречий сегодняшней политики России могут быть российско-азербайджанские отношения. С одной стороны, мы - партнеры, и наше экономическое сотрудничество успешно развивается. В политическом плане Россия поддерживает территориальную целостность Азербайджана, способствует принятию решений Лиссабонского саммита, вызвавших негодование в Армении и ставших твердой правовой базой для урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха, делает позитивные шаги для справедливого решения правового статуса Каспийского моря, координируя свою политику с Азербайджаном и другими прикаспийскими странами. С другой - она нелегально поставляет в Армению, находящуюся в состоянии войны с Азербайджаном и оккупировавшую 20 процентов его территории, вооружения на один миллиард долларов, в том числе ракеты дальнего действия С-300, заключает с ней военно-политический союз и т.д.

Рассуждения о политике Александра Солженицына выходят за рамки его художественного творчества и гуманистического мировоззрения, за что он любим и почитаем во всем мире. В этих рассуждениях он затрагивает болевые точки, волнующие всех тех, кто недавно входил в состав государства, по выражению Есенина, "с гордым названием Русь". И в то же время он не может найти ответа на поднимаемые им самим вопросы.

Причина этого, наверное, заключается в том, что сам Александр Солженицын не может избавиться от ига двойных стандартов. Идеи свободы всегда разрушительны для любой империи. Проникнув в царскую Россию из Европы, они разложили царизм и привели его к краху. Большевики, захватившие власть в России, обещавшей свободу, обманули ее народы. Они вновь поработили русский народ, веками мечтавший о свободе. И использовали его для порабощения других народов. Сегодня вряд ли надо кому-либо доказывать то, что создание СССР и социалистического лагеря опиралось на добрую волю самих народов, а не на насилие.

Многоуважаемый Александр Солженицын является ярым поборником свободы. Однако свобода может быть реальностью, если она не только для России, а для всех; и Украины, и Азербайджана, и Казахстана. Развал Советского Союза принес свободу не только колониям, но и самой России, самому русскому народу. Поэтому я не склонен к пессимизму по отношению к России и ее роли в современном мире, не считаю, что российские лидеры больше не направляют ход событий. Президент России Борис Ельцин, скрепивший своей подписью конец империи зла, совершил исторический подвиг и стал главой и основоположником свободного демократического российского государства. Некоторые политики, запутавшись в повседневных передрягах огромного процесса, охватившего 1/6 часть Земли, порой не могут разобраться в его сути. Они забывают о том, что именно русский народ подавлялся веками, что советский строй был направлен на подавление русского национального самосознания, нивелирование национальной самобытности России.

Огромная тяжесть происходящего ложится на плечи как лидеров новых независимых государств, так и сегодняшних политиков России, которые все-таки определяют ход событий, проводя прогрессивные реформы, меняя стратегию и приоритеты Российского государства, устанавливая новые взаимоотношения с миром. Эти события, несомненно, поднимут Россию на уровень мировых стандартов, помогут преодолеть существующие трудности, явятся залогом благосостояния и процветания русского народа. Демократические реформы преобразят Россию, сделают ее притягательной для всех и в первую очередь для ее соседей.

После развала СССР в 1991 году, а точнее начала развала Российской империи, произошел процесс раздела между новой Россией и независимыми суверенными государствами границ, территорий, имущества движимого и недвижимого, вооружения и т.д. Неделимой и священной для всех нас остается на веки вечные великая русская культура. Все справедливые обиды малых народов, порабощенных русскими царями и их более жестокими последователями большевиками, были отчасти компенсированы всем тем, что создавалось блестящими умами великого русского народа и к чему мы приобщались в течение более 200 лет нахождения в составе единого государства. Творения Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, Солженицына, многих других гениальных мыслителей стали нашим общим достоянием, частью нашего национального менталитета, самосознания и психологии, опорой нашей воли и стремления к независимости и свободе. Эта великая культура будет объединять нас вечно. Центробежные силы имеют свой предел. На их смену придут центростремительные процессы по мере утверждения России в качестве истинного демократического государства. Поэтому вряд ли стоит сожалеть об отделении бывших колоний, которые, утвердив свой суверенитет, будут сами искать тесного сотрудничества с самым крупным государством региона, которое со временем станет и самым передовым и прогрессивным. Огромный духовный и экономический потенциал для этого в России налицо. Поэтому я не разделяю беспокойства великого писателя Александра Солженицына о судьбе России.

 

"Зеркало", 4апреля, 1998года

 

 

" КУДА ВЕДЕТ НАС ГЕЙДАР АЛИЕВ?"

 

На этот вопрос "Независимой газеты" отвечает государственный советник Вафа Гулузаде

В российской прессе прилагаются большие усилия к тому, чтобы искажая внутреннюю и внешнюю политику Азербайджана представить нас врагом России. 8 апреля 1998 года в "Независимой газете" была опубликована статья "Куда ведет Азербайджан Гейдар Алиев?". Судя по объему статьи и ее содержанию, это - плод коллективной работы людей, враждебно настроенных к Азербайджану.

Статья начинается с общеизвестных фактов из истории народа, давшего миру таких великих творцов, как М.Физули, Н.Гянджеви, школу средневековой тебризской миниатюры. Авторы рассказывают о всеобщей грамотности, достигнутой в Азербайджане в советские годы. Но там же есть и такие слова: "Националисты в Баку не желают признавать роли русского народа в восстановлении азербайджанской государственности. Они видят государственность Азербайджана только в ее независимости, а ее достижение пытаются объяснить исключительно своими заслугами". Это же чистейшей воды абсурд! Конечно, наш народ "благодарен" России за свои "достижения" в годы СССР и российской империи. Советские и другие исследователи в своих работах об этом писали немало.

Что касается независимости и государственности, тут позвольте полностью не согласиться. Советская власть и российская империя эти ценности нам не дарили. В XIX и XX веках Россия дважды оккупировала нашу страну. В 1828 году наша страна была разделена и территория нынешнего Азербайджана отошла к России. В 1920 году XI Красная Армия силой оружия насадила здесь советское правление и растоптала Азербайджанскую Демократическую Республику.

Это неопровержимые исторические факты, а наша государственность в годы СССР была только фикцией. За все хорошее, чем одарила нас советская власть, мы сполна заплатили своей кровью и потом. Только во время СССР из наших недр было выкачано больше миллиарда тонн нефти, кстати, сыгравшей неоценимую роль в победе СССР над фашистской Германией. Сотни тысяч азербайджанцев стали невинными жертвами царских генералов и Красной Армии, сталинских репрессий, второй мировой войны, варварской оккупации Баку советскими войсками в январе 1990 года и армяно-азербайджанской войны, поддержанной военными кругами России.

Нас обвиняют в вероломстве, рассказывая, как бывший член политбюро ЦК КПСС Г.Алиев совершил хадж в Мекку и визит к богатым лидерам восточных стран.

Что в этом постыдного, господа? Азербайджанский народ гордится тем, что в советские годы, когда с особой жестокостью уничтожались исламские ценности, мы смогли сберечь веру в Аллаха и наши национальные традиции. Кстати, мы с большим уважением относимся и к стремлению российского народа хранить и развивать в стране христианские ценности.

Поэтому нам и в голову не приходит иронизировать по поводу поездки в Ватикан бывшего члена политбюро ЦК КПСС Бориса Николаевича Ельцина и его встречи с папой римским. Уместно отметить, что с ним встречался и президент Гейдар Алиев. А в деле поиска богатых инвесторов на Востоке мы сильно отстаем от России. ^ Но это, как говорится, мелочи. Оказывается, самым крупным прегрешением" азербайджанского президента считают то, что "он обратил свой взор на Запад, подписал с Америкой и другими западными державами нефтяные контракты, совершил визит в Вашингтон и дал там согласие на реализацию подготовленного американцами и названного в конгрессе США "Стратегией Шелкового пути-97" глобального проекта освоения Прикаспия. Цель проекта - обеспечение американской монополии на освоение региональных нефтяных и газовых запасов, оцененных в 4 триллиона долларов". К тому же "по плану США основной нефтепровод должен быть проложен в обход России, через Турцию".

Оказывается, все дело в этом. Авторы статьи считают одобренные ведущими странами мира планы по доставке каспийской нефти на мировой рынок, укрепление нашего суверенитета и улучшение жизни азербайджанцев угрозой интересам России, а Азербайджан называют главным "виновником" этой угрозы. Но авторы забывают, что Россия - крупнейший нефтяной экспортер и проходящие по ее территории развитые, в том числе нефтяные, коммуникации приносят ей баснословные прибыли, и поэтому не стоит паниковать по поводу Шелкового пути, призванного восстановить связи Баку с Азией, или прокладки нефтепровода по западному маршруту.

Создается впечатление, что автор (или авторы?) этой статьи, утеряв чувство реальности, забыли о мировых процессах, начавшихся с 1991 года, о новых независимых государствах, созданных на гигантском постсоветском пространстве. Они равноправны между собой и в отношениях с Россией, у них есть свои национальные интересы. Эти интересы не будут противостоять России, если она оставит свои имперские замашки.

Россия - экономический партнер всех прикаспийских стран и участвует в их нефтяных проектах. Но вполне целесообразно и создание новых инфраструктур. Процесс проникновения западного капитала в Россию и ее бывшие колонии вполне естествен. По новым нефтегазовым коммуникациям будут транспортироваться и углеводороды, принадлежащие российским фирмам. Кстати, первым был запущен нефтепровод, проложенный по российской земле, и по нем; перекачано уже больше миллиона тонн азербайджанской нефти. По логике автора, наше сотрудничество с США позорно и противоречит интересам России. По-видимому, ему выгодна его "забывчивость": именно Россия является экономическим партнером США прежде всего в самом крупном - нефтяном бизнесе. Крупнейшие фирмы США заключили с Россией контракты на сотни миллионов долларов. Автор признает, что "Россия, будучи прикаспийской страной, не принята во внимание новым политическим альянсом". Но он "не знает" того, что, кроме "ЛУКойл", Азербайджан предлагал сотрудничество и другим российским компаниям, но они по неизвестным нам причинам пока от такого сотрудничества воздерживаются.

Жалобы на то, что Баку не считается с Россией, исходят, по-видимому, из мечты автора о монополизме его родины на богатейшем родными ресурсами Каспии. Но я не сомневаюсь в том, что далеко не все в России думают так, как автор этой публикации. Демократическая Россия ясно понимает выгоду экономического сотрудничества и партнерства с другими прикаспийскими странами. Но на этом пути сотрудничества очень важно преодолевать преграды. Самыми серьезными из них я считаю имперские амбиции и попытки диктата. Отмечу, что тут заметны весомые подвижки. Россия, Казахстан, Туркменистан и Азербайджан достигли согласия в вопросе раздела Каспия.

Я не знаю, какие права у автора этой статьи Османа Агаева (если такой вообще существует) выдвигать нам претензии от имени России и насколько он компетентен в обсуждаемых проблемах. В то же время я, как полномочное лицо, занимающееся внешней политикой Азербайджанской Республики, с полной ответственностью заявляю о том, что мы относимся к России, как к нашему партнеру, но категорически не считаем себя ее сателлитом.

Нашу страну в сугубо провокационном духе обвиняют в том, что "мы под давлением Вашингтона заключили нефтяной "Контракт века" без участия в нем Ирана". Но Азербайджан к этому никакого отношения не имеет. Именно усилиями Гейдара Алиева Иран был привлечен к заключению контракта о добыче нефти на месторождении "Шахдениз". Азербайджан придает большое значение и сотрудничеству с Ираном, и делает все возможное для улучшения отношений с этой страной. Если господин Агаев действительно азербайджанец, то его должно беспокоить растущее сотрудничество между Ираном и Арменией. Как это ни парадоксально, но Иран помогает стране, оккупировавшей 20% азербайджанской территории и изгнавшей из родных мест больше миллиона братьев-мусульман.

Вызывают улыбку и другие положения этой статьи. Так, в ней говорится о том, что Азербайджан, якобы, "противореча интересам России, потворствует проникновению НАТО на Восток". На самом деле расширение НАТО на Восток является следствием соглашения между Россией и США и волеизъявления народов стран Восточной Европы, опасающихся остаться один на один с Россией. Наверное, не будь этого страха, никто бы в НАТО так не стремился. Азербайджан реально не в силах помешать или способствовать этому процессу. Что касается программы НАТО "Партнерство ради мира", то в ней вместе с Азербайджаном участвуют и все страны СНГ, включая Россию.

Автор утверждает, что новая политика Азербайджана заключается "в плохо прикрытой враждебности к России". В чем же проявляется эта враждебность? В том, что Гейдар Алиев за прокладку нефтепроводов по территории Турции, в обход России, "в стремительном развитии сотрудничества с Турцией - опорой Североатлантического альянса на юге, тайной помощи грозненским сепаратистам".

Все это давно устаревшие перепевы советской тоталитарной доктрины. Как видно, есть еще те, для кого Турция так и осталась в образе врага. Они пропагандируют ненависть к США и Североатлантическому альянсу и забывают о том, что время вражды между Западом и Востоком давно позади, не замечают положительных изменений роли России в активно проводимой ею мировой политике.

Азербайджан вполне правомочен в самостоятельном определении маршрута транспортировки своих углеводородов. Высказывания о растущем военном сотрудничестве Азербайджана и Турции сильно увеличены. Правда, оно было бы весьма кстати, если учесть тесные военные связи России с Арменией. Что касается утверждений России о нашем вмешательстве во внутренние дела других стран, "поддержке грозненских сепаратистов, печатании в МИД Азербайджана прочеченских и антирусских прокламаций", то это - ложь чистой воды. Кстати, о методах получения чеченцами оружия можно узнать, регулярно просматривая российские средства массовой информации.

В статье есть открытые угрозы в адрес руководства Азербайджана за проводимую им политику. Нас пугают будущим - мол, зерна нашей политики приведут к труднопрогнозируемым плодам. Нас предупреждают: "Хорошо ли будет, если на границах Азербайджана обострится проблема Лезгистана?".

О каких плодах идет речь? О новом военном ударе по Азербайджану? Об угрозе западному нефтепроводу со стороны армян? Собираются прогнать отсюда западные нефтяные компании и заморозить эксплуатацию запасов Каспия? Да еще отхватить от Азербайджана наши земли на севере? Может, планируют вновь разжечь войну в Карабахе?

Сегодня наше государство - совсем не тот Азербайджан, которым он был в начале 90-х годов. Народ готов бороться за свой суверенитет, территориальную целостность, защиту своих законных прав. Все ведущие страны готовы защищать нас политическими средствами. Что касается попыток дестабилизации обстановки в регионе, это опасно не только нашей стране, но и всем странам региона без исключения.

На будущее региона и азербайджано-российские отношения я смотрю с оптимизмом. Мы вместе заинтересованы в сохранении мира и стабильности в регионе и развитии всесторонних дружеских отношений. Если Россия сможет отрешиться от своих имперских амбиций, она убедится в надежности ее партнера - Азербайджана. Для России Армения - бесперспективный стратегический партнер потому, что у демократической России в регионе мощные экономические интересы, а грубой силой их достичь невозможно.

Несмотря на ущерб, нанесенный нам Арменией, в отношениях с этим государством Азербайджан исходит из принципов суверенности Армении и справедливого мира в регионе. Национальные интересы Армении совпадают с нашими, а не с желаниями иностранных военно-промышленных комплексов. Мы надеемся на то, что Россия, как лидер и сопредседатель Минской группы ОБСЕ, воспользуется своим авторитетом для урегулирования затянувшегося армяно-азербайджанского конфликта и поймет, что это в первую очередь в ее же интересах Со времени развала СССР в отношениях между Азербайджаном и Россией хватало хорошего и плохого. К позитиву я бы отнес роль России в прекращении огня, достигнутом между Азербайджаном и Арменией в мае 1994 года, ее поддержку в 1996 году принципов Лиссабонского саммита, азербайджано-российское соглашение о дружбе и сотрудничестве, развивающиеся экономические отношения. Отрицательное: не использованные Россией возможности для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, продолжающиеся поставки российского оружия в Армению, военное соглашение Армении с Россией в условиях продолжающейся оккупации нашей страны Арменией. Все это отражается на наших отношениях, наносит ущерб российскому имиджу в СНГ и на международной арене, мешает развитию отношений между нашими странами.

Что в таком случае следует делать Азербайджану для того, чтобы автор этой статьи признал наши дружеские чувства к России? Мы должны согласиться с размещением на нашей земле российских военных баз, охраной наших рубежей российскими солдатами, отказаться от западного нефтяного маршрута и согласиться с оккупацией нашей земли? По-видимому, в этом подстрочный смысл статьи в "Независимой газете".

Россия - гигантская страна с неисчислимыми природными богатствами и обширнейшей территорией. Она не нуждается в размещении в нашем регионе своих военных баз, так как здесь ничто ей не угрожает. Азербайджан учитывает интересы России, а новые коммуникации России абсолютно не мешают. И, наконец, хотел бы ответить на такой вопрос:

"Куда же ведет нас Гейдар Алиев?". Он ведет страну по единственно правильному, выверенному пути. Всякое отклонение от него может нанести большой ущерб нашему народу и государству. Наши большие успехи на этом пути признаны уже всем мировым сообществом. В основе политики Гейдара Алиева лежат принципы развития истинной дружбы со всеми странами, в том числе и с Россией, восстановления в регионе мира и сотрудничества, обеспечения национальных интересов Азербайджана, на протяжении 200 лет лишенного своей независимости и государственности. Мы понимаем трудности нашего пути и, несмотря на чью-то неприязнь, смотрим на наше будущее с оптимизмом.

 

"Заман", 17-18 мая 1998 г.

 

АЗЕРБАЙДЖАНУ ПРИДЕТСЯ ПОДУМАТЬ, НУЖНА ЛИ

РОССИЯ В КАЧЕСТВЕ СОПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИНСКОЙ

ГРУППЫ ОБСЕ

Заявляет госсоветник по внешнеполитическим вопросам Азербайджана Вафа Гулузаде

 

 

Российская "Независимая газета" с участием Министерства иностранных дел Армении провела "круглый стол" на тему "Стратегия России в XXI веке". В нем приняли участие известные российские и армянские деятели, к примеру, бывший посол РФ в Армении В.Ступишин, руководитель российской делегации по связям с Арменией В.Олеандров (во время его руководства Россия подписала с Арменией более 130 соглашений, в числе которых и военное), бывший советник президента Б.Ельцина политолог А.Мигранян и другие. Примечательно, что высказывания участников этого мероприятия полностью отражали сегодняшнюю действительность российско-армянской стратегии, в том числе и по захвату азербайджанской земли.

"Круглый стол" "НГ" комментирует госсоветник по внешнеполитическим вопросам Азербайджана Вафа Гулузаде.

Привлекали внимание агрессивные и откровенные высказывания экс-посла РФ в Армении Ступишина. Он заявил, что Армения вместе с Карабахом является единственным военно-стратегическим союзником России в регионе. Более того, по словам Ступишина, если Армения потеряет Карабах, то России в регионе делать нечего.

Г-н Затулин - бывший председатель комиссии по иностранным делам российской Госдумы -заявил, что сегодня Карабах - это звено, объединяющее Россию с Арменией. Военно-стратегический союз этих двух стран, сказал Затулин, направлен на доминирование в регионе и призван положить конец западному влиянию на Кавказе.

Затулин говорил о том, что "разоблачения генерала Рохлина, К СЧАСТЬЮ, не имели последствий. Официальные круги России не придали им особого значения, и поэтому все это "затухло". Значит, Россия, извините, "наплевала" на неоднократные обращения азербайджанского руководства в связи с поставкой вооружений в Армению и продолжает "подпитывать" своего союзника.

Привлекали внимание и заявления типа "Россия является многонациональной и в то же время имперской страной". Такое в открытую пишут в российской прессе. То есть там считают, что они имеют право владеть чужими территориями, подавлять чужие народы, создавать супердержаву, чтобы противостоять США и НАТО, а Азербайджан виноват в том, что не создает условий для этого.

После прихода к власти Гейдара Алиева в 1993 году мы были на переговорах в Москве и прямо говорили российским представителям- "Мы понимаем, что вы являетесь хозяевами положения в регионе. Все в том числе и армяне, нам заявляют, что надо договориться с Россией" Тогда мы были готовы на все их условия. Но в ответ оккупация наших земель продолжилась. И пусть это запомнят те, кто ошибочно утверждает, что, выполни Азербайджан условия России, все наши беды сразу исчезли бы.

  - Вы заявили, что процесс милитаризации Армении является одним из пунктов стратегии России в этом регионе. А что мешает Азербайджану заключить аналогичные сделки с Турцией?

  - Азербайджану ничто не мешает заключить военно-стратегический договор и с Турцией, и с любой другой страной, с которой наши национальные интересы совпадают. Дело в другом. Например, та же Турция является членом НАТО и для того, чтобы разместить турецкую базу в Азербайджане, нужно разрешение всех стран – членов НАТО. Поэтому этот вопрос не такой простой, как кажется многим.

  - Шесть месяцев назад вы впервые заявили о возможности перебазирования в Азербайджан военной базы НАТО из Инджирлик (Турция). Есть ли какое-то продвижение в этом вопросе?

  - Во-первых, связи Азербайджана с НАТО значительно интенсифицировались. В течение шести месяцев в Азербайджане побывало столько представителей НАТО и Пентагона, сколько не было за весь период независимости нашей страны. Поэтому я считаю, что это заявление способствовало укреплению имиджа Азербайджана как не зависимого государства и расширению наших отношений с Западом.

Что же касается размещения базы в Азербайджане, то недавно г-н Говард - представитель Центра стратегических исследований США -заявил, что США рассматривают Каспий как зону своих национальных интересов, и если будет необходимо, то Вашингтон самым детальным образом рассмотрит вопрос размещения своих военных баз в Азербайджане. Я считаю, что это вопрос актуальный. При такой политике России у нас нет другого пути.

- Высказываются предположения о том, что после успешного решения югославской проблемы в пользу Запада и США Южнокавказский регион будет "отдан" России - возможно, временно.

Это совершенно неправильная и безосновательная мысль. Сейчас идет не о разделе мира, а об установлении нового мирового порядка основанного на экономическом, а не военном соперничестве. Кроме того, Россия - это не СССР, с которым после второй мировой войны Запад, скрепя сердце, пошел на раздел мира. Сейчас другие реалии, и Россия с ними должна считаться.

В России есть политики, адекватно реагирующие на это, чего не скажешь о российском ВПК, который по-прежнему жаждет удовлетворить свои имперские амбиции. Если он сможет заставить Россию свернуть на путь конфронтации, это будет ее концом.

  - Аяз Муталибов заявил, что "антиазербайджанские настроения, которые выражаются избиением наших соотечественников в России, - проблема в большей мере политического характера. Так, заявления азербайджанских политиков о сближении с НАТО и Западом не могут быть восприняты в России спокойно. И в зависимости от интеллекта отдельного индивида настроения в верхах, передающиеся в массы, влияют на отношение к азербайджанцам"...

  - Это - попытка России оказать политическое давление на Азербайджан, и в данном случае Муталибов выступает инструментом этой политики. Задолго до наших заявлений на российских рынках происходили столкновения, били азербайджанцев, ущемляли их права. Россия проводит антиазербайджанский курс сразу после развала СССР. Заявление Муталибова - попытка свалить все с больной головы на здоровую и повлиять на общественное мнение в Азербайджане: мол, если бы не такая политика азербайджанского руководства, то Россия была бы нашим другом. Это - ложь. Вспомните 300 тысяч беженцев из Армении, 20 января и многое другое. А драки на московском базаре - это следствие борьбы за власть и деньги различного рода мафиозных и криминальных элементов. Возможны также целенаправленные провокации российских спецслужб.

  - Вам не кажется, что настала пора пересмотреть вопрос о сопредседательстве России в Минской группе ОБСЕ?

  - Я считаю, что настанет время, когда об этом придется серьезно подумать потому, что Россия была включена в состав Минской группы как постоянный сопредседатель по одной причине: она имеет в регионе - и это признавали все - колоссальное влияние. Многие надеялись, что наделение РФ таким статусом окажет положительный эффект. Но этого не случилось. К тому же она стала сопредседателем осле достижения перемирия в 1994 году, но до сегодняшнего дня ничего не сделала для мирного урегулирования карабахской проблемы. Нам, возможно, придется подумать, нужна ли нам Россия в качестве сопредседателя. Однако это мое личное мнение, а не позиция Азербайджана.

 

"Зеркало ", 3 июня 1999 г.

 

НА КАВКАЗЕ ИДЕТ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК ВАФА ГУЛУЗАДЕ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ РОССИЮ

 

Борьбу чеченцев и дагестанцев нужно считать не терроризмом, как ее выставляют официальные органы России, а национально-освободительным движением. Об этом заявил "Турану" государственный советник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде.

По мнению В.Гулузаде, Россия и сегодня фактически проводит на Кавказе жестокую репрессивную политику. Россия еще в .XIX веке огнем и мечом подавила стремление кавказских народов к свободе. В результате геноцида, проводимого царским генералом Ермоловым, были убиты сотни тысяч чеченцев, аварцев, лезгин, абхазов и людей других национальностей, стерты с лица земли их очаги. Проводя в регионе самую крупную военную кампанию со времени кавказской войны, нынешняя Россия показала, что остается наследником царской России.

Для того чтобы сохранить империю в прежних границах, большевики придумали новое имперское устройство - управление посредством "союза" республики с Россией. Но независимость бывших советских республик была иллюзией. В конечном счете она привела к падению империи. Сегодня такую же иллюзию Россия хочет сохранить уже на своей территории. "Это очень опасно", - подчеркнул В.Гулузаде.

По мнению государственного советника, России надо точно определиться: "Она наследник царской империи или, действительно, строит демократическое государство?". "Если второе для России важней, она должна, пока не поздно, изменить свое отношение к Кавказу и другим национальным регионам", - предупредил В.Гулузаде.

 

ПРЕЗИДЕНТСКИЙ АППАРАТ ОПРОВЕРГАЕТ ВАФА ГУЛУЗАДЕ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК ВЫСТУПАЕТ

НЕ ОТ ИМЕН И ГОСУДАРСТВА?

 

Это заявление государственного советника Вафа Гулузаде принято во властных кругах неоднозначно. Официальные лица, опасаясь вреда, которое может нанести это заявление азербайджано-российским отношениям, решили "поправить" Гулузаде. Позвонивший вчера в нашу редакцию заведующий отделом президентского аппарата Али Гасанов просил опубликовать сообщение пресс-службы президента. Даем это сообщение таким, как есть:

"Распространенное 20 августа 1999 .года агентством "Туран" заявление государственного советника Вафа Гулузаде о событиях в Чечне и Дагестане Российской Федерации является его личным мнением и не отражает официального мнения азербайджанского государства".

 

20.08.1999
''ЕниМусават", 21 августа 1999года

 

 

АНАЛИЗ, СДЕЛАННЫЙ ПО ЗАКАЗУ ОДНОЙ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ФИРМ

 

Ставший широко известным конфликт между министром обороны России Игорем Сергеевым и начальником Генерального штаба Анатолием Квашниным из-за статуса ядерного оружия в вооруженных силах России указывает на серьезные противоречия в рядах российских вооруженных сил.

Некогда мощнейшая армия, располагавшая в советские времена 5 миллионами солдат и большим ядерным арсеналом, сегодня в плачевном состоянии. Принимая во внимание, что военные подразделения являются основой поддержания власти в России, новый президент РФ Путин задался целью разрешить кризис в российских вооруженных силах и с их помощью предотвратить распад Российской Федерации. Вместе с тем одной из основных целей Путина является усиление влияния России в странах ближнего зарубежья и использование их потенциала в интересах российской империи.

Однако при сложившейся ситуации эта задача невыполнима без восстановления мощи обычных войск. Вызывает серьезное сомнение то, что, делая ставку на конвенциональный тип вооружений, Россия собирается отказаться от борьбы за превосходство во всем мире и желания вновь стать супердержавой. Эта задача просто отложена на время до тех пор, пока Путину не удастся установить "новый порядок" в армии и в разваливающемся российском государстве.

Для этого, наряду с торможением политических и экономических реформ, начатых еще в ельцинский период, одной из основных задач Путина становятся выработка и принятие новой военной доктрины на следующие 10-15 лет. Это России остро необходимо, так как российская военная доктрина не менялась со времени распада Советского Союза.

Давно известно, что наиболее привилегированным родом войск в российской армии были ядерные. Сокращение материального обеспечения войск сразу отражается на их качестве и боевой эффективности. Примером тому могут служить безуспешные военные действия в Чечне. Но, несмотря на кризисную ситуацию в армии в целом, на нужды этих сил до сих пор выделяют такие же средства, как во времена СССР.

В настоящее время основой доктрины национальной безопасности России является идея сохранения ядерного баланса с НАТО. Сторонником этой идеи выступает министр обороны Игорь Сергеев. Целесообразность этой идеи была подвергнута сомнению начальником Генерального штаба Анатолием Квашниным и самим Владимиром Путиным. Очевидно, что без одобрения и поддержки Путина Квашнин никогда бы не осмелился выступить против министра обороны. Отказ от идеи ядерного баланса и отход от идеи ядерного сдерживания значительно сократил бы расходы на ядерный сектор и позволил расширить финансирование обычных типов войск, требующихся России для выполнения сегодняшних задач регионального масштаба в Чечне и Таджикистане, а также завтрашних в Азербайджане, Грузии и Центральной Азии. Я думаю, что именно эти цели Путин и поставил перед собой, предполагая, что без их решения станет невозможным предотвращение коллапса самой Российской Федерации.

Безусловно, подобное реформирование российской армии представляет собой сложнейшую задачу. Во главе привилегированного и независимого ядерного сектора российской армии стоят конкретные силы - наиболее влиятельная и шовинистическая часть военно-промышленного истеблишмента России. Смена статуса этого истеблишмента затронет не только влияние, но и материальные интересы этой группы. Путину будет сложно сломить сопротивление главы оборонного ведомства.

Сегодня, 27 июля, в Москве должно состояться заседание Совета национальной безопасности России. На этом заседании, как заявил ранее Игорь Сергеев, Путин "даст Квашнину по зубам" с тем, чтобы не допустить ослабления ядерных вооружений. Накануне Сергеев демонстративно провел смотр преданных ему военных подразделений.

В то же время я убежден, что Путин, располагая большими президентскими полномочиями, сможет провести собственное решение путем политического давления и убеждения.

Возможно также, что развитие событий в высших эшелонах военной элиты примет драматический характер. В результате министр обороны и его наиболее активные сторонники могут потерять свои места. Еще предстоит обсуждение причин неудачи в подавлении чеченского мятежа. Ответственность за эти неудачи может быть возложена на министра обороны и его союзников в случае, если они окажут сопротивление политике, проводимой Путиным.

 

ВафаГУЛУЗАДЕ 27июля2000г.

 

РОССИЯ ХОЧЕТ ПРИСОЕДИНИТЬ АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ЗЕМЛИ К АРМЕНИИ

 

"Решение карабахского конфликта - дело двух суверенных государств - Азербайджана и Армении". Эти слова президент России Владимир Путин сказал после встречи с президентом Армении Робертом Кочаряном. Путин опроверг высказывания об "особых возможностях" России в решении конфликта. Он заявил о готовности согласиться со всеми решениями, принятыми Азербайджаном и Арменией по урегулированию нагорно-карабахской проблемы.

Бывший государственный советник Вафа Гулузаде в интервью нашей газете заявил, что воспринимает этот визит настороженно. По его мнению, в Москве мог обсуждаться вопрос об очередной агрессии против Азербайджана.

В.Гулузаде продолжил:

- Россия и Армения являются военными союзниками. Визит Кочаряна в Москву не вызывает удивления - главы государств наносят визиты друг другу. Однако так как Кочарян является президентом не суверенной страны, а губернии России, то он поехал для получения соответствующих инструкций в Москву. На двусторонних встречах наверняка обсуждалась и передача Армении вооружений. Наверное Кочарян  опять  жаловался  на  неразрешенность  конфликта,  на невозможность выхода из экономического кризиса, на сокращение населения страны почти наполовину.

Армения наш враг, мы с ней в состоянии войны. Поэтому я смотрю на визит Кочаряна в Москву с опаской.

- Владимир Путин выразил надежду на то, что карабахская проблема решится путем взаимных уступок и никто не обвинит Россию в оказании давления на конфликтующие стороны. Наблюдатели отмечают, что запас уступок у Азербайджана иссяк. Какие еще уступки может сделать в нынешнее время Азербайджан и вообще, реально ли оказание взаимных уступок?

Во-вторых, из слов Путина можно сделать вывод, что Россия ведет искренний диалог с Арменией и Азербайджаном. Так ли это?

- У Азербайджана не осталось лимита уступок и предлагать армянам чего-то больше, чем статус самоуправления в Нагорном Карабахе, мы не будем.

- Значит, взаимные уступки нереальны?

- Нет. Россия хочет присоединить азербайджанские земли к Армении.   Она  автор  "автономии  Нагорного  Карабаха".   Если Азербайджан заявил о готовности предоставления автономии, то после этого ни о каких уступках не может идти речь. Это самая большая уступка. Армяне имеют право жить в Нагорном Карабахе только как граждане Азербайджана. Что касается ведения "искреннего диалога" России со сторонами конфликта, то это – дипломатический ход. Россия говорит о желании играть положительную роль в урегулировании конфликта, а на самом деле играет отрицательную роль. Россия является причиной оккупации наших земель, она вооружила и продолжает вооружать Армению.

  - Кочарян сказал, что конфликтующие стороны будут искать пути решения проблемы и не переложат ответственность на посредников. Какую ответственность несут посредники?

  - Ответственность посредников велика. Если ООН видит себя в роли сторонника правопорядка, справедливости, то почему не добивается выполнения Арменией принятых четырех резолюций? Армения - агрессор, а ООН не добивается вывода армянских войск с оккупированных территорий.

Посредники - крупнейшие государства мира - США, Россия, Франция, вся Минская группа ОБСЕ. Их вина заключается в том, что они не обвиняют Армению в агрессии, в захвате территории суверенного государства путем агрессии.

 

"Экспресс", 28 сентября2000г.

 

ГЯНДЖА И ЕВЛАХ ПОД УГРОЗОЙ

 

Проблему Карабаха не решить без России, а с Габалинской РЛС не определиться без Азербайджана. Об этом сказал министр обороны Сафар Абиев на встрече с послом России в Азербайджане Николаем Рябовым.

Несмотря на периодические переговоры между Азербайджаном и Россией, проблема статуса РЛС так и остается нерешенной. Этот объект, в свое время использовавшийся для защиты СССР, после обретения Азербайджаном независимости обслуживается азербайджанскими и российскими специалистами.

Определение статуса РЛС нужно как России, так и Азербайджану. По мнению министра, проблема РЛС и Карабаха может решиться только совместными усилиями Азербайджана и России. Прав ли наш министр и как могут быть решены эти проблемы? Об этом мы спросили у бывшего госсоветника президента, политолога Вафа Гулузаде.

Он начал с того, что одобрил позицию министра обороны. Он отметил также, что сейчас без России карабахскую проблему не решить, "потому, что Россия - крупная региональная держава. Америка - супердержава, но в этом регионе не столь сильна, как Россия. Надобность в России отпадет тогда, когда войска НАТО придут в наш регион. Но этого не хочет Россия".

По мнению В.Гулузаде, Россия заинтересована в том, чтобы эта проблема решилась только с ее участием, но в обмен на потерю нашей независимости. Эта проблема до сих пор не решается потому, что мы не хотим расстаться с нашей независимостью. "Проблему Карабаха можно быстро решить, уступив России нашу независимость. Другой вариант - Азербайджан, проявив стойкость и мужество, при поддержке Турции отвоевывает свои земли силой". По мнению В.Гулузаде, в этом случае проблема РЛС решится сама собой. В этом вопросе мы можем повернуть как вправо, так и влево. То есть эту радарную станцию мы можем и уничтожить.

- Можно ли допустить, что министр обороны Азербайджана проявляет к России жесткую позицию, и поэтому она должна с нами считаться?

В.Гулузаде согласен с этой мыслью. "Конечно, Россия должна считаться с Азербайджаном, и не только в этом вопросе. Сейчас политика России напоминает политику Англии конца XIX века.

"Красная Армия" оккупировала в начале XX века Азербайджан, разрушив наше независимое государство". По мнению политолога Азербайджан должен поднять вопрос о геноциде, совершенном в начале века Россией против Азербайджана. "Не могу понять, почему мы не заявим о геноциде, зная, как армия России уничтожила признанное миром государство и убила его интеллигенцию? Тогда Азербайджан был оккупирован Россией, в 20-е годы совершился геноцид".

Объясняя, почему позиция министра обороны отличается от позиции других чиновников нашей администрации, В.Гулузаде сказал, что некоторые в Азербайджане сильно напуганы. "Я давно говорил о том, что Гянджа и Евлах под угрозой. Сейчас это повторяют и другие политологи. Сосредоточенное в Армении громадное количество оружия создает угрозу этим азербайджанским городам. Иногда меня обвиняют в том, что я запугиваю азербайджанский народ. Напротив, я хочу разбудить народ и наших союзников. Врагу же хочу заявить: мы знаем о ваших планах, вам их не претворить. Сейчас же об этом говорит и Сафар Абиев. Я приветствую его заявление".

Почему же об этом говорит только С.Абиев, если об угрозе знают и другие? "Скоро об этом заговорят и другие", - ответил В.Гулузаде.

 

"ЕниМусават", 1 декабря 2000 г.

 

СНГ - ВОЗМОЖНОСТЬ ТЕСНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ИЛИ

СПОСОБ МИРНОГО РАЗВОДА ПОСТСОВЕТСКИХ

РЕСПУБЛИК

 

Деятельность СНГ малоэффективна. Большинство подписанных в нем соглашений так и осталось на бумаге. Неразрешенные конфликты на просторах СНГ подрывают основы его деятельности и ставят под сомнение необходимость дальнейшего его существования. Желая разобраться в этих вопросах, наш корреспондент обратился к Вафа Гулузаде - экс-советнику президента по вопросам внешней политики.

- Позитивная сторона СНГ за все время его существования заключалась в том, что на саммитах этой организации встречались руководители стран Содружества и обсуждали свои вопросы. У них много общего, это можно обсуждать. В этом плане СНГ как совещательный орган был полезен.

Но СНГ не решило ни одной проблемы, возникшей после распада СССР, и продемонстрировало тем самым свою несостоятельность. Причина этого в том, что лидером организации является Россия. То есть СНГ было попыткой возродить какой-то союз наподобие СССР и поставить бывшие республики СССР под опеку России. Она все это время пыталась создавать под различными предлогами наднациональные структуры: то для совместной охраны границ СНГ, то для совместной системы ПВО, то для совместных сил быстрого реагирования и т.д. Что касается других сфер, кроме военных, то там я не помню ни одной серьезной инициативы. Общая таможенная система, которая должна была поставить все страны СНГ под контроль России, потому и не была принята большинством стран СНГ.

СНГ могло бы продемонстрировать свою эффективность, если бы урегулировало хотя бы один конфликт. Более того, Россия совершила неправильный шаг, заключив военный союз с одним государством СНГ - агрессором - против другого государства СНГ - потерпевшего.

Теперь уже ни для кого не секрет, что Россия сама и организовала эту агрессию. То же касается и грузино-абхазского конфликта. Россия взялась за урегулирование этого конфликта, но ничего хорошего не сделала. Учитывая все это, я весьма пессимистично оцениваю перспективы СНГ.

России не удастся объединить все государства СНГ в нечто, подобное СССР, и под своим главенством. Такая политика руководства России наносит ущерб ее национальным интересам. В странах СНГ все боятся России.

Чтобы иметь успех, Россия должна стать местом притяжения для всех стран СНГ. Но этого нет. Единственный язык, на котором она привыкла говорить со странами Кавказа и Центральной Азии, - это язык силы. Причина в том, что Россия еще не трансформировалась в демократическое государство. В основе внешней политики любой страны СНГ лежит страх перед Россией.

Мы вынуждены быть в СНГ и играть по правилам России, ибо боимся ее. Будучи в СНГ, мы хотя бы имеем возможность заявлять о своей позиции. На каждом саммите СНГ у нашего руководства есть возможность напрямую общаться с руководством России.

Выход из ситуации я вижу во вступлении Азербайджана в НАТО, но когда до нас дойдет очередь - неизвестно. Ведь вступить в НАТО очень трудно. Мы ведем правильную внешнюю политику, направленную на защиту наших национальных интересов. Если позволить России основать свои военные базы на территории Азербайджана и охранять нашу границу, мы потеряем независимость. На это мы пойти не можем, а во всем остальном идем навстречу России.

 

"Ежедневные Новости", 15декабря 2000 г.

 

ГЛАВА IV

 

ОТШОШЕНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА С ТУРЦИЕЙ

 

НАДО ГОТОВИТЬСЯ К ВОЙНЕ

 

По мнению бывшего государственного советника, Турция не должна остаться в стороне, если на армяно-азербайджанском фронте вновь разгорятся бои.

После избрания Путина президентом и окончания в Чечне "операции уничтожения" Россия готовится радикально заняться Южным Кавказом, и если конкретно - Азербайджаном и Грузией. Вафа Гулузаде, бывший в советские годы высшим государственным чиновником и 10 лет после обретения Азербайджаном независимости проработавший государственным советником по иностранным делам, предупредил Анкару: "Мирного соглашения по Карабаху не будет, готовьтесь к новой войне за Карабах. Россия не смирится с прокачкой нефти по маршруту Баку - Джейхан и иранского газа по дну Каспия. Русские относятся к пакту о стабильности на Кавказе как к ненужной бумажке".

Для того чтобы свободно высказываться, В.Гулузаде подал в отставку. Создав потом Фонд политических исследований государств Каспийского региона, он сделал очень важные заявления.

 

ОЧЕРЕДНОЕ ПОКУШЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАКОЧАРЯНА

 

  - На саммите ОБСЕ ожидалось подписание мирного соглашения по Карабаху. Почему этого не произошло? Кто мешает миру?

  - Договор был готов. Согласился и президент Армении Роберт Кочарян. Удар по миру нанесли те, кто организовал расстрел в парламенте Армении премьер-министра Саркисяна и председателя парламента Демирчяна. Дал согласие на мирное соглашение и принимавший участие в переговорах президент не признанной "НКР" Аркадий Гукасян. Но потом противники этого соглашения получили инструкции. Кочарян, боясь стать следующей жертвой покушения, сторонится подписания мирного договора.

Министерство обороны России ведет себя как Министерство иностранных дел. Мир не нужен высшим чинам российской армии. На четырех российских базах в Армении служит 50 тысяч солдат. Россия подписала соглашение о продлении срока нахождения этих баз в Армении еще на 25 лет. Если ей этого захочется, она вполне может привести в регион солдат в три раза больше.

Русские вмешиваются во внутренние дела Армении. Предыдущий президент Армении Левой Тер-Петросян тоже ушел из-за его стремления к миру. Правительство в Ереване составлено из радикалов и организовывает покушение за покушением. Уходят сторонники согласия, их места занимают радикалы. Теперь, если уйдет Кочарян, то придет кто-то, наподобие Зория Балаяна, одного из инициаторов армяно-азербайджанского конфликта.

 

БУДЕТ ВОЙНА

 

  - Затихли переговоры между лидерами Азербайджана и Армении, а Минская группа ОБСЕ осталась в стороне от миротворчества. Значит, мир будет еще не скоро?

  - Положение серьезно, если два президента никак не договорятся. Российская армия готовит провокации для своего возвращения в наш регион. Все это выплывет наружу после  избрания  Путина  в президенты. Он стремится завершить операцию по уничтожению Чечни, а потом дойдет очередь до Грузии с Азербайджаном. Русские не могут смириться с тем, что каспийские нефть и газ будут транспортироваться на мировой рынок без участия Москвы.

Гейдар Алиев - сильный политик. Пока он у власти, русские не в силах провести в жизнь свои намерения. Свои планы Россия готовит для посталиевского периода Азербайджана. Они провели серию неудачных покушений на президента Г.Алиева, но убить его не смогли. Сейчас они интересуются его здоровьем. Привести на его место они хотят не Аяза Муталибова, как все у нас думают, а бывшего председателя КГБ Азербайджана Вагифа Гусейнова. Если мирное соглашение по Карабаху не будет достигнуто, азербайджанский народ поднимется на войну. Но и эта война может закончиться не в нашу пользу. Армянская армия слабее нашей. Но, как всегда, воевать с нами будет армия России.

В первой войне погибло 35 тысяч наших граждан, уничтожено и разграблено около 700 наших сел и городов. Территория нашей страны равна двум чеченским республикам. Россия хочет начать войну захватить Гянджу и Газах и разместить на нашей земле свою армию. Это очень серьезная проблема.

 

БУДЬТЕ ГОТОВЫ

 

- Президент Сулейман Демирель предложил идею Пакта стабильности на Кавказе, поддержанную Путиным. Искренен ли Путин? Как должна поступить Анкара в случае возобновления войны?

- Отношения между Турцией и Азербайджаном уже не те, что были в 1993 году, мы сейчас стратегические партнеры. Мы сотрудничаем во всем, включая и военную сферу. Анкара не сможет остаться в стороне, как это было в первой войне. В случае войны не будет ни Баку -Джейхан, ни проходящего по Каспию туркменского газа.

Пакт о стабильности на Кавказе для русских - ненужная бумажка. Путин дал положительный ответ для того, чтобы отвлечь наше внимание. На самом деле русские против пакта о стабильности с участием западных держав.

 

ПУТИН НАНОСИТ УРОН БУДУЩЕМУ РОССИИ

 

  - Что сможет сделать Турция? Придут ли в регион миротворческие силы НАТО?

  - Турции нужно развивать отношения с Россией, поставив, при этом на приоритетное место проблемы Кавказа. Турция, Запад и США относятся к гуманитарной трагедии в Чечне как к внутреннему делу России. Армения - бедная страна, нуждающаяся в Турции и не способная оторваться от России. Армения не вправе принимать самостоятельные решения, хотя мир для ее развития нужен больше всего. Нужно использовать эту карту, не открывать границы Турции с
Арменией. Этот фактор приближает Армению к миру.

Больше всего Россия опасается прихода в регион миротворческих сил. Запад не оставит беззащитным Азербайджан - региональный центр энергоресурсов. Рано или поздно, но миротворческие силы придут в наш регион. Россия грязной политикой пачкает свое будущее. Партнерство ради мира было бы России выгодней.

 

Газета "Заман"(Турция), 27март а 2000 г.

 

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ТУРЦИИ

 

Выступление Вафа Гулузаде на международной конференции в Стамбуле.

 

Я убежден, что наша конференция представляет огромную важность в связи с большими перспективами Евразии после распада Советского Союза. С тех пор устанавливаются новые взаимоотношения между бывшими колониями российской, позднее советской империи, а в настоящее время независимых государств с другими странами мира.

Есть большие возможности для евразийского сотрудничества. Регион богат нефтью, газом, алюминием, металлами - практически всем. Очевидно, проекты прокладки новых нефте- и газопроводов, соединение Запада с евразийскими государствами открывает новые возможности. Однако без определения трудностей мы не сможем преодолеть все проблемы и достичь успехов в этом сотрудничестве.

Я слышал здесь много интересных выступлений, но одно меня удивило. Во-первых, я хотел бы подчеркнуть, что мы не являемся политиками или людьми, представляющими правительство. Насколько я понимаю, мы - вольнодумцы, которые раньше работали в парламенте, президентском аппарате, занимали пост министра. Сейчас мы свободны, и поэтому давайте не побоимся называть вещи своими именами, не обмениваясь дипломатическими намеками.

К примеру, я был удивлен, услышав здесь о том, что Путин является прозападным политиком, что он будет проводить прозападный кур о политике цари получали западное образование, свободно говорили на французском или даже на английском, как царь Николай П. Но все они угнетали народы этого региона.

Сегодня на этом пространстве образовалось 12 государств -бывшие российские и позднее советские колонии. Здесь огромное российское государство и маленькие слабые страны. Многое зависит от того, какую политику поведет Россия. Вопрос даже не в том, станет ли она демократическим государством. Если ее примут в качестве прозападной империи, то, по моему твердому убеждению, это будет представлять для всех нас очень большую опасность потому, что тогда США и Европа поддержат Россию, а не нас.

Касаясь территориальной целостности России и войны в Чечне, я хотел бы отметить, что термин "территориальная целостность" в данном случае не совсем уместен. Мы должны уточнить:

территориальную целостность чего - государства или империи? Мы говорим Россия, тогда как это Российская Федерация, включающая в себя множество покоренных народов и стран. Безусловно Россия имеет право на свою территориальную целостность. Но и колонизированные народы имеют право на самоопределение, потому что они живут на своей земле и теперь, когда изменилась ситуация, хотят свободы и независимости. Вот почему мы не должны бояться резкой реакции России.

Когда я работал в аппарате президента советником по внешнеполитическим вопросам, некоторые из моих заявлений создавали трудности для меня самого. Президента и меня не раз обвиняли в том, что я приношу вред азербайджано-российским отношениям. Сейчас я свободен и независим, я не представляю власть и открыто высказываюсь.

Когда я работал советским дипломатом, меня воспринимали как русского - терялась моя национальная принадлежность потому, что Запад и США считали СССР государством. СССР распался, некоторые из народов теперь свободны и независимы. Сегодня мы принимаем территориальную целостность Российской Федерации. И это хорошо, потому в Уставе ООН, принципах ОБСЕ РФ признается государством. Но давайте не забывать и о правах малых народов в таких делах, как чеченская война, потому что это реальная, жестокая война и ее результатом стала большая гуманитарная катастрофа.

Теперь я хотел бы остановиться на другой проблеме: армяно-азербайджанском конфликте и проблеме Нагорного Карабаха. Как мы собираемся подписывать договоры о безопасности, улучшать регион или прокладывать нефтепровод Баку - Джейхан, если этот конфликт не урегулирован? Все планы об ОЭТ Баку - Джейхан полностью рухнут, если конфликт вспыхнет вновь.

У нас нет мира. Все, что мы имеем, - это режим прекращения огня. Некоторые могут задаться вопросом о лежащих за этим конфликтом причинах. Кто стоит за этим конфликтом? Россия, поскольку поддерживать конфликт, угрожать интересам Запада в регионе и таким образом достигать своих целей именно в геополитических интересах России. Конфликт был задуман так, чтобы его нельзя было сразу же разрешить.

Я не разделяю существующего мнения о том, что этот конфликт будет разрешен в ближайшее время. 20% азербайджанских земель оккупировано, Нагорный Карабах признается мировым сообществом как территория Азербайджана. Вместе с тем Запад не признает оккупацию азербайджанских земель и агрессию против нашего государства, Минская группа ОБСЕ предлагает проведение переговоров между Арменией и Азербайджаном. Но как мы можем вести переговоры? Армения требует независимости Нагорного Карабаха. Мы не можем признать независимости Нагорного Карабаха потому, что по закону это наша территория.

Все говорят о компромиссах. Существовал план, обнародованный в прессе: размен территорий, к примеру, передача Азербайджану части Мегри в обмен на НК для Армении. Но сегодня это вопрос больше геополитический. Мегри граничит с Арменией и Ираном. Россия располагает там военными базами и считает Армению лучшим стратегическим партнером в регионе - поэтому мы не смогли подписать мирное соглашение, так как в этом варианте оно противоречит интересам России и Ирана.

Мы не можем согласиться с передачей Карабаха Армении, а Армения не способна согласиться на обмен территорий для достижения мира. Мы можем предоставить НК наивысший статус автономии, однако он отвергается Арменией. Но по моему мнению, армянское население не имеет никакого права на какую-либо автономию внутри Азербайджана потому, что азербайджанцы не имеют автономии в Армении. Эта страна провела этнические чистки в Армении, НК и вокруг него, и в результате мы имеем конфликт, наносящий непоправимый ущерб Армении и Азербайджану, Мы не можем принять такой мир, а США, Европа и все остальные делают вид, что здесь ничего не происходит.

Мы говорим о больших планах. Но эти планы не сбудутся, если мы не разрешим карабахский конфликт и не принесем мир на эту землю. Международное сообщество должно принимать и уважать свои собственные принципы - я имею в виду Устав ООН и принципы ОБСЕ.

Существует ложная идеология о том, что армянское население в Нагорном Карабахе имеет право на самоопределение. Но все забывают, как был образован НК. Автономия армянам в НК была предоставлена Россией. К примеру, чеченцы, живущие в Чечне, говорят, что это земля их отцов и потому они там живут. Но у армян есть своя страна - Армения. В Азербайджане они живут на признанных международным сообществом азербайджанских землях. Так о чем нам еще говорить? Есть четыре резолюции СБ ООН, требующие освобождения оккупированных азербайджанских территорий и вывода армянских войск со всех этих земель. После выполнения этих условий СБ мы начнем переговоры о статусе Нагорного Карабаха. Но мы не добились успеха и мир забыл про нас. Наши партнеры не оказывают нам никакой поддержки.

Новая проблема - роль Турции. Когда в 1992-93 годах территория Азербайджана была оккупирована, Турция проявила безразличие. Однако времена изменились, сегодня азербайджано-турецкие отношения заметно улучшились, мы - партнеры и имеем много общих проектов. Россия, в свою очередь, занимается серьезным оснащением Армении военной техникой, передала ей вооружений на общую сумму в 1 миллиард долларов, поставила в Армению самолеты МиГ-29 и многое другое.

Будет ли Турция воевать вместе с нами в случае нарушения режима прекращения огня? Если Турция не сделает этого, она потеряет уважение собственного народа потому, что мы не азербайджанцы, а турки, живущие в Азербайджане. Турция молчала, когда оккупировали азербайджанские земли, из-за страха перед Советским Союзом, а потом Россией. Что Турции делать сейчас? Вот почему я говорю об ответственности Турции за судьбу Азербайджана.

Я выступаю за мир, но эта новая война может полностью уничтожить новое демократическое государство в Азербайджане. Военный союз Армении с Россией принес первой только бедствия. Половина населения эмигрировала, если в прошлом в Армении жило 3 миллиона человек, то сегодня она располагает только полутора миллионами.

Почему Россия "накачивает" Армению оружием? Армения нуждается в экономическом сотрудничестве с Азербайджаном, с Турцией, ей необходимы открытые границы, но мы не можем их открыть. Кто-то ставит препятствия на нашем пути к миру. Вот почему я думаю, что необходимо европейское сотрудничество для урегулирования конфликтов в Азербайджане и Грузии.

Кроме того, есть конфликт в Таджикистане. Российское военное присутствие в Таджикистане угрожает Узбекистану. Почему Узбекистан так опасается Таджикистана? Из-за присутствия там российских войск. Вот почему российское военное присутствие негативно сказывается на ситуации во всей Центральной Азии.

Я убежден, что ЕС и США являются реальными партнерами России. Я приветствую демократические подвижки в самой России и в то же время считаю, что мир не должен закрывать глаза на российскую политику. Мир не должен питать иллюзий о том, что пока Путин ориентируется на Запад, все будет в порядке. Я не имею ничего против господина Путина. Он молодой человек, может быть, он будет проводить другую политику в отличие от Ельцина, которого так любили в США и на Западе. Но Ельцин несет личную ответственность за происходящее в Азербайджане и Армении потому, что именно во время его пребывания у власти были оккупированы 20% территорий Азербайджана.

То был Ельцин, а кем будет Путин? Будет ли он продолжать политику дружбы с США? Если нет, то это будет плохо для нас, для евразийского сотрудничества, для мира и стабильности в Евразии. Вот почему, обсуждая здесь перспективы нефтепровода Баку - Джейхан, нефте- и газопроводов, давайте не забывать о существующей ситуации и думать об урегулировании конфликтов для того, чтобы добиться мира на Кавказе.

 

Апрель 2000 года

 

ОБЪЕДИНИТЬСЯ С ТУРЦИЕЙ В ОДНО ГОСУДАРСТВО

 

предлагает бывший советник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде

 

Председатель партии "Вахдат" Вагиф Гаджибейли предлагал создать с Турцией конфедерацию, председатель ПНФА Абульфаз Эльчибей призывал к азербайджано-турецкой федерации. Бывший госсоветник, а ныне президент Фонда политических исследований государств Каспийского региона Вафа Гулузаде пошел еще дальше - он приводит веские доводы в пользу простого объединения Азербайджана и Турции в одном государстве.

На днях в Стамбуле завершилась крупная международная конференция "Безопасность Евразии в XXI веке". На ней присутствовали влиятельные делегации из Турции, США, стран Европы, России, еврейские мировые организации. Позицию Армении представлял бывший госсоветник по иностранным делам президента Армении, гражданин США Жирайр Либаридьян. Зал конференции был полон действующими и отставными политиками, учеными, военными и журналистами. Из Азербайджана в Стамбул пригласили только президента Фонда политических исследований государств Каспийского региона, бывшего советника президента по внешней политике Вафа Гулузаде.

Обсуждали широкий спектр проблем - политику России, Ирана и Турции в регионе, перспективы нефтепровода Баку - Джейхан, регионального экономического сотрудничества, азербайджано-армянский конфликт.

В.Гулузаде сообщил участникам форума о безрезультативности многолетних усилий Минской группы ОБСЕ и ее сопредседателей по урегулированию нашего конфликта, объяснив это нежеланием России в скорейшем решении карабахской проблемы, благодаря которой она может контролировать Армению и Азербайджан. Выступление Ж. Либаридьяна было сбалансированным: без решения карабахского конфликта, подчеркнул он, у Армении нет будущего, тем более сейчас, когда страна переживает новую волну эмиграции своих граждан.

Конференция не приняла резолюции, да и не должна была это делать, так как задумывалась как обмен мнениями мировой внешнеполитической элиты.

В.Гулузаде дал интервью турецкому телевидению. Главную идею своего выступления президент фонда расширил в интервью, данном им специально для "Зеркала".

В Гулузаде предлагает обдумать: коль скоро мир не хочет помочь Азербайджану в решении его проблем, Совет Европы и НАТО не горят желанием принять нас в свои ряды, а США не собираются отменить 907-ю статью, почему бы нам не подумать об объединении с Турцией? Говорят же в России, Беларуси и Армении о воссоединении, а президенты Азербайджана и Турции утверждают, что мы два государства и один народ. Так почему бы не стать одним государством?

- Объединившись,  мы,  так  же  как  и  весь  народ Турции, автоматически станем членом НАТО, кандидатом в Евросоюз, потеряет смысл 907-я статья, а оккупация Карабаха станет вопросом территориальной целостности Турции.

Россия наращивает свою военную мощь, и этот процесс, с провалом недавних переговоров президентов России и США, только усилится. В связи с этим угроза нашей безопасности и вторичной оккупации с Севера нарастает. Почему бы не защитить себя таким способом? Осудил ли мир агрессора, когда российско-армянские войска оккупировали Кяльбаджар и еще подряд семь районов? Так же мир смолчит, когда наступит реальная угроза другим нашим районам. Поэтому считаю: может, лучше быть гражданином великой Турции, чем вновь оказаться жертвой неудовлетворенных имперских амбиций какого-либо соседнего государства.

К сожалению, наш этнический тюркизм жестоко подавлялся два столетия российской империи, потом в большевистские годы, подавляется и сейчас старыми советскими кадрами. Я считаю, что Азербайджан - это только местность, наш язык - турецкий и по национальности мы - турки. Весь мир и армяне называют нас турками, только мы, продолжая подчиняться советским идеологам или по инерции, считаем себя азербайджанцами. Кстати, я Турцию очень люблю и для меня самая лучшая музыка на свете - гимн Турции.

- Примерно такую же идею предлагали нашему обществу в предыдущие годы и другие политики. Почему вы выдвинули это предложение именно сейчас?

- Происходящее сейчас в России очень опасно для Азербайджана, да и для всего мира. Эта гигантская страна находится на перепутье. В.Путина КГБ привел к власти для решения совершенно определенных задач, и поэтому Путин может пойти до конца, так же как он поступил Чечней. Многие ведь советовали России построить кордон между Россией и Чечней, занять только равнинную Чечню, но Путин намерен взять ее всю.

Арест Гусинского - четкий показатель желания Путина пойти на полное "закручивание гаек" во всех областях. Россия хочет административным путем преодолеть все нынешние трудности -анархию в экономике, разбазаривание национальных ресурсов, преступность, этнический сепаратизм, развал империи

Вопрос только в том, как Путин будет эти проблемы решать. Европейские государства решают свои проблемы демократическим путем, Россия же только декларирует демократические лозунги, оставаясь тоталитарной, имперской державой. К власти там пришли обиженные, но сильные и умные круги - спецслужбы, КГБ. При Ельцине они до власти не дорвались, взять его в свои руки не смогли, зато заставили его отдать эту власть ставленнику КГБ.

Благодаря российским демократам спецслужбы потеряли созданную ими мировую социалистическую систему. При этом на территории России родились и укрепились экономические олигархи, перекачивающие национальные ресурсы России на Запад. Часть олигархов сомкнулась с властью, другая часть с ней не сговорилась. В происходящем в России явно идет война против олигархов и серьезная атака на независимые СМИ.

Если в этом процессе Россия, так же как в Чечне, пойдет до конца, она придет к краху. Дело в том, что наведение в России порядка такими методами в конце концов приведет к массовым репрессиям. Без таких репрессий, отмены рыночной экономики навести "порядок" в империи практически невозможно.

Думаю, что Путин намерен построить в России госкапитализм с очень жесткой административной системой. Но госкапитализм был возможен в маленьком и мононациональном Чили. Россия же - многонациональное государство, в котором живут завоеванные, но не потерявшие своей национальной идентичности нации. Ведь если давить татар, это вызовет такую национально-освободительную волну! В России сейчас очень сильны антисемитские и русско-фашистские организации. Чью сторону возьмет Путин?

После неудавшихся переговоров Путина с Клинтоном уже говорят новой гонке вооружений и холодной американо-российской войне. Эта тенденция опасна. Россия будет изолирована и поставлена в состояние конфронтации со всем миром. Она уже сегодня пытается взять реванш, вновь подмяв под себя Кавказ, и поэтому, возможно нам ничего не останется другого, как объединиться с Турцией.

-  Это единственный выход из положения? Не боитесь, что вас назовут противником нашей независимости?

-   Процессы, о которых я говорил, только развиваются и Азербайджана есть еще время для того, чтобы активней пробиваться в НАТО, привести сюда западную военную базу. Действительно, НАТО не готово нас сейчас принять. Но по мере того, как Россия будет укрепляться, нынешняя концепция НАТО по расширению исключи­тельно в Восточной Европе может быть пересмотрена.

Это время мы должны использовать для укрепления своей независимости и связей с силами, которые могут ее обеспечить. Но государственная независимость не может быть самоцелью, куда важнее сохранить за нами все наши земли и национальную самобытность. Поэтому, если нам придется выбирать между независимостью и повторной оккупацией, хотя бы и формальной, лучше согласиться на объединение Азербайджана с Турцией.

 

"Зеркало", 17 июня 2000 г.

 

КТО ТВОРИЛ ИСТИННЫЙ ГЕНОЦИД?

 

Вафа Гулузаде считает признание сенатом Франции "геноцида армян" для этой страны постыдным. Ведь когда-то солдаты Франции убили около миллиона алжирцев.

Решение сената Франции об "армянском геноциде" вызвало недо­вольство в Турции и Азербайджане. Турция заявила о том, что может, обсудив в парламенте убийства французами алжирцев, признать этот факт геноцидом. Вафа Гулузаде был советским дипломатом в Алжире и считает, что Франция совершила в этой стране настоящий геноцид.

- Вы хорошо знаете историю Алжира. Как бы вы проком­ментировали решение сената Франции?

-  Алжир был оккупирован Францией в 1830 году и включен во французскую империю. До 1962 года Алжир подчинялся Франции и считается поэтому одной из последних колонизованных стран. С конца  XIX  века  до   1962   года  алжирцы   вели  с  французами национально-освободительную войну. Самые яростные бои здесь шли с 1954 по 1962 год. В этой национально-освободительной войне было убито около миллиона алжирцев и большинство из них были мирными жителями.

Франция сотворила в Алжире настоящий геноцид и никто в этом не сомневается. Только в 1962 году президент Шарль де Голль спас, наконец, Францию от этого позора и согласился предоставить Алжиру независимость. За это его решение французские экстремисты не раз покушались на жизнь Шарля де Голля.

- Говорят об особой жестокости, проявленной французами к алжирцам.

- Для того чтобы сломить волю народа, французы расстреливали алжирцев в массовом порядке, жестоко относились к заложникам, пытали их. Эти факты подтверждены историческими документами. Именно поэтому я решение сената Франции о событиях 1914 года, не подтвержденных какими бы то ни было документами, считаю авантюрой. Это решение сената - позор для Франции.

-   Как  вы   оцениваете  диалог  президента  Азербайджана   с президентом Армении во Франции в дни, когда сенат этой страны оскорбил своим решением турок?

-  Визит Г.Алиева во Францию пришелся на печальное событие. Думаю, что можно было бы отложить азербайджано-французские переговоры во Франции на другое время.  По моему мнению, Азербайджану следует согласовывать свои действия с Турцией потому, что у Азербайджана нет ближе союзника, чем Турция.

 

"Азадлыг", 15 января 2001 г.

 

ТУРЦИЯ И АЗЕРБАЙДЖАН ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ

 

На этот раз с такой инициативой выступила турецкий депутат, бывший министр внутренних дел.

 

6 февраля 2001 года депутат турецкого парламента от партии “Догру йол" Мераль Акшенер выступила с инициативой объединения Турции  и  Азербайджана.   Это, по  словам  бывшего  министра внутренних дел Турции г-жи Акшенер, нужно для того, чтобы две страны превратились в силовой центр Евразии. "Объединение Турции и Азербайджана может служить как   катализатором, так и альтернативой Европейскому союзу. Если Евросоюз искренен в намерениях видеть Турцию в своем составе, то новый союз лишь усилит его. Если же ЕС сторонник противостояния в Евразии, то союз Азербайджана и Турции может стать альтернативой этой организации", - сказала она.

Акшенер предлагает для этого провести в двух странах референдумы. "Я уверена в том, что большинство проголосует "за". Кто может устоять против желания двух народов? Никто. Таким образом, мы помешаем тем, кто планирует игры с нашими странами. Если ЕС искренне желает нашего принятия, он обретет новую силу, а отношения США и России будут построены на более здоровой почве", - считает депутат.

В принципе, идея не новая. Напомним, что еще раньше с такой инициативой выступал бывший госсоветник Азербайджана по внешней политике Вафа Гулузаде. Тогда в Турции промолчали. Теперь впервые в качестве сторонника объединения двух стран выступает представитель Турции.

Когда мы попросили В.Гулузаде прокомментировать заявление турецкого депутата, он, как и раньше, высказался за реализацию этого союза. "Любой союз укрепил бы оба государства". Причем, по мнению политолога, такая конфедерация, не нивелируя государственности наших стран, создала бы условия для новой стратегической ситуации. Азербайджан, считает В.Гулузаде, за счет членства Турции в НАТО чувствовал бы себя увереннее по соседству с таким государством, как Россия.

Вафа Гулузаде удовлетворен тем, что эта тема обсуждается и в Турции. "Видимо, мои высказывания получили резонанс и в этой стране, - говорит экс-советник. - По-моему, этот вопрос достоин обсуждения на самом высшем уровне. Конечно, решить его сейчас нереально, но думать об этом надо".

Мы напомнили В.Гулузаде о том, что в Турции идею объединения намерены использовать для того, чтобы воздействовать на ЕС. Экс-советник относится к мотивам турецкой стороны спокойно: "Турция столько времени стучится в Европейский союз, а перед ней эти двери не открывают. И это с турецкими стандартами демократии, ее экономическими показателями. Что же будет, когда мы будем у дверей ЕС? Когда мы тоже подтянемся, в стране пойдут демократические реформы и мы будем соответствовать европейским стандартам, захотят ли они принимать нас в свои ряды?

Сейчас, когда одна из стран ЕС принимает вопиющий документ, направленный против тюрков, можно ли говорить о радужных перспективах сотрудничества с европейскими структурами? Сама эта организация тоже придерживается проармянской  позиции. На заседаниях ЕС, когда обсуждается  карабахский  конфликт,  нас выставляют почти как агрессоров.

Мы должны определиться, рядом с кем наше место. Без этого мы будем никчемной страной. Нужно думать перспективно. У нас в лучшем случае думают о сиюминутной выгоде. Больше так жить нельзя".

 

“Эхо", 7февраля2001 г.

 

ТУРЕЦКО-АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

Письмо из Анкары

 

Профессор Яхья ТАШДЕЛЕН

 

Политические страсти и нескончаемые идейные противостояния и споры в Азербайджане, как невидимые морские землетрясения, приводят к крайне опасным процессам. Это не может не радовать, особенно президента В.Путина, идейного воспитанника Российской Федерации с его типично русской идеологией и менталитетом КГБ.

Действительно, граждане новых, независимых, но пока не сумевших прийти в себя государств из-за охватившей их нищеты и бедности чувствуют ностальгию к бывшему режиму. Политические и идеологические опасности в Средней Азии и на Кавказе заставляют нас обратить на это внимание. Созрело понимание того, что неожиданная интервенция может развалить возродившееся государство так же легко, как исчезла страна Горбачева.

Вафа Гулузаде, один из самых опытных и международно признанных специалистов по внешней политике Азербайджана, работавший советником уважаемого Гейдара Алиева, автор самых реалистичных версий развития событий в будущем, сегодня выдвигает очень интересные идеи, привлекшие внимание Америки и Европы. Будет абсолютно полезным, если Турция выслушает Вафа Гулузаде и с вниманием к нему отнесется.

Азербайджанский народ уже не принимает возврата к прошлому. Есть одно но: у страны и нынешней власти почти отсутствуют международные гарантии. Свет в конце туннеля впервые увидел Вафа Гулузаде, высказав идею объединения Азербайджана с Турцией.

Он видит это в форме федерации, по его мнению, она будет защитником безопасности обеих стран, гарантом их военных и политических интересов. Вафа Гулузаде прав. Сегодня Азербайджан под покровительством исторического и политического авторитета Гейдара Алиева. Многие считают, что после Алиева Азербайджан превратится в полигон политических бурь и междоусобиц. Верим, что среди поддержавших Вафа Гулузаде будет и Эльчибей.

То, что внутренняя стабильность в Азербайджане достигнута под руководством уважаемого Гейдара Алиева, не вызывает сомнений ни в Турции, ни на международной арене.

Я как человек азербайджанского происхождения, близко знающий Азербайджан и в течение пятидесяти лет непосредственно находившийся в азербайджанской политике во времена Эльчибея и Алиева, проследивший все процессы вокруг Азербайджана, считаю, что Вафа Гулузаде на правильном пути. Зачем когда-то сожалеть об упущенных сегодня возможностях объединения?

 

15июля 2001 г.

 

ГЛАВА V

 

АЗЕРБАЙДЖАН НА ПУТИ В НАТО

 

В НАСОСНОЙ МОГУТ БЫТЬ РАЗМЕЩЕНЫ АМЕРИКАНСКИЕ БАЗЫ

 

Вафа Гулузаде о восстановлении военного баланса в регионе

 

Мы довольны правильным представлением мирового сообщества о беспокойстве Азербайджана по поводу своей безопасности. Я рад, что мои заявления о необходимости углубления военного сотрудничества Азербайджана с НАТО, Турцией и США вызвали положительную реакцию. Эти слова принадлежат госсоветнику по внешней политике Вафа Гулузаде.

"Ошиблись те, кто считал мои слова самодеятельностью. Еще раз заявляю о том, что Баку серьезно займется восстановлением нарушенного военного баланса в регионе. Глава государства в курсе этого, и мы знаем, что нам надо делать".

Вафа Гулузаде выдал и такое сенсационное откровение: "Можно предложить США совместное использование бывших советских баз в Азербайджане. К примеру, находящуюся рядом с Баку базу в поселке Насосный. Эта база в прекрасном состоянии. Один из военных экспертов США признался газете "New York Times" о возможности совместного использования бывших советских баз в Азербайджане. Думаю, что сейчас военные Пентагона с линейками в руках исследуют все положительные и отрицательные стороны использования этих баз для своих самолетов наряду с аэродромом в турецком Инджирлик".

По мнению госсоветника, важно углублять военное сотрудничество и с Турцией. "Россия может помешать претворению наших планов, если они ее не устроят. Для России достаточно вывести свои войска из Грузии и Армении, не передавать Армении оружие, помочь с освобождением оккупированных территорий Азербайджана. Если Россия откажется от политики милитаризации региона, Баку не придется вступать в военные союзы и размещать на своей земле чужие базы".

Много говорилось о том, что глава государства недоволен этими заявлениями своего госсоветника. Мы спросили об этом у самого В.Гулузаде. Рассмеявшись, он заявил: "Это совершенная чушь. Никто меня не ругал". Отвечая на вопрос о выходе Азербайджана из договора о коллективной безопасности СНГ, В.Гулузаде сказал: "В свое время Азербайджан подписался под этим соглашением, но наш парламент его не ратифицировал. Поэтому наша страна ничего конкретно по этому договору не сделала. Сейчас встал вопрос повторного подписания этого соглашения, и Россия намерена собрать необходимые подписи. Следовательно, Азербайджану надо подумать -подписаться и подождать с ратификацией или не подписывать. Все это - тактико-стратегические вопросы, и они будут определены только на следующем саммите глав стран - членов СНГ".

 

"ЕниМусават", 6 февраля 1999 г.

 

"ЕСЛИ АЗЕРБАЙДЖАН ВОЙДЕТ В НАТО, ТО ВИНИТЬ НАДО НЕ НАС"

 

Вафа Гулузаде утверждает, что в Баку нет антирусских настроений

 

Корреспондент "Независимой газеты" встретился с советником президента по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде - автором нашумевшего заявления о готовности Азербайджана приютить натовские базы.

- Господин Гулузаде, вы сделали это заявление по команде президента Алиева?

- Нет. Идея, озвученная мною, была поддержана всеми политическими партиями Азербайджана, поддержана по одной и той же причине: все обеспокоены дальнейшей судьбой нашего государства. Это даже крик отчаяния. Как гражданин Азербайджана, я просто не вижу сегодня какой-либо возможности скорейшего возвращения территорий, оккупированных армянами. За ними стоит Россия. Это получается даже не армяно-азербайджанский конфликт, а российско-азербайджанский. А противостоять военной мощи России сегодня мы не можем. Конечно, ни одно государство мира не заинтересовано иметь на своей территории войска другого государства. Но коль скоро приходится выбирать наименьшее зло, мы его и выбираем. Если Россия не заинтересована в появлении натовских баз, то она должна сделать выводы и в корне изменить свою политику в нашем регионе.

В 1994 году, как вы знаете, при содействии России было достигнуто соглашение о прекращении огня. Так вот, это "прекращение огня" Длится по настоящее время, и оно не является миром: соглашение может быть нарушено в любое время. Работа Минской группы ОБСЕ (в нее входит Россия) по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта также не дала каких-либо результатов. Кроме того, Россия является, вместе с США и Францией, еще и сопредседателем Минской конференции ОБСЕ.

Россия - самая крупная держава в нашем регионе, плюс ко всему она обладает большим влиянием и потенциалом на Кавказе. Но что же мы видим? Как использует Россия свое влияние для решения этого конфликта? Она поставила Армении, одной из участниц этого затяжного конфликта, вооружения на один миллиард долларов! Причем поставки производились в период перемирия: в 1994 -1996 годах. Оружие из Москвы поступало также и в 1993 году, когда между республиками шли тяжелые бои.

После того, как вскрылись факты незаконной поставки оружия, возник скандал, и Россия в лице президента обещала, что будет создана совместная комиссия, которая расследует это дело и примет соответствующие меры. Такая комиссия все-таки, хоть и с большим опозданием, была создана, но она ничего не сделала. До сих пор не осужден ни один виновный. Более того, в конце августа 1997 года Россия подписала с Арменией (единственной из республик СНГ!) договор о дружбе, в котором есть пункт о военном сотрудничестве, и в результате поставки оружия были продолжены. А сегодня ведутся переговоры о поставках ракет С-300 и модернизированных МиГов. Нам заявляют, что это не для Армении, а для российских военных баз, расположенных в этой республике. Но мы же отлично помним, какую роль сыграли эти базы в армяно-азербайджанском конфликте! К нам же в плен попадали российские солдаты! Где гарантия того, что эти ракеты и МиГи не будут применены против Азербайджана?

Поэтому Азербайджан просто вынуждают пойти на военное сотрудничество с Турцией и США, а также активизировать партнерство во имя мира с НАТО. Мы были бы счастливы дружескому жесту со стороны России, если бы она помогла нам решить карабахский. вопрос, освободить оккупированные армянами земли, вернуть беженцев. Ведь Азербайджан - страна беженцев: 700 тысяч человек живут в палатках!

  - Как сегодня идут переговоры по урегулированию карабахской проблемы?

  - В том-то и беда, что никак. Переговоры худо-бедно шли до 1996 года. Но потом, когда Евгений Примаков стал министром иностранных дел России,  была предложена идея:  организовать прямые переговоры между Нагорным Карабахом и Азербайджаном. Непосвященному эта идея кажется нормальной. Но с политической точки зрения это означает уравнять права суверенного государства с его субъектом. Эта идея подорвала мирные усилия.

В декабре 1996 года состоялся Лиссабонский саммит ОБСЕ, и там, несмотря на сопротивление Армении, 53 государства выработали заявление, определяющее правовую базу урегулирования конфликта. После этого Армения отказалась вести любые переговоры на этой основе.

Я знаю, что в МИД России прекрасно разбираются в проблемах армяно-азербайджанского конфликта. Но почему-то ничего не делается для того, чтобы разрешить этот вопрос, не нарушая территориальной целостности Азербайджана и в то же время соблюдая права армянского населения Карабаха на самое высокое самоуправление. Карабах сейчас фактически оккупирован и присоединен к Армении. Вот где камень преткновения российско-азербайджанских отношений.

Я считаю, что политика использования конфликта для управления ситуацией в регионе полностью доказала свою несостоятельность. Она не принесла России никаких дивидендов, наоборот, подорвала имидж России в регионе. От этого не выиграла и Армения, она оказалась в изоляции.

- Недавно в Азербайджане развернулась полемика вокруг Габалинской радиолокационной станции (РЛС) - бывшего советского военного объекта, ныне арендуемого российскими военными. Стали говорить о задолженности России, о радиации.  Наверное, эта кампания также связана с политикой?

  - Ну, конечно! Что касается российских долгов по РЛС, то Россия должна Азербайджану около 9 миллионов рублей. (В целом долг России, по утверждению первого вице-премьера республики Аббаса Аббасова,  составляет на сегодня 4,5  миллиона долларов).  Но проблема сейчас состоит не столько в долгах, сколько в определении статуса РЛС. И если ее статус будет определен, то, естественно, стоимость этого объекта резко возрастет. Азербайджан может пойти на определенные льготы или, напротив, примет самую жесткую позицию. И итог переговоров, естественно, будет зависеть от уровня взаимоотношений двух государств. Что касается радиации, то она действительно существует, и ее уровень содержания очень высок. Это сказывается не только на экологии, но и на людях. В районе базирования РЛС резко упала рождаемость, свирепствует лейкемия среди детей. Многие, кто смог, уже уехали из тех мест.

  - По публикациям, посвященным лично вам и вашим заявлениям, можно сделать вывод, что вы - крайний националист.

  - Меня пытаются обвинить в антирусских настроениях. Большей глупости не придумаешь! Я русский язык знаю лучше многих русских. Но не хочу, чтобы подавляли меня и мой народ, который в течение 200 лет не может встать на ноги. В свое время была война между Россией и Ираном за Азербайджан, в которой победила российская империя. И я считаю, что нам даже повезло, что мы попали в состав России, а не Ирана. Конечно, мы в результате этого потеряли свою независимость, но пребывание Азербайджана в составе России дало нам возможность приобщиться к великой русской культуре. Я очень высоко ценю и то, что во времена Советского Союза в Азербайджане была ликвидирована неграмотность, вырос интеллектуальный уровень азербайджанцев.

Надо говорить о другом: азербайджанский народ испытывает к России чувство глубокой обиды. Азербайджанцы были самыми верноподданными российской империи и Советского Союза. Мы внесли большой вклад в победу над фашистской Германией. Азербайджан тогда добыл 1,5 миллиарда тонн нефти! И если бы не бакинская нефть, то неизвестно, чем бы во время войны наполняли баки самолетов и танков. И в "благодарность" за это в январе 1990 года советская армия вошла в Баку и начала палить во все стороны, убивая мирных жителей. А потом и вовсе российская армия помогла оккупировать и отторгнуть в пользу Армении наши территории. Мы были просто потрясены таким отношением, не понимая той сути российской политики на Кавказе! Этот психологический фактор существует и сегодня, его могут использовать экстремисты и другие страны.

Если Азербайджан устремится в НАТО, надо будет винить не Азербайджан, а того, кто нас туда толкает. Азербайджан не может существовать, не входя в какую-то систему безопасности. Армения вошла в систему безопасности России. Россия нам тоже предлагает войти в такой союз. Но как мы можем в нем участвовать, если не решен вопрос оккупированных территорий?!

 

"Независимая газет а ", 27.02.1999 г.

 

ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО

 

Развитие цивилизации на протяжении XX столетия подвело человечество к совершенно новой черте.

Если проследить в общих чертах то, что произошло в истории человечества с точки зрения глобальных тенденций, привлекает внимание развитие в сторону однополярности мирового порядка.

Тенденция к однополярному мировому порядку прослеживается также при глобальном анализе развития политических и идеологических процессов на мировом пространстве. В течение двух тысячелетий были созданы великие религии - конфуцианство, иудаизм, христианство, ислам, которые одновременно объединяли и разделяли народы, создавая целые империи по религиозному принципу.

По мере научно-технического прогресса человечества они стали уступать свое место и роль идеологиям, пришедшим к ним на смену. XX век прошел под знаменем жесточайшей борьбы этих идеологий - фашизма, коммунизма и демократии, в которой, как показывают современные события, победителем стала демократия. Под ее знамена дин за другим становятся народы и страны, входившие в состав тоталитарных фашистских и коммунистических режимов, которые потерпели сокрушительное поражение. Знаменосцем этой новой идеологии являются Соединенные Штаты Америки и Европа, объединенные в военно-политический союз под названием НАТО, который по всей вероятности, расширяясь и принимая в свои ряды все новых членов, становится лидером мира.

Многополярность, которая господствовала в мире до конца второй мировой войны, сменилась двуполярным мировым порядком, который определялся двумя противостоящими друг другу антагонистическими режимами: демократическим, возглавляемым США, и тоталитарным, возглавляемым Советским Союзом. В военном смысле этот порядок обеспечивался НАТО и Варшавским Договором. Хотя в мире происходили локальные войны, восстания, военные перевороты, наличие двух мировых систем создавало определенный баланс, благодаря которому более чем пятьдесят лет существовали мир и стабильность в Европе, а также на территории всей Советской империи.

После развала мировой социалистической системы, Варшавского Договора в мире образовалась совершенно новая ситуация. НАТО продолжает выполнять функции гаранта мира и стабильности в Европе и испытывает тенденцию к расширению этих функций. На месте распавшейся социалистической системы осталась Россия, лишенная своих бывших колоний, переживающая тяжелый социально-политический и экономический кризис и не способная в одиночку обеспечивать мир и стабильность не то что на постсоветской территории и в Восточной Европе, но и в рамках самой Российской Федерации.

Вооруженные конфликты, такие, как армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, конфликты в Молдове, Таджикистане, также война в Чечне, нестабильная ситуация на Северном Кавказе являются подтверждением этому.

В такой обстановке могут разгореться угли и других конфликтов с учетом того, что сама Российская Федерация включает в себя 21 автономную республику, 10 автономных округов, 6 автономных краев, 2 федеративных края и 1 автономную область, в которых то тут, то там начинают проявляться центробежные процессы. Одновременно в осени происходят такие события, которые еще не получили своего осмысления. Создание демократического государства в рамках Российской Федерации встречается с огромными трудностями, так как сама Российская Федерация не представляет из себя единого национального государства. Ни русские цари, ни большевики, безудержно расширявшие пределы Российской империи за счет порабощения соседних стран, так и не создали собственно русского государства.

Если после распада Римской империи осталась Италия, Османской империи - Турция, Британской империи - Англия и т.д., то что же останется после распада Российской Федерации, если он произойдет? Где же будет русское национальное государство без Татарстана, Башкортостана, Калмыкии, Удмуртии и т.д.? В условиях демократизации рынка происходит утеря контроля над огромной территорией, простирающейся от Калининграда (Кенигсберг, Восточная Пруссия, вошедшая в состав России после войны с Германией в 1946 г.) вплоть до Владивостока. Никто не знает, как оценивать и как воспринимать миграционные процессы, такие, как заселение Сибири китайцами, более миллиона которых в обход всех существующих правил, законов, таможен и т.д. уже живут в Сибири. Что делать со стремлением целых регионов России развивать двусторонние экономические отношения с различными странами мира в обход центра, не говоря уже об автономиях? Что может сделать в такой ситуации Москва? Для того чтобы выжить и преодолеть кризис, ей нужна поддержка Запада, членов НАТО. С другой стороны, для того, чтобы сохранить Российскую Федерацию в нынешнем виде, ей нужен централизованный тоталитарный режим. Однако такой режим не будет поддержан мировым сообществом и самими народами, населяющими Российскую Федерацию.

Имеется и третья возможность. Это проведение коренных социально-политических и экономических реформ, которые сделали бы пребывание ранее порабощенных народов в составе единого государства полностью добровольным, отвечающим национальным интересам каждого народа в отдельности, и обеспечили бы их гармоничное развитие, что требует времени и огромных усилий. В случае успеха этих реформ Российская Федерация может выжить и стать привлекательной и для своих соседей.

Я не думаю, что российские политики левого толка сумеют возродить коммунистический режим и социалистическую экономику, восстановить Советский Союз путем возрождения мифа о внешней угрозе со стороны НАТО. На лояльность нынешнего руководства

Белоруссии и Армении к возрождению коммунизма, может быть, они могли бы и рассчитывать. Однако Украина, прибалтийские республики, страны Центральной Азии, Азербайджан, Грузия, Узбекистан, Молдова и другие государства никогда не войдут в состав нового тоталитарного режима, который противостоял бы Западу и НАТО, толкая мир вновь к тотальной конфронтации.

В условиях, которые создались после развала Варшавского Договора и Советского Союза, появилась объективная потребность в новом мировом порядке, который обеспечил бы мир и стабильность не только для Западной Европы, но для стран и народов, длительное время лишенных независимости, порабощенных тоталитарными империями.

Совершенно очевидно, что в новых условиях уже не может быть и речи о двуполярном мире или балансе сил между великими державами. Единственной силой, которая могла бы взять на себя функцию сохранения мирового порядка, может быть НАТО, включающий в себя уже 19 стран.

Поэтому расширение НАТО на Восток является совершенно естественным, объективным процессом. Оно не направлено против кого бы то ни было в отдельности и несет в себе заряд принципов, законов и норм, присущих демократическим режимам.

Общеизвестно, что НАТО не тянет никого насильно в свою структуру. Недавнее вступление в НАТО бывших членов Варшавского Договора - Польши, Чехии и Венгрии состоялось благодаря их собственному волеизъявлению. На вступление в НАТО сделали заявку также ряд других стран, в том числе и бывшие советские республики -Латвия, Литва и Эстония.

Многие страны, которые еще не сделали заявок, уже сотрудничают с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира". Добровольно идя на сотрудничество с НАТО, народы видят в этом органе надежду на мир, стабильность, защиту от вооруженных конфликтов, сепаратизма и терроризма. Концепция "коллективной обороны" НАТО, вероятно, уступит место всеобъемлющей идее коллективной безопасности", которая должна способствовать национальным интересам стран демократии.

Противники расширения НАТО пытаются обвинить его лидера - США в попытке установить мировое господство или превратиться в мирового жандарма.  Последние военные акции  НАТО  против международного терроризма, действий диктаторских режимов, осуществляющих этнические чистки, вызвали недовольство бывших союзников этих режимов.

Надо признать, что хотя уже нет ни социалистического лагеря, ни его лидера - Советского Союза, коммунистическая идеология имперские амбиции и конфронтационное мировоззрение периода советско-американского противостояния все еще не изжиты.

В моем понимании НАТО - это коллегиальный орган стран, в который должны входить страны с демократическими режимами, в том числе и Россия, если она сумеет преодолеть тяжелое наследие многовекового имперского прошлого.

НАТО как коллегиальный орган в XXI веке должен твердо обеспечить защиту мира и стабильности, способствовать справедливому урегулированию существующих вооруженных конфликтов на основе общепринятых норм и принципов международного права, обеспечить мирное гармоническое сотрудничество между народами на основе равноправного партнерства. Именно такое видение НАТО делает его притягательным для всех тех, кто туда стремится.

Совершенно очевидно, что все это не так легко для восприятия российскими политиками, имеющими коммунистическое мировоззрение, которые бьют тревогу в связи с расширением НАТО и видят в этом угрозу интересам России.

Антиамериканские и антинатовские настроения в определенных кругах России вызывают у меня ассоциацию с известной историей о японском солдате, который, не зная о том, что война Японии с США закончена, скрывался в джунглях. Из случайно захваченного транзисторного приемника через 25 лет он узнал, что США уже не враг, а друг и союзник Японии, и вышел из укрытия.

То, что произошло в американо-японских отношениях после второй мировой войны, хорошо известно. Япония отказалась от имперской политики, сконцентрировалась на собственных проблемах и, опираясь на поддержку США, превратилась в одну из самых процветающих стран мира. Думаю, что это достойный пример для подражания.

Мое заявление, сделанное в феврале этого года, о целесообразности размещения военной базы США или НАТО в Азербайджане, произвело эффект ядерной реакции. Обсуждение этой темы в мировых средствах массовой информации не утихает по сей день. Оно было единодушно поддержано всеми политическими партиями Азербайджана, как проправительственными, так и оппозиционными. Однако резко отрицательную реакцию это заявление вызвало в России, Иране

Армении. В то же время привлекает внимание то, что во многих панах мира, в том числе в странах Кавказа и Центральной Азии, не было каких-либо отрицательных мнений. По всей вероятности, тесное сотрудничество с НАТО отвечало бы национальным интересам многих из них. Показательным является тот факт, что Москва не смогла добиться осуждения действий НАТО в Югославии во время недавнего саммита СНГ 2 апреля с.г.

Что касается Азербайджана, то мы рассматриваем США и НАТО как прогрессивную дружественную силу. Одно их существование уже является моральной поддержкой суверенитета и независимости нашей страны, вселяет в нас надежду на восстановление территориальной целостности Азербайджанского государства, которая нарушена в результате агрессии со стороны Республики Армения, делающей ставку на военно-промышленный комплекс России, осуществляющей экспансию за счет территории соседнего государства. Мы никогда не примиримся с оккупацией 20 процентов своей территории и наличием миллиона беженцев, изгнанных силой с этих территорий. В то же время мы вовсе не считаем, что НАТО или США должны силой изгнать вооруженные силы Армении или воевать из-за нас с Россией.

Коль скоро Армения имеет военный союз с одной из великих держав, т.е. с Россией, то почему мы не имеем тоже право иметь военный союз с другой великой державой - США, если это будет отвечать и ее национальным интересам. Почему это должно вызывать гнев России и Армении?

Мы имеем законное право добиться возврата своих территорий любым путем, в том числе и военным. Вместе с тем мы считаем, что наиболее отвечающим нашим интересам и интересам всего региона является путь мирного урегулирования конфликта с Арменией, опирающийся на те законы и принципы, которыми руководствуются США, НАТО и, кстати, Россия тоже.

Россия заверяет Азербайджан в том, что массированные поставки оружия Армении и военный союз с ней никогда не будут использованы против Азербайджана, и это при наличии вооруженного конфликта с Арменией и сопредседательства России в Минской группе в качестве посредника но урегулированию этого конфликта. С таким же успехом Генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана мог бы заверить Россию и Армению в том, что военное сотрудничество Азербайджана с США или НАТО никогда не будет использовано против России и Армении, что, кстати, полностью соответствовало бы истине.

Военная операция НАТО и бомбардировки военных объектов Сербии вызвали не только антиамериканские и антинатовские выступления в России и Армении, но также и антиазербайджанские за одно только то, что Азербайджан незадолго до этого посмел всего лишь высказаться за более тесное сотрудничество с НАТО.

Посольство Азербайджана, так же как и американское посольство в Москве, подверглось нападению со стороны экстремистских сил.

Лидеры левых и ультранационалистических партий в эти дни ратуют за создание антинатовской коалиции с участием Китая, Индии Ирака, Ирана, Армении, призывают к новой гонке вооружений, смертоносной для национальных интересов России, подавлению независимости освободившихся от СССР суверенных государств. Против этих сил выступает демократическая Россия, которая не хочет того, чтобы страна была вовлечена в новую войну, стремится обеспечить ей достойное будущее в ряду цивилизованных народов.

Я считаю, что в условиях нынешнего мира Россия должна найти в себе силы отказаться от имперских амбиций, серьезно заняться решением своих огромных проблем с помощью Запада. Она должна стать союзником НАТО для того, чтобы активно участвовать в обеспечении нового мирового порядка, опирающегося на сотрудничество стран и народов во имя общих интересов всего человечества, без раздела мира на сферы влияния, без вооруженных конфликтов, этнических чисток, сепаратизма и терроризма, ибо другого пути просто не существует.

Надеюсь, что юбилейная сессия, посвященная 50-летию НАТО, которая состоится в Вашингтоне 25 апреля с.г., станет заметной вехой на пути к этим благородным целям.

 

Вафа ГУЛУЗАДЕ "Зеркало ", 10 апреля 1999 г.

 

ВАФА ГУЛУЗАДЕ: "КЛИНТОН ОБЕЩАЛ СОДЕЙСТВОВАТЬ

РЕШЕНИЮ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ"

 

Торжества, посвященные 50-летию НАТО, которые прошли в Вашингтоне 23 - 25 апреля, стали одним из самых знаменательных событий в современной политической жизни мира. Они стали неопровержимым доказательством истины, еще недавно подвергшейся скептицизму "антиблоковских" государств: Североатлантическому альянсу в XXI веке суждено стать единственной организацией, обладающей реальной силой, гарантирующей безопасность каждой страны и поддержание мирового порядка.

Каждая из 44 стран, представленных на юбилейном саммите, извлекла для себя конкретные уроки из прошлого и определила тактические и стратегические задачи сотрудничества с блоком.

Об участии в работе саммита президента Азербайджана Гейдара Алиева и азербайджанской делегации, о перспективах сотрудничества республики с альянсом и США, намеченных в Вашингтоне, рассказывает государственный советник президента по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде.

  - Каковы главные итоги участия Азербайджана в саммите?

  - Я бы дифференцировал их в соответствии со спецификой визита президента Азербайджана Гейдара Алиева в США. Этот визит преследовал решение двуединой задачи: укрепление военно-политического партнерства с НАТО и развитие отношений с США для решения очень широкого спектра вопросов - достижения динамизма в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, реализации глобальных каспийских энергетических проектов, создания новых трансконтинентальных коммуникационных коридоров. Все эти цели были достигнуты.

Должен подчеркнуть, что присутствие Гейдара Алиева на саммите постоянно находилось в центре внимания политиков и журналистов. Только его прилету удостоили столько внимания влиятельные американские газеты. К примеру, "Вашингтон пост" поместила на первой странице огромную цветную фотографию, посвященную встрече азербайджанского лидера в столичном аэропорту. Гейдар Алиев одним из немногих президентов удостоился чести выступить на пленарном заседании саммита.

Это выступление широко комментировалось в средствах массовой информации. Аналитики отметили логическую взвешенность, принципиальность политической концепции молодого суверенного государства, последовательно проводящего курс на все более тесное сближение с НАТО и США. Два дня в центре внимания американской прессы - случай сам по себе неординарный - было посещение Гейдаром Алиевым Военно-морской академии и выступление перед учащимися и преподавателями.

Что касается азербайджано-американских отношений, то мы могли убедиться, что они на глазах эволюционируют. Между официальным визитом азербайджанского лидера в США и участием в работе саммита прошло меньше двух лет, но на нормативно-правовом фундаменте, заложенном в августе 1997 года, стремительно растет величественное, как небоскреб, здание американо-азербайджанского стратегического партнерства. Отношения между нашими странами с каждым годом поднимаются на все более высокую ступень. В качестве доказательства можно привести последовательное наращивание американских инвестиций в добычу и транспортировку каспийской нефти. Три контракта, подписанных в конце апреля в Вашингтоне с компаниями "Эксон", "Мобил" и "Монсриф ойл" (последняя заинтересована в добыче нефти на суше), предусматривают вложение инвестиций на общую сумму 10 млрд. долларов.

Новые контракты, помимо прочего, развенчивают шумную пропагандистскую кампанию наших недоброжелателей, утверждающих, что запасы нефти и газа на Каспии сильно завышены и Азербайджан, якобы, блефует, заманивая в ловушку контрактов зарубежных инвесторов. Все это грубый вымысел тех, кто выступает против нашей нефтяной политики. Нефти и газа и в Азербайджане, и в Казахстане, и в Туркменистане в избытке. Хватит еще на десятки контрактов.

  - Но не помешает ли их реализации пресловутая 907-я поправка, заметно  сковывающая  инициативы,  направленные  на  развитие американо-азербайджанских отношений?

  - 907-я поправка все более теряет свою актуальность и силу. Вряд ли в будущем она сможет нанести существенный ущерб развитию политических и экономических связей двух стран. Встречи президента Гейдара Алиева с сенаторами и конгрессменами убедили, что ни поправки к Акту  о  защите демократии,  ни  армянское лобби, могущество которого сегодня кажется сильно преувеличенным, не помешают сближению США и Азербайджана. Значительно нейтрализовала действие поправки инициатива сенатора Сэма Браунбэка, выдвинувшего законопроект о стратегии Великого Шелкового пути.

Сенатору удалось провести законопроект через сенат. Законопроект принят, и это дает право президенту США, если не отменить, то отстранить эту поправку.

  - Какое место в программе пребывания азербайджанской делегации в Вашингтоне заняла проблема урегулирования армяно-азербайджанского конфликта?

  - Она была ключевой в программе встреч, бесед, диалогов президента Азербайджана с коллегами, руководителями госдепа и международных организаций. Вопросы справедливого урегулирования  армяно-азербайджанского  конфликта  рассматривались  и анализировались в контексте фундаментальных изменений системы международной безопасности. Эффект акций Североатлантического альянса   по   усмирению   президента   Югославии   С.Милошевича наглядно демонстрирует реальный расклад сил в мире, в котором уже нет места противостоянию двух пактов, двух супердержав. Монополярность мира обязывает отказаться от концепции всевозможных противовесов и взаимных сдерживаний, а попросту говоря – от шантажа.

Политика России на Кавказе в реальной ситуации неадекватна. В частности, ее посреднические усилия в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта сводятся к нулю незаконными безвозмездными поставками Армении тяжелого вооружения на миллиард долларов. Во время обсуждения в Вашингтоне путей урегулирования нагорно-карабахского конфликта президент Г.Алиев обратил внимание на этот аспект, который позволяет понять причину неуступчивости Армении.  Он предупредил  об  опасности дальнейшего затягивания переговорного процесса. Об этом говорилось как во время беседы с известными политическими деятелями, в выступлении в Центре стратегических исследований, так и в личных беседах с президентом США  Биллом  Клинтоном,  госсекретарем  Мадлен Олбрайт, сенаторами и конгрессменами.

  - Обсуждалась ли в Вашингтоне перспектива размещения военно-воздушных баз альянса на Абшероне?

  - Ответ на этот вопрос не в моей компетенции. Скажу лишь, что у министра обороны Азербайджана САбиева состоялись встречи в Пентагоне, на которых обсуждались вопросы развития военного сотрудничества.

- Как протекали контакты президентов республик Южного Кавказа?

- Весьма интенсивно. Вначале состоялась встреча президентов Азербайджана, Грузии и Армении, которая проходила под патронажем США и лично г-жи Мадлен Олбрайт. Тем самым Вашингтон признал регион сферой своих национальных интересов. Лейтмотивом переговоров трех президентов был поиск путей урегулирования межэтнических  конфликтов,   расширения   объема  американской помощи в развитии экономики и социальной сферы.

Затем произошла встреча Гейдара Алиева и Роберта Кочаряна, в организации которой администрация США проявила беспрецедентную активность. Тема беседы, естественно, - достижение компромисса в урегулировании конфликта. Начало беседы проходило в присутствии Мадлен Олбрайт, затем собеседники продолжили переговоры с глазу на глаз. Должен сказать, что эта встреча проходила в очень серьезной и деловой обстановке. Роберт Кочарян проявил большую гибкость и продемонстрировал больший позитивизм в суждениях, чем во время предыдущих встреч. Все это заставляет поверить, что переговорный процесс получит развитие.

- Саммит в Вашингтоне ознаменовался рождением новой структуры на постсоветском пространстве - ГУУАМ. Разделяете ли вы мнение некоторых российских политиков о том, что эта организация направлена на разрушение СНГ?

- В Вашингтоне, действительно, к группе государств - Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова (ГУАМ) присоединился Узбекистан. Аббревиатура теперь читается как ГУУАМ. Интерес к этой организации проявляют Польша и Румыния. Ведь после открытия нефтепровода Баку - Супса Кавказ и Центральная Азия стали гораздо ближе к Восточной Европе. "Пятерка" демонстрирует слаженность, взаимопонимание, конструктивность в сотрудничестве в политической, экономической сферах, на уровне международных организаций. Уже сегодня азербайджанская нефть поступает в Украину, завтра она пойдет дальше на Запад. Потенциал "пятерки" велик, и он позитивен, направлен на созидание, а не на разрушение и, конечно, не направлен против СНГ. Другое дело, что Содружество сегодня пребывает в аморфном состоянии и не выполняет возложенных на него функций.

 

"Неделя", 7июля 1999 г.

 

МИНИСТР ОБОРОНЫ АЗЕРБАЙДЖАНА ПРЕДЛОЖИЛ РАЗМЕСТИТЬ БАЗЫ НАТО НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ

 

Размещение баз НАТО в странах Южного Кавказа стало бы основным фактором в деле укрепления, стабильности. Такое сенсационное заявление сделал сегодня министр обороны Азербайджана Сафар Абиев, принимая замкомандующего вооруженными силами США в Европе генерал-лейтенанта Карлтона Фулфорда. По словам министра, основная угроза стабильности на Кавказе исходит от Армении - государства, совершившего агрессию против Азербайджана и оккупировавшего его территорию. Имея на своей территории иностранные военные базы, Армения является главным дестабилизирующим фактором в регионе. "Почему бы НАТО не подумать о том, чтобы разместить свои базы на Южном Кавказе? Они стали бы одним из основных факторов, обеспечивающих спокойствие в регионе, и отрезвили бы страны, пытающиеся нарушить стабильность. Что же касается урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, то никакой вариант решения этой проблемы исключаться не должен", - сказал Абиев.

В ответном слове Фулфорд сказал, что идея размещения баз НАТО и на Кавказе "привлекательна и об этом стоит подумать". Он также приветствовал развитие и укрепление военных связей между Турцией и Азербайджаном. "Любые отношения с этой страной, имеющей одну из самых мощных армий в НАТО, были бы полезны для вас", - сказал американский генерал. В ходе встречи стороны обсудили также нынешнюю ситуацию вокруг армяно-азербайджанского конфликта и военно-политическую ситуацию в регионе в целом, сообщает пресс-служба Минобороны Азербайджана.

Напомним, что впервые с идеей размещения военных баз НАТО в Азербайджане выступил в 1999 году тогдашний госсоветник по внешней политике Вафа Гулузаде. Комментируя "Туран" сегодняшнее заявление министра обороны, Гулузаде с удовлетворением отметил, что высказанная им в свое время идея находит все большее понимание в руководстве Азербайджана. "Время показало, что мое предложение было основано на трезвом расчете и на военно-политических реалиях сегодняшнего дня", - отметил Гулузаде.

 

Информационное агентство 'Туран", 23 март а 2001 г.

 

ГЛАВА VI

 

КАРАБАХСКАЯ ПРОБЛЕМА

 

"ПЛАНЫ МИНСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ НА КАВКАЗЕ МОГУТ СТАТЬ НАГРАДОЙ ДЛЯ АГРЕССОРА"

 

Под таким заголовком в газете "Вашингтон тайме" 22 сентября 1997 года опубликовано письмо госсоветника по внешней политике В.Гулузаде по поводу одной из публикаций этой газеты.

 

Редактору газеты "Вашингтон таймс"

 

Уважаемый господин редактор!

 

С большим интересом прочитал статью обозревателя вашей газеты, директора Центра политики безопасности г-на Франка Гаффни "Вступая в новую межвоенную эпоху", опубликованную 9 сентября сего года. В статье совершенно справедливо отмечается тот факт, что если бы западные демократии в период между 1-й и 2-1 мировыми войнами правильно оценили бы политическую ситуацию, складывающуюся в Европе, не тешили бы себя надеждами умиротворять фашистскую Германию, то можно было бы избежать опустошительной войны, унесшей более 30 миллионов человеческих жизней.

Убедительно звучат также мысли господина Франка Гаффни о том, что американские лидеры уверовали в невозможность широкомасштабного конфликта в современных условиях, в свое абсолютное военное превосходство и недооценивают амбиции прошлых соперников и что лидирующие демократии, так же как и в прошлом, вносят вклад в усиление своих будущих противников, ослабляя себя.

Я согласен также и с анализом г-на Франка Гаффни статьи Строба Тэлботта, заместителя госсекретаря США, являющегося сопредседателем Минской конференции ОБСЕ, призванной урегулировать армяно-азербайджанский конфликт, опубликованным 1 сентября сего года в лондонской "Файнейшнл тайме" под названием "Великая игра окончена".

Не думаю, что борьба за сферы влияния и соперничество за кавказскую нефть и богатство Центральной Азии окончена. Она, по сути дела, только начинается. Неурегулированность конфликтов, особенно армяно-азербайджанского, таит большую опасность и для мира на Кавказе, и для безопасности нефтепроводов, которые предполагается провести.

Впервые в американской печати в статье г-на Франка Гаффни дается четкая оценка армяно-азербайджанскому конфликту. Это агрессия Республики Армения против Азербайджана, поддержанная Россией. Азербайджанский народ - жертва агрессии, и он же, справедливо возмущается Франк Гаффни, согласно планам урегулирования, должен сделать уступки и вознаградить агрессора.

Однако, как показывает практика неоправданно затянувшегося мирного процесса, после установления прекращения огня в мае 1994 года никакие уступки, по всей видимости, не могут удовлетворить агрессора и тех, кто стоит за этой агрессией. Я боюсь, что их целью является подавление независимого демократического Азербайджанского государства, осмелившегося установить партнерские отношения с США и другими западными странами и тем самым выбить американские нефтяные компании из Каспийского бассейна.

Параллели между современными западными политиками и Стенли Болдуином, Невиллом Чемберленом вполне логичны. Если последние мирились с "шалостями" Гитлера в 30-е годы, то эти закрывают глаза на оккупацию 20% территории независимого демократического государства, поставку на 1 миллиард долларов оружия агрессору, не смеют хотя бы заклеймить агрессора, взваливая равную вину на жертву и требуя от нее же "уступок". Более того, они закрывают глаза и на договор России с агрессором, подписанный 29 августа сего года, который говорит о совпадении военно-стратегических целей России и Армении и скрепляет их военно-политический союз.

Нельзя простить западным демократиям того, что они промолчали, когда в 1988-89 годах сотни тысяч азербайджанцев при поддержке коммунистического режима подверглись этнической чистке в Армении и Нагорно-Карабахском регионе Азербайджана, что и положило начало кровавому конфликту, угрожающему сегодня интересам Запада в регионе. Нельзя простить также того, что полномасштабная военная агрессия против свободного Азербайджана, приведшая к изгнанию более одного миллиона азербайджанцев из родных мест, и оккупация одной пятой части территории так и не осуждены и против этой агрессии не принято каких-либо действенных мер.

Особое недоумение вызывает тот факт, что американская демократия умудрилась наказать саму жертву. И даже сейчас, когда миру стало ясно, кто прав и кто виноват, президент США, многоуважаемый г-н Клинтон, не может набраться храбрости, воспользоваться своим правом президента и наложить вето на злополучный 907-й пункт Акта о поддержке свободы, лишающий Азербайджан американской помощи за то, что он, якобы, держит Армению в блокаде. Отмена этого пункта полностью отвечает не только нашим, но и национальным интересам самих США.

Обращаясь в вашу газету, я благодарю г-на Франка Гаффни за глубокий и честный анализ и вашу газету за публикацию этой статьи. Я надеюсь, что голос азербайджанского народа будет услышан американской общественностью. До сих пор он продолжает оставаться гласом вопиющего в пустыне.

 

Советник президента Азербайджанской Республики

по вопросам внешней политики В.ГУЛУЗАДЕ

 

НА ПЕРЕПУТЬЕ

 

Второй тур президентских выборов в Армении намечен на 30 марта, и совершенно очевидно, что победит либо Роберт Кочарян, либо Карен Демирчян. В случае победы первого, по мнению ряда наблюдателей, все будут считать, что он пришел к власти благодаря тому, что является хозяином положения, т.е. действующим президентом, имеющим в своем распоряжении административный аппарат, силовые структуры плюс поддержку дашнаков, которые выпущены на свободу после ухода Левона Тер-Петросяна. Если выиграет второй, что менее вероятно, хотя и допустимо, то общественное мнение будет склонно считать, что в Армении прошли честные, свободные, демократические выборы.

Пришедший к власти президент, кто бы он ни был, будет иметь дело с сильной и многочисленной оппозицией, состоящей из сторонников тех, кто проиграл на выборах, а также тех, кто надеется на политические сдвиги и улучшение экономического положения в стране. Их основным аргументом в борьбе против власти будет требование успехов в решении общенациональных проблем Армении:

1)          выхода из состояния войны, решения карабахской проблемы;

2)          выхода   из    политической    и   территориальной    изоляции;

3)          прекращения состояния стагнации и спада в экономике, подъема
жизненного уровня населения, борьбы с ужасающей коррупцией, по
которой   Армения,   по   выражению   одного   из   международных
наблюдателей, занимает первое место среди независимых государств,
образовавшихся после распада СССР.

Кто бы ни был следующим президентом Армении, он должен четко и ясно понять причины, в результате которых Армения оказалась в политической и экономической изоляции, в состоянии полной внутренней дестабилизации, сделать из них правильные выводы и принять необходимые меры. Только в этом случае он сможет успешно решать накопившиеся и наболевшие проблемы и руководить

страной.

Левой Тер-Петросян пришел к власти на волне движения за присоединение Нагорного Карабаха. Фактически он не только успешно осуществил "миацум", т.е. силой захватил и де-факто присоединил Нагорный Карабах к Армении, воспользовавшись царившей анархией в Азербайджане в то время, но и оккупировал семь азербайджанских районов вокруг Нагорного Карабаха. Фактически, если исходить из критериев армянского национального сознания, отравленного идеями создания "Великой Армении", то он является "великим национальным героем". Но почему этот "герой" был свергнут без каких-либо усилий? Почему армянский народ оказался неблагодарным за "столь великие свершения", не встал на его защиту? Почему вокруг Левона Тер-Петросяна нет ореола "героя" или "великомученика" за национальные идеи?

Было бы наивным полагать, что Тер-Петросян потерял власть из-за своих последних заявлений, в которых он сделал ощутимый шаг в сторону мира с Азербайджаном, согласившись с предложениями сопредседателей Минской конференции, и четко сказал, что независимость Нагорного Карабаха не может быть признана никем, даже ближайшим союзником, т.е. Россией. Дело в том, что к моменту этих заявлений Тер-Петросян, проводивший предельно жесткий курс по отношению к урегулированию конфликта с Азербайджаном, курс на военный союз с Россией и тем самым на изоляцию Армении от Запада, от тех интеграционных процессов, в которые вовлечены Азербайджан, Грузия, Украина, Молдова, страны Центральной Азии, от величественных проектов по развитию энергетических

коммуникаций, возрождению Великого шелкового пути, которые станут твердой основой процветания народов наших регионов, уже потерпел фиаско. Зная лично Левона Тер-Петросяна по многочисленным встречам как человека интеллигентного и образованного, я глубоко сожалею, что шаг к миру был сделан им слишком поздно, когда контроль за ситуацией был им утерян.

Как это ни парадоксально, основополагающий секрет власти предельно прост. Лидер должен избирать такой политический курс, который давал бы народу ясную перспективу развития страны и общества, надежду на улучшение жизни, устранение существующих препятствий на пути к прогрессу. Ошибка в выборе курса, неспособность улучшить жизненные условия народа, отсутствие ясной перспективы ведут к нестабильности и утере власти. Хотя все это предельно просто, но на выбор пути всегда оказывают влияние множество сильных факторов, как внешнего, так и внутреннего характера. Только сильная личность, обладающая большим политическим опытом, мудростью и твердой волей, способна преодолеть все эти факторы и повести свой народ по единственно правильному для него пути.

Считаю, что у нового президента Армении не может быть другого пути, если он собирается проводить независимую политику в интересах своего народа, кроме как начать с того, чем кончил Левой Тер-Петросян. Это сделать смелый и серьезный шаг, направленный на скорейшее урегулирование нагорно-карабахского конфликта на основе общепризнанных международных норм и законов. Прошедший многолетний опыт переговоров совершенно ясно показал, что вне рамок международных законов, конкретно принципов Лиссабонского саммита решений этой проблемы не существует.

Армянская сторона уже использовала все возможное, прибегала к военной агрессии, помощи союзной российской дипломатии, влиянию своего могущественного лобби в Соединенных Штатах, в международных организациях, в ООН, ОБСЕ, пыталась доказать, что право народов на самоопределение распространяется и на армян, живущих на азербайджанских территориях, ссылаясь на вариант Чечни, который не может быть образцом для нашего конфликта, манипулировала христианским фактором и т.д. Наиболее наивные из армян заявляют о том, что, мол, мы завоевали эти земли, понесли жертвы, теперь как их отдавать назад, чем ставят в неловкое положение себя и своих покровителей.

Трудные, тяжелые переговоры, которые велись и в рамках Минской группы, и между представителями президентов Азербайджана и Армении, прокладывая путь к долгожданному миру, оказались прерванными по причине как внешних факторов, так и внутренних. Внешним фактором оказалась оппозиция, навязанная Армении извне в октябре-ноябре 1996 г., о необходимости прямых переговоров между Азербайджаном и сепаратистами Нагорного Карабаха, с которым армянская сторона покорно согласилась, хотя до этого она выступала за переговоры Азербайджан - Армения и привлечение Нагорного Карабаха к переговорам после достижения приемлемого соглашения. Эта позиция навязывалась и нам российским МИДом и была отвергнута. Внутренним фактором оказалась нестабильная ситуация в Армении и опасность использования карабахского фактора в борьбе за власть, что и произошло, т.е. Тер-Петросян потерял власть.

Думаю, что новое руководство Армении учтет все то, через что мы уже прошли. Какие-либо трюки, уловки в переговорном процессе уже исчерпали себя. Мы хорошо знаем друг друга, а также реальные условия.

Если речь идет о необходимости переговоров с карабахскими армянами, то для этого существуют рамки Минской группы, в которых они являются заинтересованной стороной, наряду с азербайджанской общиной Нагорного Карабаха. Там мы говорили и готовы говорить с ними обо всем. Если нас захотят заставить признать независимость Нагорного Карабаха, пойдя на прямые переговоры с сепаратистами без признания с их стороны международных норм, то это никому и никогда не удастся! Такова реальность, и хотелось бы, чтобы новое руководство Армении не питало бы иллюзий на этот счет.

Из различных источников продолжает поступать информация о перипетиях президентских выборов в Армении, позициях двух оставшихся после первого тура голосований претендентов на пост президента - Карена Демирчяна и Роберта Кочаряна. Первый избегает ответов на конкретные острые вопросы, делает ставку на то, что он известен своему народу по предыдущей деятельности как серьезный человек, обладающий большим политическим опытом руководства Арменией, обещает решать проблемы страны после того, как станет президентом.

Второй более конкретен, будучи связанным с предыдущим курсом Армении. Он не считает, что время работает против Армении, обещает

сделать ее "образцово организованным государством". Насколько возможно сделать Армению "образцовым" современным государством, оставаясь агрессором, будучи в конфронтации с нормами и принципами цивилизованного мира, покажет ближайшее время.

Кто бы из них ни пришел к власти, на него падает огромное бремя ответственности за судьбу своего народа. Время маневров прошло. Сейчас время решений. От скорейшего решения нагорно-карабахской проблемы зависит и будущее Армении. Или она станет полицейским государством, бряцающим современным российским вооружением, угрозой для всех стран региона, единственно проигравшей стороной, оставаясь на обочине истории, или равноправным партнером стран Шелкового пути в осуществлении великих проектов XXI столетия, призванных преобразить широкие просторы бывших территорий Российской империи.

 

В.ГУЛУЗАДЕ,

политолог

"Зеркало", 28марта 1998г.

 

"НИКАКОГО КОМПРОМИССА ЗА СЧЕТ НАРУШЕНИЯ

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ НЕ МОЖЕТ

БЫТЬ И НЕ БУДЕТ"

 

Эксклюзивное интервью госсоветника Азербайджана по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде армянскому агентству "Снарк"

- Г-н госсоветник, вот уже более четырех лет в зоне нагорно-карабахского конфликта сохраняется режим прекращения огня. Перемирие держится в основном на заверениях конфликтующих сторон об их готовности к мирному урегулированию проблемы. При этом Нагорно-Карабахская Республика не признана ни одной из стран мира, в том числе и Арменией. Не считаете ли вы, что, несмотря на неурегулированность конфликта, все же настало время для второго шага, а именно - для попыток наладить между Баку и Ереваном хоть какие-то позитивные связи, сотрудничество в какой-либо сфере, в том числе на региональном уровне, для наведения мостов доверия между двумя народами, без чего, как нам представляется, проблему сполна не решить?

- Все трудности в налаживании сотрудничества между Баку и Ереваном вытекают из состояния войны, в котором находятся наши государства. Экономическое сотрудничество при наличии состояния войны - это полный абсурд. Я считаю, что давно настало время для всеобъемлющего урегулирования конфликта между нами. Стремление к сотрудничеству в условиях состояния войны является попыткой улучшить экономическое положение Армении и уклониться от решения конфликта. Поэтому пока оккупированные азербайджанские территории не будут освобождены, говорить о сотрудничестве вряд ли серьезно. Даже если мы сегодня подпишем соглашения об экономическом сотрудничестве, они не будут практически выполняться, пока мир не будет восстановлен.

- Деятельность международных миротворческих и посреднических миссий по разрешению конфликтных проблем в ряде горячих точек мира, как правило, осуществляется медленно и не всегда приводит к устраивающему стороны конфликта конечному результату. И наоборот: практика показывает, что прямой диалог между непосредственно конфликтующими сторонами носит более продуктивный характер. Как известно, за необходимость налаживания прямого диалога с Азербайджаном без каких-либо предварительных условий выступает Нагорный Карабах. В целесообразности этого убеждены даже международные посредники. Что мешает Азербайджану пойти на такой шаг, ведь прямой диалог, согласитесь, это еще отнюдь не признание независимости Нагорного Карабаха?

- Я считаю, что армянская сторона ставит предварительные условия,   которые   мешают   прямому   диалогу   с   карабахскими армянами. Если вы хотите обсудить статус Нагорного Карабаха с нуля, то для этого надо отменить самопровозглашенную независимость и известное решение парламента Армении о присоединении Нагорного Карабаха, так как это и есть на самом деле предварительные условия. Что касается территориальной целостности Азербайджана и принципов Лиссабонского саммита, поддержанных 53 государствами, в том числе и вашим союзником - Россией, то они являются не предварительными условиями, а принципами, правовой базой, без которых невозможно добиться успеха в решении конфликта. В условиях оккупации азербайджанских территорий, насильственного захвата Нагорного Карабаха, отказа признать территориальную целостность суверенного государства претензия на прямой диалог между государством и ее субъектом является ни чем иным, как попыткой добиться де-факто независимости Нагорного Карабаха. Думаете, что этого никто, кроме вас, не понимает?

Если вы действительно хотите диалога между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, то для этого есть все условия в рамках МГ ОБСЕ. Кстати, я и мои коллеги не раз вели переговоры с господином Гукасяном и членами его делегации во многих столицах мира. Мы не добились успеха из-за ваших претензий на независимость Нагорного Карабаха и присоединения его к Армении путем аннексии Лачинского района Азербайджана. Если вы хотите прямого диалога без Минской группы, то признайте территориальную целостность Азербайджана. Тогда у нас не будет никаких проблем напрямую обсуждать с карабахскими армянами детали самого высокого статуса самоуправления в составе Азербайджана.

  - С какой целью понадобилось официальному Баку искусственно завышать процент территорий Азербайджана, находящихся ныне под контролем карабахской стороны? Ведь простое арифметическое действие показывает, что даже если в число не подконтрольных Азербайджану территорий, помимо его 7 районов, включить и площадь бывшей ИКАО, то и в этом случае эти территории составят от   силы   13,   а   не   20%,   как   это   утверждается   руководством Азербайджана.

  - Если даже согласиться с вами в том, что вы оккупировали не 20%, а 13% азербайджанских территорий, суть не меняется. Армения является государством, совершившим военную агрессию против своего соседа, и должна в конце концов освободить все оккупированные территории вне зависимости от разницы в их оценке нашими статистическими управлениями.

  - Осенью этого года предстоят президентские выборы в Азербайджане. Представим, что к  власти в вашей республике придет оппозиция, которая обвиняет нынешнее руководство страны чуть ли не в предательстве национальных интересов в карабахском вопросе. Что тогда?

- И вам, и нам хорошо известно, что осенью этого года президентом Азербайджанской Республики вновь будет избран Гейдар Алиев.

Что касается нашей оппозиции, то и она не выступает за военное решение конфликта. Ее критика в адрес власти базируется на том факте, что конфликт до сих пор не решен. Так что не стоит сомневаться в миролюбии азербайджанского народа.

  - В Армении считают, что максимальная политизация Азербайджаном нефтяного фактора только мешает переговорному процессу, поскольку она направлена на оказание давления на Армению и Нагорный Карабах со стороны вовлеченных в нефтяные контракты стран. У вас иное мнение?

  - Вряд ли можно говорить о какой-либо злонамеренной политизации нефтяного фактора со стороны Азербайджана. Однако я не отрицаю, что нефть и политика тесно взаимосвязаны, ибо нефть является стратегическим сырьем, которого у Азербайджана много, а у Армении - нет. Пока Азербайджан был дестабилизирован, нефтяной бизнес не был раскручен, армянский национализм добился успеха в том, чтобы переложить вину за конфликт с больной головы на здоровую. При помощи хорошо организованного лобби был создан отрицательный имидж Азербайджана, в 1992 году конгрессом США была принята известная 907-я поправка к Акту о защите свободы, лишившая Азербайджан американской помощи, предоставляемой всем членам СНГ и в первую очередь Армении. Добившись политической и информационной блокады Азербайджана, Армения при равнодушном отношении мира успешно завоевала по-нашему 20%, а по-вашему 13% азербайджанских территорий. Однако ситуация на сегодняшний день в корне изменилась. Благодаря успешной экономической политике все ведущие страны мира стали партнерами Азербайджана, в том числе и в области нефти, и лживые мифы о нас развеялись. Тысячи иностранцев различного уровня - политики, бизнесмены ежедневно посещают Азербайджан, донося миру правду о миролюбивом, высокообразованном, добром народе, владеющем богатыми культурными ценностями и природными ресурсами, а также территорией, имеющей большое геостратегическое значение для сильных мира сего. Такова правда о нефти, и мы не оказываем на вас давления, а призываем к разуму с тем, чтобы сделать своими партнерами в реализации экономического процветания нашего общего региона.

  - Недавно вы заявили агентству "Туран", что Армения рано или поздно признает территориальную целостность Азербайджана, и посоветовали набраться терпения. Означает ли ваше утверждение, что дальнейшее    сохранение    нынешнего    статус-кво    в    интересах Азербайджана?

- Состояние войны и неурегулированность наносят огромный ущерб и Азербайджану, и Армении. Однако у нас больше возможностей, чем у вас, и если статус-кво будет продолжаться, мы добьемся гораздо большего, чем вы. Это - очевидно. Но мне не хотелось бы иметь по соседству с процветающим Азербайджаном голодную, озлобленную и до зубов вооруженную Армению. В наших общих интересах скорее добиться мира и развиваться вместе, чем стараться уничтожить друг друга.

  - Если отложить в сторону дискуссии по вопросу поэтапного или пакетного  варианта урегулирования,  а также дипломатические маневры посредников и сторон конфликта относительно будущего статуса Нагорного Карабаха, ключевым вопросом политического урегулирования является, согласитесь, проблема выбора основы построения будущих отношений между Баку и Степанакертом - вертикальных или горизонтальных. Возможен ли, на ваш взгляд, вообще компромисс, тогда, когда Степанакерт и Ереван исключают какую-либо возможность вертикального подчинения Нагорного Карабаха Азербайджану, а Баку - построение горизонтальных связей?

  - Компромисс не только возможен, но он есть, однако в Армении его  не  хотят   видеть.   В   условиях   полной   этнической   чистки азербайджанцев в Армении Азербайджан согласен иметь на своей территории автономию, населенную армянами. Более того, эта автономия может обладать самым высоким статусом, т.е. иметь почти все атрибуты независимого государства, как и другие автономии мира, имеющие высокий статус, за исключением двух - армии (можно иметь местную полицию) и внешней политики (можно иметь внешнеэкономическое представительство). Разве это не компромисс с нашей стороны? А где компромисс с вашей стороны? Ведь мы могли бы, имея на то все основания, выступать против любой автономии с армянским населением, ссылаясь на принципы взаимности.

Поймите, господа, никакого компромисса за счет нарушения территориальной целостности не может быть и не будет. Весь мир говорит вам об этом и вы этого никогда, ни от какой власти в Азербайджане не добьетесь. Существование вертикальных связей ничем не ущемляет ни прав, ни возможностей армянского населения автономии. Оно может жить свободно и владеть той землей, на которой живет, свободно пользоваться ее плодами, будучи в составе Азербайджана и имея всесторонние связи с Арменией. Другие варианты имеют вполне определенную юридическую квалификацию: агрессия, аннексия, сепаратизм. Если даже вы и преуспели в последнем, то это не навечно. Вечным может быть справедливый мир, к которому стремится Азербайджан.

- Как вы считаете, возможно ли повышение уровня представительства на переговорах в рамках Минской группы ОБСЕ в связи с тем обстоятельством, что их непосредственные участники – бывшие заместители министров иностранных дел Армении и Азербайджана и глава внешнеполитического ведомства Нагорного Карабаха – ныне стали соответственно министрами иностранных дел РА и АР и президентом НКР?

- Не   вижу   никаких   препятствий   для   встреч   министров иностранных дел Азербайджана и Армении, как в рамках МГ ОБСЕ, так и вне ее. Дело не в уровне наших переговоров, а в доброй воле, опирающейся на международные правовые нормы и принципы. Без общей правовой базы конфликт невозможно урегулировать. Поэтому конфронтация Армении с лиссабонскими принципами является препятствием на пути к миру. Ваша пропаганда, на мой взгляд, не смогла донести ее смысл до армянского народа, наоборот, предельно извратила ее.

  - Армения и Азербайджан не всегда находились в состоянии противостояния. Бывали ли вы когда-нибудь в Армении? Есть ли у вас друзья - армяне по национальности? Поддерживаете ли вы с ними сейчас отношения?

  - В детстве часто ездил отдыхать на лето в Дилижан и в результате дворовых игр с детьми владел армянским языком. Будучи завотделом культуры  ЦК  КП  Азербайджана,   участвовал   в   праздновании прекрасно организованного юбилея - 100-летия великого армянского художника Мартироса Сарьяна в Ереване в 1980 году. Дружеские, теплые встречи и все увиденное произвели на меня тогда глубокое впечатление. Я был принят первым секретарем ЦК КП Армении Кареном Демирчяном. У меня были и есть друзья, армяне по национальности. С некоторыми из них я поддерживаю отношения и сейчас.

 

"Панорама", 17 июня 1998 г.

 

 

КОММЕНТАРИИ К ЗАЯВЛЕНИЯМ

МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ АРМЕНИИ

ВАРДАНА ОСКАНЯНА

 

Министр иностранных дел Армении Вардан Осканян, находясь в США, говорил о том, что "Армения как никогда серьезна в своем стремлении к мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта", и приводил в подтверждение своих мыслей абсолютно несерьезные аргументы.

Готовность Армении отказаться от признания независимости Нагорного Карабаха и присоединения его к Армении он преподносит как большую уступку и просит взамен, чтобы Азербайджан отказался от идеи автономии для Нагорного Карабаха. Трудно представить что-либо более наивное. Наверное, в Вашингтоне над этими идеями вдоволь посмеялись.

Во-первых, Армения де-факто присоединила Нагорный Карабах и вдобавок оккупировала семь районов Азербайджана. Во-вторых, Нагорный Карабах самопровозгласил независимость. Как от всего этого Армения собирается "отказываться"?

В-третьих, Армения не признает Нагорный Карабах и не объявляет официально о присоединении НК потому, что это не в ее интересах. Признание и присоединение может еще больше усугубить политическую изоляцию Армении, ужесточить позиции многих государств мира по отношению к ней.

Поэтому господин Осканян хочет, чтобы всю необходимую работу по легализации результатов армянской агрессии, которую они бессильны осуществить, сделал сам Азербайджан путем отказа от идеи автономии, что означало бы автоматическое признание и независимости Нагорного Карабаха, и факта его присоединения к Армении.

Интересно, за кого господин Осканян принимает искушенных политиков и дипломатов в Вашингтоне, высказывая подобные "идеи"?

Полностью несостоятельны высказывания Осканяна о том, что если Азербайджан не пойдет на урегулирование "по-армянски", то Армения "вынуждена будет предпринять иные шаги", одним из которых может быть "воссоединение" Армении с Нагорным Карабахом, "ибо только созданием общего поля можно будет обеспечить безопасность НК".

Угроза предпринять иные шаги означает военное решение конфликта. Если бы Армения имела возможность сделать это в нынешней ситуации, она бы давно это сделала. Но такой шаг попросту невозможен по целому ряду соображений. Во-первых, Азербайджан достаточно силен, чтобы защитить себя. Во-вторых, союзники Армении вряд ли заинтересованы в возобновлении военных действий. В-третьих, мировое сообщество во главе с США против этого.

Что касается "создания единого поля", то оно уже создано де-факто, но от этого не лучше ни Армении, ни Нагорному Карабаху. Безопасность Нагорного Карабаха может обеспечить справедливый мир, опирающийся на международное право и твердые гарантии Азербайджанского государства.

Подобный ход мыслей, на мой взгляд, свидетельствует о глубоком кризисе, в котором находится армянская дипломатия, безуспешно стремящаяся путем всевозможных трюков добиться легализации результатов своей ошибочной политики. Однако выход из кризиса есть. Нужно только привести политику Армянского государства в соответствие с требованиями международных норм и принципов, которые нашли свое воплощение в Лиссабонской декларации применительно к армяно-азербайджанскому конфликту.

Не могу согласиться и с тем, что якобы Азербайджан "не допускает и мысли о внесении каких-либо изменений в ранее представленные посредниками предложения". Мы готовы обсуждать любые конструктивные предложения. Хочу заметить, что именно Армения отклонила пакетный вариант, так как он содержал принципы территориальной целостности. И сейчас, отклоняя двухэтапный вариант и выступая за пакетное урегулирование, Армения не соглашается с признанием территориальной целостности Азербайджана. Чего же хочет Армения? Диктовать и ОБСЕ, и сопредседателям, и Азербайджану? Это невозможно, и единственное, чего может добиться Армения, идя по такому пути, это затягивание урегулирования на длительный период, что полностью противоречит ее же интересам.

 

В.ГУЛУЗАДЕ

Информационное агентство "Гуран", 18 июня 1998 г.

 

В ГУЛУЗАДЕ: "ОБСЕ БЫЛО ВЫНУЖДЕНО ПОЛНОСТЬЮ

СОГЛАСИТЬСЯ С АЗЕРБАЙДЖАНОМ В

НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИНЦИПА

"ОБЩЕГО ГОСУДАРСТВА"

 

ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ ГОССОВЕТНИКА

АЗЕРБАЙДЖАНА ПО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИМ

ВОПРОСАМ АРМЯНСКОМУ АГЕНТСТВУ "СНАРК"

 

  - Г-н Гулузаде, как вы прокомментируете отказ Азербайджана принять участие в предстоящих 16 декабря в Париже слушаниях по Нагорному Карабаху в рамках ПАСЕ?

  - Дело в том, что слушания в Париже, а также любые другие мероприятия, которые    предусматривают участие Нагорного Карабаха, не направлены на решение конфликта. В Азербайджане четко представляют, что в связи с тем, что самопровозглашенную Карабахскую республику никто в мире не признает и не собирается признавать, в том числе и ближайший союзник Армении - Россия, армянская сторона избрала тактику путем такого рода мероприятий навязать мировому общественному мнению, что Нагорный Карабах является независимым. Мы это прекрасно понимаем. Мы понимаем также то, что мы никогда не признаем независимость Нагорного Карабаха, и поэтому мы не хотим дать им этого шанса. На этих слушаниях   Нагорный   Карабах   будет   выступать   просто   как самопровозглашенная независимая республика, а участие Азербайджана в таком мероприятии будет означать, что мы это признаем и мы с этим согласны. Мы с этим не согласны, мы это не признаем, поэтому мы в такого рода мероприятиях участвовать не будем.

  - Можно ли из сказанного вами сделать вывод, что официальный Баку намерен также отказаться от переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ, в которых Нагорный Карабах участвует как сторона конфликта?

  - Абсолютно нет. Мы за переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ, потому что мандат, выданный Минской группой в 1992 году, гласит: "Стороны в конфликте - это Армения и Азербайджан, а заинтересованные стороны - это армяне и азербайджанцы Нагорного Карабаха". То, что азербайджанцы Нагорного Карабаха были силой изгнаны оттуда, не означает, что они не имеют права на свою родину. То есть, соглашаясь вести прямые переговоры или участвовать в совместных мероприятиях с сепаратистами Нагорного Карабаха Азербайджан позволил бы другим думать, что мы с этим согласны' Мы с этим не согласны. А в переговорах в рамках Минской группы согласно этому мандату, мы участвовали и будем участвовать.

- Это армянская сторона после саммита ОБСЕ в Лиссабоне сорвала все попытки переговорного процесса, и последний зашел в тупик потому, что мировое сообщество в лице 53 стран утвердило три принципа как юридическую  базу для урегулирования этого конфликта. Я  напоминаю, это - территориальная целостность Армении и Азербайджана, самоуправление для Нагорного Карабаха в составе Азербайджана на базе договоренности самоопределения, а также безопасность НК. Эти три принципа утверждены мировым сообществом как легальная база. Но из-за того, что эти принципы содержат идею территориальной целостности   Азербайджана, Армения от этого категорически отказалась и отказывается. Правда, Тер-Петросян сделал попытку как-то признать это, но за это он поплатился тем, что его убрали.

  - Но в Лиссабоне не был принят юридический документ. Это было лишь заявление действующего председателя ОБСЕ, не имеющее юридической силы.

  - Оно было поддержано 53 главами государств.

  - Если, как вы утверждаете, переговорный процесс был сорван Арменией, то сейчас его, вернее его возобновление, согласитесь, срывает Азербайджан, отказываясь от новых предложений сопредседателей.

  - Нет, дело в том, что сопредседательство сейчас переживает мучительный процесс - надо подготовить такую базу, которую бы приняли конфликтующие стороны. В два этапа отказалась Армения, и от пакетного предложения вы отказались, и от поэтапного урегулирования. Поэтому когда сопредседательство встало на путь изобретения не существующих в мировой практике принципов, таких, как идея совместного государства, то мы от него отказались. На базе идеи сов
местного государства мы не собираемся с кем-либо вести переговоры. Мы это четко объяснили сопредседателям. И то, что на встрече министров иностранных дел ОБСЕ ни в каком документе не упомянута идея "общего государства", означает, что ОБСЕ полностью согласилась с Азербайджаном о нецелесообразности этого принципа. Кстати, я не знаю, известно ли вам, что данные предложения были целиком и полностью подготовлены Министерством иностранных дел России без какого-либо участия госдепартамента США и МИД Франции.

  - Однако ни американский, ни французский сопредседатели не
отрицали своего соавторства.

  - Когда Россия предложила им это и убедила их в том, что это может сработать, они сказали: ну что ж, давайте попробуем. Вот такова была ситуация.

  - Почему же в таком случае руководство Азербайджана выразило недовольство  позицией  американского  сопредседателя Дональда Кайзера?

  - Мы не выражали никакого недовольства позицией Дональда Кайзера. Абсолютно. Мы не выражали недовольства позицией какого-либо отдельного представителя сопредседателей - ни Кайзером, ни Юкаловым, ни Божье. Мы конкретно никому этих претензий не предъявляли, потому что действительно эти предложения были представлены сопредседателями ОБСЕ. Мы просто выразили свое отношение. (От агентства "Снарк": согласно сообщению бакинского агентства "Туран", президент Азербайджана Гейдар Алиев на встрече в начале декабря в Баку с группой американских конгрессменов во главе с республиканцем Джозефом Питером выразил "недовольство позицией сопредседателя МГ от США Дональда Кайзера, который проявил безразличие и проглядел предложение, основанное на принципе "общего государства").

  - Если последние предложения посредников для Азербайджана неприемлемы, то каким видится официальному Баку компромисс в урегулировании?

Я хочу, чтобы в Армении хорошо знали: то, что Азербайджан готов предоставить Нагорному Карабаху на своей территории автономию высокого уровня, является величайшей уступкой. Ведь, с одной стороны, в Армении для Азербайджана, для азербайджанцев никакой автономии не создается.

  - Но в Армении никогда и не было какого-либо автономного азербайджанского образования.

  - Вы ведь армянка, вы прекрасно знаете, что создание Советским Союзом на территории Азербайджана автономии для Армении было вопиющим беззаконием. Потому что автономии в Советском Союзе создавались для тех народов, которые жили на своей территории: для татар - они жили в Татарстане, для чеченцев - они жили в Чечне, для Удмуртов - они жили в Удмуртии. Но не создали автономии для русских, которые живут в Азербайджане, не создали автономии для грузин, которые живут в Азербайджане. Зачем же они создали автономию для армян, которые живут в Азербайджане? Это же азербайджанская территория. Автономия была создана противозаконно. И то, что Азербайджан сейчас готов во имя мира пойти на то, чтобы согласиться предоставить автономию высокого уровня на почетной основе для Нагорного Карабаха, является величайшей уступкой. Поэтому когда нам говорят, какую уступку еще Азербайджан должен сделать, я удивляюсь. Большей уступки не может быть.

  - Г-н Гулузаде, я не стану вступать с вами в спор по истории.

  - Если речь идет о том, чтобы обговаривать детали этого самоуправления или автономии в составе Азербайджана, то надо, чтобы Армения признала территориальную целостность Азербайджана, и мы сели бы за выработку деталей этих отношений. В этом суть вопроса.

- Не кажется ли вам, что отказ Азербайджана от участия в карабахских слушаниях в Париже может негативно отразиться на процессе приема вашей страны в Совет Европы?

  - Я думаю, что это никак не должно отразиться на вопросе приема Азербайджана в СЕ. Потому что Нагорный Карабах не является приоритетом для СЕ. Может быть, он является приоритетом для России - иметь в Армении плацдарм, но не для СЕ. Совет Европы руководствуется принципами ООН и ОБСЕ. Там знают, что 20% территории Азербайджана оккупировано и что около миллиона азербайджанцев являются беженцами в собственной стране. Вы что, думаете, что Совет Европы должен наказывать Азербайджан за то, что Азербайджан не хочет говорить с сепаратистами?

  - Поддержит ли официальный Баку требования ряда политических сил Азербайджана о переносе переговорного процесса по Нагорному Карабаху из ОБСЕ в структуры ООН?

- Я на своем уровне хочу вам сказать, что это абсолютно некомпетентные высказывания. Я считаю ОБСЕ полезным инструментом, который может способствовать урегулированию конфликта. Все заключается в воле сторон, и в особенности в воле Армении, потому что не Азербайджан оккупирует армянские территории, а Армения оккупирует территории Азербайджана.

- Делегации Армении и Нагорно-Карабахской Республики сегодня отбыли в Париж для участия в слушаниях по карабахской проблеме. Как вы относитесь к тому, что они все-таки могут состояться без Азербайджана?

- Никак, потому что эти слушания не будут иметь никакого значения для Нагорного Карабаха. Нагорному Карабаху нужно участие Баку, чтобы потом заявить о том, что они являются равной стороной в конфликте и что Баку признает это. Там нечего слушать. Есть политические рамки, есть Минская группа ОБСЕ, где переговоры можно продолжать вести. А слушания в Париже, в Лондоне и т.д. ничего не дадут. Это просто пропагандистская акция, она направлена против наших интересов.

- Как вы прокомментируете факт разрушения в Джульфе в Нахчыванской  автономной  республике  старинного  армянского кладбища и уничтожения и вывоза оттуда средневековых армянских хачкаров?

  - Я впервые об этом слышу от вас. Я постараюсь узнать об этом, но в любом случае, конечно, я считаю абсолютно неприемлемым разрушение каких-либо памятников и каких-либо кладбищ. Потому, что память о погибших и об умерших всегда бывает памятью, против нее принимать какие-либо действия абсолютно неразумно. Я не думаю, чтобы у нас такое было, потому что это не соответствует нашей политике. Армянские кладбища в Баку находятся в прекрасном состоянии. И я знаю, я не хочу называть имен, в Баку бывали весьма высокопоставленные лица из Армении для того, чтобы посетить могилы своих родственников.

  - Президент Азербайджана Гейдар Алиев заявил в первых числах декабря, что ему удалось убедить посредников в необходимости разработки новых предложений по карабахскому урегулированию. Вы не могли бы сказать, когда посредники обещали представить их конфликтующим сторонам?

- Если   последние   предложения   посредников   не   приняты сторонами, естественно, они должны работать над новыми. Когда Армения отказалась от двухэтапного урегулирования, они, как видите, пошли и принесли еще что-то. Они, конечно, разработают и принесут еще какие-то предложения.

- Когда?

- О сроках у нас договоренности не было.

 

"Панорама ", 16декабря 1998 г.

 

АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ КОНФЛИКТ

 

ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ

 

В.ГУЛУЗАДЕ,

государственный советник по внешней политике

 

С начала, точнее, возобновления армяно-азербайджанского конфликта в 1988 году, когда армянские националисты, с благословения советского руководства, начали новый виток кровавой кампании по расчленению Азербайджана, прошло уже десять лет. Хотелось бы подвести некоторые итоги, поразмыслить о причинах конфликта, определить, где мы сейчас и что нас ждет впереди.

В связи с тем, что в период жесточайшей советской диктатуры в головы азербайджанцев усиленно вбивались идеи об успешном решении национального вопроса в СССР, интернациональной дружбе народов, запрещалось изучать собственную историю, протестовать против планомерного выселения азербайджанцев из мест постоянного компактного проживания на территории сегодняшней Армении, многие считали, что конфликт начался в 1988 году из-за того, что жители армянской национальности Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Республики вдруг захотели отделиться от Азербайджана или Армения захотела присоединить к себе эту азербайджанскую территорию.

Некоторые, наверное, что-то слышали о том, что в начале века была какая-то вражда с армянами и даже они вошли в Баку и учинили там резню. Потом то ли турки их изгнали, то ли советская власть "защитила" азербайджанцев. К сожалению, о сути конфликта, его корнях и движущих силах имеется очень мало материалов. И мы редко касаемся их ныне, обремененные повседневными заботами, вызванными агрессией против азербайджанского народа. Хотелось бы, чтобы наши историки, публицисты, политологи чаще просвещали народ на этот счет, выносили бы на страницы печати наиболее болевые этапы нашей истории, помогали бы формировать общественное мнение у нас и за рубежом, вооружать политиков необходимыми аргументами и знаниями.

Например, почему-то мало кто обращает внимание на тот факт, что учреждение автономии для армян в Нагорном Карабахе на территории Азербайджана было вопиющим и труднообъяснимым

беззаконием, если бы не знать истинных целей этого акта. Эта автономия не имела ничего общего с теми, которые были созданы советской властью для малых народов на территории царской империи в целях создания видимости добровольности союза с Россией.

Все другие автономии создавались там, где эти малые народы проживали на своей родной земле, то есть татары получили автономию на территории Татарстана, калмыки - в Калмыкии, чуваши - в Чувашии, аджарцы - в Аджарии, чеченцы и ингуши - соответственно, в Чечне и Ингушетии и т.д. и т.п. Только армяне при наличии собственного государства получили от советской власти еще и автономию на территории другого народа, к которой они не имеют отношения.

Именно в этом и заключались абсолютная исключительность и противозаконность Нагорно-Карабахской автономии в составе Азербайджана. Заявляя об этом, я вовсе не призываю к осуждению идеи предоставления Нагорному Карабаху автономии в составе Азербайджанского государства на нынешнем этапе. Я просто хочу, чтобы все отчетливо представляли, на какую большую уступку готов пойти Азербайджан во имя мира, освобождения оккупированных азербайджанских территорий и возвращения миллиона беженцев в родные края.

Мы постоянно говорим о том, что стали жертвами армянской агрессии, и редко присовокупляем то, что Армению поддерживает Россия, которая одновременно является посредником, сопредседателем Минской группы ОБСЕ, основной задачей которой является способность к установлению мира между этими двумя соседними государствами.

Находятся такие, которые думают, что если бы мы проводили "правильную политику" по отношению к России, то она поддерживала бы нас, а не армян. Еще более наивные удивляются, почему Россия не с нами, у которых "есть все" (то есть нефть, газ и т.д.), а с армянами, у которых "нет ничего".

Уверен, что правильное определение причин бедствий, которым подвергается азербайджанский народ на протяжении длительного исторического периода, помогло бы не только поиску путей выхода из постоянного кризиса, в котором мы пребываем, но и пониманию самих трагических событий, в которые мы вовлечены и которые зачастую превратно толкуем, взваливаем вину за них друг на друга, тогда как истинный виновник остается в тени, умело манипулируя нашими собственными противоречиями, страстями, эмоциями и амбициями.

Русские писатели, подписывающиеся псевдонимом Козьма Прутков, ввели в обиход крылатую фразу: "Гляди в корень!". Глядя в корень той проблемы, в плену которой находится азербайджанский народ, четко видишь, что мы на самом деле являемся жертвами русской национальной идеи о мировом господстве, а армянская агрессия - это всего лишь один из инструментариев ее воплощения в жизнь. Именно этой цели служит идея о создании Великой Армении и сепаратистское движение за возвращение "исторических" территорий. Наверное, если бы не наша принадлежность к турецкой национальности, то и мы могли бы быть использованы в этих же целях. Тогда уже мы боролись бы за создание Великого Азербайджана, возвращение наших территорий в Армении, для обеспечения русским выхода к турецкой границе, угрожали бы Грузии, подзуживали бы компактно проживающих азербайджанцев в Борчалинском районе, как это делают армяне в Джавахетии.

Кстати, Сталин чуть было не осуществил идею создания Великого Азербайджана, стремясь расчленить шахский Иран и увеличить размеры собственной империи. Но вовремя одумался и воздержался от усиления турецкого фактора, наверное, не без помощи таких верных соратников, как Анастас Микоян.

К сожалению, политики за дымовой завесой конкретных событий часто не видят этой идеи. Не могут ее вычленить из множества факторов турбулентного потока многочисленных войн, социально-политических ломок, начиная с раннего средневековья, создания русского государства, развала СССР и кончая сегодняшней так называемой "демократической" Россией. Окончательно эта идея стала выкристаллизовываться в эпоху Петра I и имела целью мировое господство. Российская экспансия не является для кого-либо секретом. Российскую империю, поработившую десятки стран и народов и разросшуюся до 1/6 части света, в карман не спрячешь.

В октябре 1917 года многие народы, населявшие Российскую империю, в том числе и мы, тешили себя надеждой, что "тюрьма народов" рухнула и мы обрели свободу. Большевики не только не разрушили империю, но и приумножили ее владения, выйдя на финишную линию борьбы за мировое господство, став супердержавой, размахивающей ядерной дубинкой в борьбе с западным миром, возглавляемым США.

Идея мирового господства в общественном сознании больше ассоциируется с Чингисханом, Римской империей, Наполеоном, Гитлером и меньше всего с Россией, тогда как именно Российская империя давно и целеустремленно движется к этой цели. Она оказалась наиболее живучей, приспособленной ко всем историческим переменам и ломкам и ныне продолжает спокойно существовать в ожидании, когда очередной кризис будет преодолен и можно будет двигаться дальше. Российская империя в течение нескольких веков успешно расширялась на Север, Юг, Запад и Восток. Наиболее важной целью русской национальной идеи было и остается восточное направление, выход к теплым морям, овладение черноморскими проливами, что поставило бы под контроль империи не только все страны Черноморья, но и Средиземноморского бассейна.

Именно для осуществления этой цели Россия в XVIII, XIX и XX веках вела кровопролитные войны с Турцией. От посягательств наследника царской империи - СССР Турцию спасло вхождение в НАТО, где она находилась на передней линии конфронтации под прицелом ядерных ракет, сдерживая угрозу вторжения мотострелковых дивизий, бронированных армад, размещенных на территории Армении, Азербайджана, Грузии и Болгарии.

Несмотря на развал СССР, глубокий политический и экономический кризис в России, ее старые приоритеты и стратегия, по-видимому, не претерпели каких-либо изменений. Наиболее ярким доказательством этого является ставка современной России на Армению, военный союз с ней, усиленная милитаризация этой крохотной закавказской республики с трехмиллионным населением. В связи с тем, что Азербайджан и Болгария освобождены от российского военного присутствия, Грузия не надежна, Армения стала единственным плацдармом.

По подсчету независимых экспертов, с 1994 года в Армению поставлено ультрасовременной военной техники и снаряжений почти на 2 млрд. долларов США. После скандала, когда в начале 1997 года в Российской думе прозвучала информация о поставках вооружений в Армению на 1 млрд. долларов США, туда были поставлены новые комплексы ракет, способные нести ядерные боеголовки, зенитно-ракетные комплексы, в том числе ракеты С-300, 5 боевых самолетов МиГ-29, стоимостью 15 млн. долларов США каждый, и многое другое. Наверное, это позволяет генералу Лебедю и некоторым другим утверждать, что Армения обладает самой современной и боеспособной армией в Европе. Для чего же нужно России, чтобы Армения имела такую мощную армию?

Я склонен считать, что основной целью является не столько Азербайджан, сколько Турция. Удар, который был нанесен по Азербайджану, я имею в виду оккупацию 20 процентов нашей территории, является и ударом по Турции, так как усиление Азербайджана является и усилением Турции и наоборот. Это совершенно ясно понимают в России и Армении и недооценивают в Турции. Мне хорошо известно, что в России и Армении нас считают турками, а не азербайджанцами. Мировое собщество также считает нас идентичными народами. Поэтому агрессия против Азербайджана наносит ущерб также интересам и имиджу турецкого государства, которое не может на данном этапе оказывать своему младшему партнеру такую же поддержку, какую Россия оказывает Армении, ввиду ее зависимости от политических и военно-стратегических приоритетов США и НАТО.

Поэтому, когда мы говорим, что конфликт, в который мы втянуты, это "армяно-азербайджанский конфликт", то вводим в заблуждение и себя, и окружающих. На самом деле это очередной акт застарелого российско-турецкого противостояния, в котором Армения является всего лишь исполнителем воли своего хозяина, а Азербайджан - небольшое препятствие на пути к основной цели.

Общеизвестно, что еще в начале века, во время первой мировой войны, Россия использовала армян против Турции. История, по-видимому, повторяется. Только на этот раз все может быть гораздо сложнее. Если допустить, что между Арменией, обладающей самой мощной армией в Европе (если верить генералу Лебедю и другим), и Турцией вспыхнет конфликт, то Турция может лишиться поддержки НАТО благодаря действию армянского лобби в конгрессе США или европейских структурах, а также действиям России в Совете Безопасности ООН, который расценил этот конфликт не как русско-турецкий, а как локальный армяно-турецкий.

Совершившая агрессию Армения общими усилиями армянской диаспоры в этих странах будет преподнесена мировому общественному мнению как жертва турецкого геноцида, вынужденная превентивно атаковать, чтобы сдержать мнимую турецкую агрессию. Союзники Турции могут занять позицию стороннего наблюдателя. Допустим, что эта "самая сильная армия в Европе" оккупирует часть территории Турции, затем после вмешательства ООН, ОБСЕ, великих держав США, России, Франции, Англии установится прекращение огня. Не окажется ли Турция в таком же положении, как Азербайджан после оккупации его исконных территорий, когда все, зная, что Армения совершила вооруженную агрессию, не осудят ее и не примут каких-либо мер.

Интересно, что будет делать Турция, если не окажется в состоянии в одиночку противостоять мощи России, стоящей за спиной Армении? Кстати, после развала СССР армянская диаспора уже пытается убеждать США в том, что Турция больше не нужна США, Россия уже не угрожает Америке и политику по отношению к Турции следует менять.

Конечно, все вышесказанное можно было бы считать чистой фантазией, если бы не растущее военное сотрудничество России с Арменией (непонятно, зачем ей это, неужели Армения нуждается в защите от Азербайджана), с Ираном (вопреки недовольству США, грозящих прекратить столь желанные кредиты), с Грецией (к тому же членом НАТО), попытки разместить на Кипре ракеты С-300. Кстати, все вышеназванные страны - Армения, Иран, Греция - пользуются симпатиями России и не страдают избытком симпатий к Турции.

Российская империя, в отличие от Чингисхана, древних римлян, третьего рейха, предпочитает молниеносным набегам и блицкригам неспешную ползучую экспансию. Так шло освоение Севера, покорение Кавказа, завоевание Средней Азии и т.д. Плацдарм в Закавказье для "броска на Восток" (В.Жириновский) также создавался исподволь, не спеша.

Сперва империя даровала армянам земли в Закавказье, затем способстсвовала переселению туда армян из Турции, Ирана, арабских стран, одновременно вытесняя оттуда турок, выселяя их за пределы Армении. Этот процесс начался в советский период, когда Армения была полностью очищена от турок, которых в советское время стали называть азербайджанцами, и продолжается сегодня присоединением де-факто азербайджанских территорий к Армении.

То, что произошло после развала СССР, хорошо известно. Азербайджан рванулся навстречу свободе, освободившись от российского военного присутствия, что стало событием огромного исторического значения для нас. Ответная реакция не заставила себя долго ждать. Армения, поддержанная и вооруженная Россией, оккупировала 20 процентов территории Азербайджана, что фактически восстановило российское военное присутствие на нашей территории и поставило под ее контроль 130 км азербайджано-иранской границы, и мы были наказаны за отказ российским пограничникам охранять наши границы. Другим важным достижением агрессии был разрыв сухопутной связи между Азербайджаном и Турцией через Нахчыван-скую Автономную Республику посредством оккупации железнодорожного участка Мегри - Нахчыван и блокады Нахчывана.

Насколько важно для России восстановить свое военное присутствие в Азербайджане, я убедился весной 1993 года после оккупации Кяльбаджарского района Азербайджана. Эта акция армянских вооруженных сил была наглой, неприкрытой агрессией, и я был поражен тем, как Армения осмелилась на такой шаг, бросая вызов всему миру.

Позже, на переговорах в рамках Минской группы ОБСЕ, в присутствии ее тогдашнего председателя Яна Элиассона армяне в ответ на мой вопрос откровенно признались в том, что в действительности им и в голову не приходила мысль о захвате азербайджанских территорий, кроме Нагорного Карабаха, на который они в действительности претендуют. "Идея создать вокруг Нагорного Карабаха так называемый "пояс безопасности" была подана русскими, с помощью которых и была осуществлена оккупация азербайджанских территорий, - признался мой собеседник. - Мы согласились с этим, так как наши интересы совпадали с предложениями русских", - подчеркнул он. (Я мог бы назвать имя того, кто мне это сказал, он занимает высокий пост в настоящий момент, но считаю, что в этом вряд ли есть необходимость).

После оккупации Кяльбаджара я получил в апреле 1993 года приглашение от заместителя министра иностранных дел России, в то время господина Адамишина, прибыть в Москву и встретиться с ним. В ходе переговоров он предложил мне убедить руководство Азербайджана дать согласие на ввод в Кяльбаджар "хотя бы одного батальона русских войск", обещая вывод армянских вооруженных сил из этого района. На мой вопрос, какие гарантии он дает или будут ли русские применять силу, если армяне откажутся выйти из Кяльбаджара, господин Адамишин не смог дать вразумительного ответа. Я понял, что его целью является не вывод армянских вооруженных сил, а ввод российских войск, и ответил, что никто в Азербайджане не согласится с этим предложением. В беседе участвовал посол Азербайджана в Москве Хикмет Гаджизаде.

Вслед за Кяльбаджаром один за другим последовала оккупация и других районов Азербайджана, что составило 20 процентов нашей территории и породило около миллиона беженцев. Все это плюс искусственная инсинуация "талышской и лезгинской проблем" со стороны известных сил и поставили Азербайджан в катастрофическое положение, грозившее гибелью государства, что и является истиной целью агрессора и его пособников.

Все это убедительно говорит о том, что Армения никогда не осмелилась бы на столь широкомасштабную агрессию самостоятельно. Эта агрессия не принесла Армении ни политических, ни экономических дивидендов. Наоборот, она нанесла ей самой огромный ущерб и ввергла в ситуацию, из которой она никак не может найти выхода.

Приостановить агрессию и сохранить государство удалось благодаря тому, что во главе государства встал Гейдар Алиев, политик мирового класса, обладающий огромным опытом государственной деятельности, мудростью и стальной волей, прекрасно знающий проблемы и ситуацию в регионе, в том числе и в самой России, сумевший за короткий срок ценой огромных усилий остановить войну, стабилизировать обстановку в Азербайджане, создать регулярную армию, которая наносила серьезные удары по врагу.

По признанию одного из официальных лиц в Армении, в Ереван впервые начали поступать в большом количестве тела погибших, что вызвало шок и грозило серьезным осложнением внутриполитической ситуации, ввиду чего армяне не захотели продолжать войну дальше. Одновременно назревала война в Чечне, что отвлекло Россию от Азербайджана. Благодаря этому в мае 1994 года установилось прекращение огня и мы получили возможность залечивать кровоточащие раны.

Интересна история о том, как была выработана формулировка соглашения о прекращении огня. Представитель России, небезызвестный Владимир Казимиров, предлагал, чтобы .срок действия соглашения о прекращении огня распространялся бы на три месяца. Через каждые три месяца Азербайджан и Армения должны были бы при посредничестве России договариваться о продлении прекращения огня. Так что кланяться в ноги России нам предлагали через каждые три месяца.

Формулировка о прекращении огня - "вплоть до заключения мирного соглашения" - была достигнута обходным путем, по телефону, минуя Москву, Париж, благодаря конструктивизму и сотрудничеству Жирайра Либаридьяна, бывшего советника бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна, с которым я вел прямые переговоры. Эта формулировка, наряду с другими факторами, несомненно, способствовала тому, что прекращение огня приобрело устойчивый характер. Начался мирный процесс, и перестали гибнуть люди.

За период, пройденный с тех пор, при наличии известных объективных трудностей, в Азербайджане сделано немало. Укрепились независимость и суверенитет, возрос международный авторитет Азербайджана, достигнут ощутимый экономический рост, оживилась пришедшая было в упадок культурная и общественная жизнь, осуществляются экономические реформы, приватизация. В нашу страну привлечены экономические и геостратегические интересы США, Европы, которые день от дня усиливаются в нашем регионе, становясь одним из гарантов для безопасного существования азербайджанского государства.

Вместе с тем очевидно, что прекращение огня - это не мир. Если для того, чтобы начать войну, требуется время, и трудно скрыть подготовку к ней, то для возобновления военных действий при прекращении огня по всей линии фронта, который на десятки километров продвинут в глубь нашей территории, необходимы считанные минуты.

Анализ всех факторов позволяет судить о том, что решение вопроса о войне и мире в данное время находится не в руках азербайджанских или армянских политиков. Уверен, что даже если допустить бредовую мысль, что мы признаем независимость Нагорного Карабаха и подарим его армянам, то это не приведет ни к освобождению наших оккупированных территорий, ни к установлению прочного мира между Азербайджаном и Арменией. Стремясь обезопасить себя от такой гипотезы, агентура военно-промышленного комплекса России способствует ужесточению позиции Армении, формирует у нее претензии на Кяльбаджар и другие районы. Более того, известный агент КГБ Зорий Балаян уже борется за присоединение к Армении и Нахчывана, создав новое движение "Нахчыванские братья".

Душа Демона войны, заключенная в стеклянный сосуд, как в сказке о Кащее Бессмертном или Мелик Мамеде, находится не в Армении или в Азербайджане, а в России, путь к ней лежит через заморские страны, он длинен и нелегок, хотя я ничуть не сомневаюсь, что этот путь будет пройден, сосуд будет в конце концов разбит, и Демон войны перестанет приносить несчастья для народов нашего региона, испустив свой зловонный дух.

Несколько слов об Армении. Как говорят, очевидцы, она пребывает в состоянии глубокой и безнадежной стагнации. Нет никаких признаков экономического роста, свирепствует коррупция. Спитак находится все еще в руинах, хотя после землетрясения прошло уже 10 лет. Куда, интересно, делись полтора миллиарда долларов США, направленных за эти года на нужды Спитака, на что тратятся 200 млн. долларов, ежегодно присылаемых армянской диаспорой, и 100 млн. долларов ежегодной американской помощи, неужели только на приобретение российского оружия и содержание российских военных баз?

Я не радуюсь бедственному положению армянского народа, ибо они, так же как и мы, являются жертвами русской национальной идеи, может быть, не сознавая этого. Во всяком случае, они не похожи на победителей, ибо воюют не за свои интересы. Их "победа", кроме несчастья для них самих, ничего им не дала. Если они мечтают о новых победах, то, добиваясь их с помощью своего "дяди", они будут в еще более плачевном состоянии.

Что касается нас, то мы, зная о том, какой опасности подвергаемся, твердо и терпеливо придерживаемся курса на мирное урегулирование конфликта, ибо верим в то, что это - единственно правильный путь, используем в этих целях все политические факторы, одновременно укрепляя свою государственность и армию. Дальнейшее покажет жизнь.

P.S. В заключение хочу сказать, что мною вовсе не владеют какие-либо антирусские настроения. Имея русское образование, я являюсь поклонником русской литературы, народной музыки, театра. Проработав долгое время в русских коллективах, я проникся огромной любовью и теплотой к русским людям и восхищаюсь широтой души, добротой и красотой русского человека. Ко всем, с кем меня свела жизнь в России во время учебы в Москве, на дипломатической работе в МИД СССР, советских посольствах за рубезом, я испытываю самые теплые чувства и до сих пор поддерживаю дружеские отношения со многими из них. Считаю, что Российская империя порабощала не только другие народы, но и в первую очередь русский народ, который я искренне люблю и желаю добра и счастья.

 

"Зеркало", 26декабря 1998г.

 

ТЕЛЕМОСТ CNN МЕЖДУ В.ГУЛУЗАДЕ И В.КРИКОРЯНОМ

 

В январе 1999 года американская телекомпания CNN провела телемост между Вафа Гулузаде и Вааном Крикоряном - американским миллионером, юристом-международником и председателем армянского национального собрания в Америке. В.Гулузаде говорил из Нью-Йоркской студии CNN, В.Крикорян же находился в Бостоне.

Ведущий: Вот уже несколько лет Азербайджан и Армения пытаются разрешить проблему Нагорного Карабаха. От успеха переговоров зависят будущее одного миллиона азербайджанских беженцев, перспективы развития богатого нефтью Каспийского региона. Нефть может превратить этот регион во второй Персидский залив. Но этому серьезно препятствует кровопролитный конфликт, который пытаются разрешить уже много лет.

Ведущий знакомит с предысторией конфликта: населенный преимущественно армянским населением анклав на территории Азербайджана еще до распада СССР объявил в 1988 году свою независимость. Сепаратисты при поддержке Армении отбросили азербайджанские войска далеко за пределы Нагорного Карабаха и захватили около 20% территории Азербайджана. В 1994 году сторонами было достигнуто прекращение огня, но последующие многочисленные попытки разрешить конфликт мирным путем не увенчались успехом.

Какова потенциальная роль внешнего посредничества и смогут ли посредники на примере Карабаха создать модель для других локальных конфликтов, таких, как, например, в Чечне? Как мы знаем, президенты Армении и Азербайджана провели недавно прямые переговоры. Сдвинулась ли проблема Карабаха с мертвой точки, в каком состоянии находится переговорный процесс?

В.Гулузаде: Да, между Арменией и Азербайджаном ведутся мирные переговоры. Стратегия Азербайджана заключается в поиске мирных путей разрешения этого кровавого конфликта. Мы прикладываем все наши усилия, работаем в рамках Минской группы ОБСЕ, приветствуем трехстороннее сотрудничество сопредседателей группы в лице США, России и Франции. Помимо прочего, мы проводим также и прямые переговоры с противоположной стороной.

К примеру, я встречался с советником бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна. Мы серьезно изучали три предложения Минской группы. Но до сих пор в разрешении конфликта не было никакого прогресса. В прошлом году президент Азербайджана Гейдар Алиев и президент Армении Роберт Кочарян провели прямые конфиденциальные переговоры, была сильная надежда на то, что может быть достигнуто мирное соглашение, но произошел кровавый террористический акт в армянском парламенте, были убиты спикер, премьер-министр, несколько министров и депутатов. Произошло это незадолго до Стамбульского саммита, где обе стороны должны были объявить о своих планах по разрешению конфликта. Это убийство нанесло сильный удар по мирному процессу.

Ведущий: Обратимся теперь к г-ну Крикоряну. Переговоры идут уже долгое время, но что является основным камнем преткновения? Сможем ли мы стать в ближайшее время свидетелями окончательного урегулирования этого конфликта?

В.Крикорян: По нашему мнению, основным препятствием на пути к успеху в разрешении проблемы является позиция Азербайджана, отказывающегося вести прямые переговоры с правительством Нагорного Карабаха. И другой, возможно, еще более важный факт - непринятие  Азербайджаном  последних  предложений  ОБСЕ  по урегулированию.

В.Гулузаде: Я хотел бы отметить, что г-н Крикорян не прав, говоря о том, что Азербайджан не желает вести переговоры с армянским населением Карабаха. Мы проводили с ними обсуждения в рамках Минской группы. Я лично встречался с г-ном Гукасяном, объявившим себя президентом Нагорного Карабаха. Но дело в том, что они попросту ничего не хотят обсуждать на переговорах, единственное, чего они добиваются, - заставить Азербайджан признать независимость Карабаха. Но мы не можем сделать это в силу того, что Карабах является признанной мировым сообществом территорией Азербайджана. Мы можем предложить населению Карабаха автономию, которую они, в свою очередь, отвергают.

В.Крикорян: Мне кажется, здесь была дана неполная картина. Не были упомянуты ни демократия, ни права человека, ни право на самоопределение. Я лично знаком с г-ном Гукасяном. Он был законно избран на свой пост, а не объявил сам себя президентом. Там царит настоящая здоровая демократия, и, по мнению Гукасяна, именно Азербайджан не хочет видеть Карабах стороной за столом переговоров.

Ведущий: В чем заключается позиция Армении: Карабах - это независимая территория или часть такого более широкого понятия, как "Великая Армения"?

В.Крикорян: Мы не хотим навязывать кому-либо свои решения. По нашему мнению, должно быть найдено мирное решение. Мы рады, что уже несколько лет сохраняется перемирие, не проливается кровь.

Ведущий: Как проблема Нагорного Карабаха может отразиться на ситуации в регионе в целом? Почему схожие проблемы возникли в ряде бывших республик СССР, к примеру, в Чечне, Осетии и Абхазии?

В.Гулузаде: Я считаю все это последствиями политики, проводимой Россией. Именно Россия создала проблему Нагорного Карабаха. При ее помощи Армения смогла оккупировать 20% азербайджанских земель. Г-н Крикорян не прав, заявляя, что наши территории были захвачены карабахскими сепаратистами. Это просто невозможно. Как 20% территории промышленной республики могут быть захвачены горсткой армян, живущих буквально в горах? К таким результатам привела поддержка сепаратистов Россией и Арменией. Это настоящая военная агрессия.

Азербайджан никогда не устанавливал блокаду Армении. Все коммуникации были разрушены из-за войны, в которой мы находимся с Арменией. Азербайджан является лишь жертвой этой агрессии. Армения - агрессор, а Соединенные Штаты поддерживают агрессора, наказывая Азербайджан, являющийся верным союзником США в регионе и его партнером в нефтяном бизнесе. При помощи Азербайджана США пришли в бассейн Каспийского моря, чему отчаянно сопротивляется Армения, поддерживающая Россию.

Политика же США по отношению к Азербайджану совершенно непонятна. Та же самая картина предстает в Чечне и Абхазии. Россия ведет борьбу за гавани на Черном море, которыми располагает Абхазия. Это и объясняет, почему Абхазия отделилась от Грузии, почему она находится под полным контролем России. Грузия же стремится к установлению прочных связей с Западом и Соединенными Штатами.

В.Крикорян: Я не разделяю мнения о том, что карабахский конфликт возник вследствие проводимой Россией политики в регионе. Он возник из искреннего желания людей быть свободными. Я не думаю, что конфликт был спровоцирован Россией. Не думаю, что в 1988 году Азербайджан хотел независимости. Напротив, внутренняя ситуация в период с 1989 по 1991 год, когда г-н Гулузаде работал в полную силу в советском МИД, свидетельствовала об обратном. Я считаю, что армяне, наконец, взглянули на события прошлых лет, на физическое уничтожение и геноцид со стороны Турции, геноцид в Нахчыване. Они чувствовали, что это может произойти снова. Это была вынужденная мера безопасности, мы должны были предпринять шаги, чтобы больше не происходило того, что случилось с нашими предками.

Ведущий: Азербайджан богат нефтью. Но выиграло ли от этого население? Почему в богатой черным золотом стране так много бедных?

В.Гулузаде: Конечно, Азербайджан располагает большими залежами нефти. Но мы только подписали нефтяные контракты. Мы работаем над разработкой различных путей транспортировки нефти и газа на западные рынки. Безусловно, республика в будущем получит большие дивиденды от этих проектов.

Да, ситуация в Азербайджане, действительно, очень сложна. У нас миллион беженцев, 20% территории оккупировано, и только благодаря нашей нефти - основному богатству азербайджанского народа - мы выжили до сих пор. В будущем все доходы от продажи нефти пойдут на социальные нужды и развитие демократического общества. Это является нашей приоритетной целью.

Ведущий (к Крикоряну): Почему бы Армении не вывести войска с оккупированных территорий?

В.Крикорян: Во-первых, оккупировано не 20% территории. Во-вторых, не было никакой оккупации. Напротив, после начала боевых действий территория Нагорного Карабаха была уменьшена на 30-40%. Но армянское население отбило эти и другие территории по соображениям безопасности.

В.Гулузаде: Как мы можем говорить о том, что территории не оккупированы, если они оккупированы? Я даже не знаю, что сказать на это. Есть независимое государство, есть факт оккупации, факт наличия миллиона беженцев. Я думаю, что конфликт будет урегулирован только тогда, когда процессы внутри России превратят ее в демократическое государство. Демократическая Россия не будет заинтересована в развитии этого конфликта, в установлении своего доминирования в регионе. Я хотел бы видеть Россию партнером в регионе, мы хотим сотрудничать с Россией. Но мы не хотим ее военного присутствия.

 

CNN, 15января 1999 г.

 

ЛИССАБОНСКИЙ САММИТ ОБСЕ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

 

В.ГУЛУЗАДЕ,

государственный советник Азербайджанской Республики по внешнеполитическим вопросам

 

Разговоры и страсти о Лиссабонском саммите ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), состоявшемся в декабре 1996 года, не затихают и, по всей вероятности, еще долго не утихнут.

По возвращении из Лиссабона власть объявила о том, что была одержана крупная политическая победа. По всей стране были проведены мероприятия в поддержку трех принципов, которые вошли в заявление, сделанное тогдашним председателем ОБСЕ от имени проголосовавших за это заявление представителей 53 стран мира.

Оппозиция в Азербайджане критически восприняла эти решения и оценила их, как поражение или уступку Армении. В Армении результаты Лиссабонского саммита тоже вызвали целую бурю. С одной стороны, армяне выразили протест в связи с тем, что это заявление было принято без консенсуса, то есть согласия Армении. Тем самым они дали понять, что не будут руководствоваться этими принципами. С другой стороны, они признали, что потерпели крупное поражение, так как 53 страны мира совершенно неожиданно отвернулись в Лиссабоне от Армении и поддержали Азербайджан. Такое случилось впервые с 1988 года, с начала агрессии, направленной на расчленение Азербайджана. Даже ближайший союзник и покровитель Армении - Россия неожиданно и, на первый взгляд, необъяснимо вдруг отказалась от поддержки своего верного протеже и поддержала позицию глав государств ОБСЕ.

В армянских средствах массовой информации лихорадочно размышляли о том, как такое могло произойти. Одни считали, что Азербайджан выиграл в пропагандистской войне, сумев доказать миру агрессивность действий Армении. Другие отдавали дань личности Гейдара Алиева, признавая его крупным политиком мирового класса, которому, естественно, нет равных у армян, и обвиняли тогдашнего президента Тер-Петросяна в том, что он проиграл Алиеву.

Что касается широкой общественности, а я имею в виду в первую очередь нашу, а затем всех тех, кто проявляет интерес к этому длительному кровавому конфликту на Южном Кавказе, то они, по-видимому, не имеют четкого представления о том, что же все-таки произошло на самом деле в Лиссабоне. Поэтому они не понимают, почему принципы, поддержанные всеми ведущими странами мира, в том числе США и Россией, не претворились сразу же, почему 20% азербайджанских территорий продолжает оставаться под оккупацией армянских вооруженных сил и миллион невинных граждан Азербайджана, изгнанных силой из родных мест, продолжают жить, лишенные нормальных человеческих условий.

Прежде чем приступить к анализу того, что произошло в Лиссабоне, считаю необходимым осветить некоторые политические аспекты событий, сопутствовавших агрессии. Народ Азербайджана подвергается этой агрессии длительное историческое время,' за которое Армения в качестве инструмента российского экспансионизма в награду за верность и заслуги в русско-турецкой войне поглощала азербайджанские территории. Так случилось с Зангезуром в 1920 году и другой частью азербайджанской территории, которая в том же 1920 году в угоду армянам была выделена в отдельную территориальную единицу и названа Нагорно-Карабахской автономной областью.

С тех пор, благодаря мощной армяно-российской пропаганде, в мире сформировалось такое представление, что существует территория под названием "Нагорный Карабах". Никто не задумывается над тем, что Карабах, в принадлежности которого Азербайджану никто не сомневается, имеет и горные, и лесные, и низменные части и что территориальное образование под названием Нагорный Карабах является полным абсурдом. Эта часть Карабаха была выделена в автономное образование для того, чтобы впоследствии его оторвать от Азербайджана и законным образом присоединить к Армении. И мы, азербайджанские турки, были настолько забиты в российско-советской империи, что не смогли сформировать мнение о полной абсурдности территориального образования под названием Нагорный Карабах и донести это до мировой общественности.

Хотел бы начать с известных четырех резолюций Совета Безопасности ООН №№ 822, 853, 874, 884, которые последовательно принимались вслед за каждым захватом Арменией при поддержке России азербайджанских территорий. Эти резолюции были приняты после оккупации Кяльбаджарского, Агдамского, Физулинского, Джебраильского, Губадлинского и Зангиланского районов, где участие Армении было совершенно очевидным. Предварительный захват самого Нагорного Карабаха, Лачинского и Шушинского районов прошел без какой-либо международной реакции. В те дни мы высоко оценили принятие этих резолюций, так как они были хотя и весьма слабым, но все-таки утешением на фоне варварского насилия, постигшего азербайджанский народ в конце XX века на глазах у всего просвещенного человечества.

Чтобы как-то поддержать моральное состояние народа, получившего шоковый удар, мы всячески пропагандировали эти решения идо сих пор продолжаем опираться на них за неимением лучшего. При разработке различных дипломатических документов, когда мы проявляем несговорчивость, их фиксация или упоминание предлагается нам как сладкая закуска после ядовитого напитка.

Все эти резолюции призывают немедленно освободить азербайджанские территории, оккупированные "местными", "этническими" армянами, призывают к уважению государственных границ Азербайджана и его территориальной целостности. Но вместе с тем эти резолюции не признают факта агрессии, не называют Армению агрессором, не осуждают агрессию и не предусматривают никаких санкций для наказания агрессора и восстановления попранных прав его жертвы.

Справедливости ради следует сказать, что для принятия даже таких резолюций и в Баку, и в Нью-Йорке наши политики и дипломаты сделали все, что было возможно, и это был предел того, чего можно было достигнуть в тех условиях.

Сейчас, перечитывая эти резолюции, мне стыдно за тех, кто их формулировал. Я не имею в виду наших дипломатов, потому что их просьбы и мольбы осудить агрессию Армении оставались гласом вопиющего в пустыне.

В Совете Безопасности делалось все для того, чтобы отвести удар от Армении и освободить ее от ответственности за совершенную агрессию. Резолюция № 822 всего лишь "выражает серьезную обеспокоенность" в связи с ухудшением отношений между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой (ничего себе ухудшение. - В.Г.), с беспокойством отмечает эскалацию вооруженных действий (какую эскалацию мог проводить безоружный Азербайджан? - В.Г.) и, в частности, последнее вторжение местных (!) армянских сил в Кяльбаджарский район. Все это означает, что Армения не совершала агрессии и это внутренняя проблема Азербайджана. Утешением для нас в этой резолюции был призыв к "немедленному выводу всех оккупирующих сил (чьих? - В.Г.) из Кяльбаджарского и других недавно оккупированных районов Азербайджана. В резолюции совершенно забыт Нагорный Карабах.

Резолюция № 853, осуждая захват уже Агдамского района (неизвестно со стороны кого. - В.Г.), настоятельно призывает правительство Республики Армения продолжать оказывать свое влияние (ничего себе влияние. - В.Г.) в целях обеспечения соблюдения армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики положений резолюции № 822. Какой цинизм!

Вместе с тем надо отметить, что нашу радость и гнев армян вызвал тот факт, что в этой резолюции наконец-то Нагорный Карабах был упомянут как азербайджанская территория, что было результатом отчаянных действий азербайджанских дипломатов. Вышесказанное можно отнести и к резолюциям №№ 874 и 884. Так что воздержимся от их цитирования.

Переживая и переосмысливая заново все это, могу сказать, что эти резолюции Совета Безопасности ООН ассоциируются у меня с известной библейской притчей о Понтии Пилате, который, зная о невинности Иисуса Христа, но заботясь о своем комфорте, не предпринял ничего для его спасения и отдал его на растерзание, предварительно умыв руки. В те дни мировое сообщество, представленное в лице ООН, в ответ на варварскую агрессию, разграбление сотен городов и сел, изгнание невинных мирных людей со своих земель и домов, представляется Понтием Пилатом, умывшим свои руки. Что касается нас, то, не имея ничего лучшего, мы почли за благо выпить воду из рук "благодетеля", всячески восхваляя эти беззубые резолюции.

Давайте посмотрим на состав постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это - США, запутавшиеся в сетях армянского лобби, Россия - откровенный союзник агрессора, Франция - друг Армении, но не враг Азербайджана (так говорили во Франции в период до президента Жака Ширака. - В.Г.), Англия, в хитроумной политике которой сам черт всегда ломал себе шею, Китай, абстрагирующийся от всего, что не касается непосредственно его интересов, и занимающий на редкость дипломатичные позиции, благодаря чему его всегда не в чем упрекнуть.

Принимая все это во внимание, действительно эти четыре резолюции были для нас утешением, хотя и не способствовали ни обузданию агрессора, ни возвращению наших оккупированных территорий.

В общих чертах хотелось бы коротко сказать также и о переговорном процессе в рамках Минской группы, созданной в 1992 году для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, куда входили девять стран мира - членов ОБСЕ, в том числе США и Россия плюс Армения и Азербайджан. Вспомним также о прямых переговорах между специальными представителями президентов Азербайджана и Армении, то есть мною и Ж.Либаридьяном, которые, как и переговоры в рамках Минской группы, прервались после неожиданного для всех решения Лиссабонского саммита ОБСЕ в декабре 1996 года.

Воспоминания о том периоде, когда я возглавлял азербайджанскую делегацию на переговорах в Минской группе, сопровождены контрастными чувствами - надеждой и отчаянием. В то время мы надеялись добиться скорейшего вывода оккупантов с наших территорий, и наше отчаяние вызывала безуспешность этих усилий. Темой всех встреч, которые проводились поочередно в Москве, Вене, Риме, Бонне, Праге, Париже, было обсуждение графиков, подготовленных Минской группой, о выводе армянских вооруженных формирований с оккупированных азербайджанских территорий. В этих графиках

указывались конкретные даты вывода войск оккупантов. С утра и до ночи, до изнеможения мы спорили о том, на какие линии и как армянские войска должны отводиться и каким образом на эти территории должны были возвращаться азербайджанские беженцы в сопровождении частей азербайджанской армии, какое оружие должны иметь азербайджанские части для обеспечения безопасности вернувшихся беженцев. Мы спорили о том, что такое стрелковое оружие. Армяне считали, что это - пистолет, мы же, естественно, относили к этому виду оружия автомат и пулемет. Искусным организатором всех этих бесплодных диспутов был известный всем нам представитель России на минских переговорах, искушенный в таких делах посол Владимир Казимиров.

Я уверен, что с самого начала нового витка агрессии против Азербайджана в 1988 году, даже после захвата Шуши и Лачина, ни мы, ни сами армяне еще не представляли себе, какие масштабы примет эта война. Ни мы, ни они не имели доступа к секретным планам штабов авторитетных организаций в Москве, в которых планировалась эта операция, преподнесенная миру как армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха.

Я и сейчас не знаю, завершена ли эта операция или она заморожена до "часа X". В то же время, может быть, она уже снята с повестки в связи с изменившейся ситуацией в самой России и во всем мире, а также в связи с укреплением суверенитета Азербайджанского государства и роста его авторитета на международной арене. Хочется верить, что это так.

Позитивом в работе Минской группы я считаю организацию мирного переговорного процесса, отработку многих вопросов военно-технического характера, которые ускорят освобождение наших территорий после подписания мирного договора, достижение прекращения огня 12 мая 1994 года и его стабильность вплоть до настоящего времени. Это стало возможным ценой огромных усилий и жертв и создало условия для развития нашего государства.

Я хорошо помню, как -в ходе переговоров на азербайджанскую делегацию оказывалось постоянное давление признать сепаратистов Нагорного Карабаха равноправной стороной в конфликте в расчете на то, чтобы узаконить независимость Нагорного Карабаха. Наиболее драматичной в этом плане была встреча в Париже в сентябре 1993 года. Меня пытались заставить парафировать документ, дававший такое право сепаратистам Нагорного Карабаха.

Делегации всех девяти стран Минской группы, в том числе США и Турции, с утра и до вечера давили на главу азербайджанской делегации, а также по отдельности на других членов нашей делегации, требуя подписать документ и заверяя, что после этого состоится Минская конференция, которая определит окончательный статус Нагорного Карабаха, и армянские войска будут выведены с азербайджанских территорий. Эта встреча проводилась с 23 по 28 сентября 1993 года. Впереди нас ждали еще оккупация Губадлинского и Зангиланского районов. Все захваченные территории вместе на языке профессиональных военных назывались "пояс безопасности" вокруг Нагорного Карабаха. С моей точки зрения, это было восстановление российского военного присутствия де-факто на части азербайджанской территории.

Азербайджан в процессе переговоров занимал совершенно справедливую позицию, требуя вывода армянских вооруженных формирований со всех своих оккупированных территорий. Однако нам постоянно твердили, что без определения хотя бы общих принципов статуса Нагорного Карабаха армяне никогда не выведут свои войска, так как они не верят, что после этого вывода мы предоставим им какой-либо статус.

Чтобы снять и этот предлог, мы пошли на секретные, прямые и неофициальные переговоры на уровне специальных представителей президентов Азербайджана и Армении. Нами были полностью определены параметры и общие принципы статуса, хотя мы и не смогли договориться по нескольким основополагающим моментам.

С нашей стороны были предложены принципы, определяющие высокий уровень полного самоуправления НК при наличии вертикальных его связей с Азербайджаном, без собственной карабахской армии и права на внешнюю политику.

С их стороны содержалось требование иметь армию под названием "национальная гвардия", независимую экономику, собственную "национальную" валюту и ряд других неприемлемых предложений, которые являлись откровенной претензией на независимость Нагорного Карабаха.

Переговоры велись на английском языке, так как мой партнер по переговорам Ж.Либаридьян является гражданином США. Я надеялся, что этот факт может дать дополнительный шанс для достижения соглашения. Однако все время я замечал, что предложения моего партнера исходят из МИД России и он, несмотря на дружелюбность и доброжелательность его характера, не может самостоятельно выйти за пределы полученных инструкций.

Из его уст я не раз слышал то, что говорили накануне В.Казимиров и другие более высокие чины российского внешнеполитического ведомства. Например, вначале Либаридьян хотел, чтобы наши переговоры велись абсолютно конфиденциально. Он считал, что представители армян Нагорного Карабаха могут принять участие в переговорах лишь после того, как мы добьемся полного взаимопонимания по основополагающим принципам. Впрочем, это была официальная позиция и Армении, и карабахских армян, которых, конечно же, Ж.Либаридьян полностью информировал о всех деталях наших разговоров. Однако министр иностранных дел России Е.Примаков, прибыв в мае 1996 года в Баку, заявил, что настало время начать прямые переговоры с Нагорным Карабахом, с чем мы не согласились. Но на следующей же встрече с Либаридьяном В.Казимиров изменил свою позицию на 180 градусов и слово в слово сказал то же, что заявил Е.Примаков.

Я мог бы привести и другие примеры полной гармонии между МИД России и армянами. Несколько раз в Москве, когда шел на встречу с В.Казимировым, я после выхода из его кабинета замечал прячущегося за колонной Аркадия Гукасяна, регулярно получавшего инструкции от своего наставника, как дипломатично увиливать от выполнения резолюций Совета Безопасности ООН и как выстраивать оборону против справедливых доводов азербайджанской делегации.

Однажды перед заседанием Минской группы в Москве в январе 1994 года В.Казимиров уже в зале заседаний открыто наставлял армян Нагорного Карабаха. Чтобы привлечь к этому внимание всех членов Минской группы, я громко крикнул ему: "Владимир Николаевич, а теперь проинструктируйте и азербайджанскую делегацию!". Раздался смех. Мой юмор был оценен, так как присутствующие прекрасно знали о пристрастном отношении посла Казимирова и его опеке армян.

Резюмируя ситуацию накануне Лиссабонского саммита и не вдаваясь в дальнейшие детали, хотел бы отметить следующее. Несмотря на резолюции Совета Безопасности ООН, усилия Минской группы, прямые переговоры, достижение соглашения о перманентном прекращении огня вплоть до подписания мирного соглашения, открытым оставался самый главный вопрос. Это судьба Нагорного Карабаха. Вся мировая печать называла его спорной территорией. Так считали и все посредники, а также столицы заинтересованных держав.

Минская группа, сопредседатели не имели собственной позиции по этому вопросу. Они постоянно твердили нам, что готовы согласиться со всем, о чем мы договоримся между собой. Наши ссылки на справедливость, международные законы, территориальную целостность государств, Устав ООН и принципы ОБСЕ не оказывали должного воздействия.

Курсируя между Баку, Ереваном и Ханкенди, посредники лишь передавали нам информацию о том, кто и что сказал. Наши требования выработать собственную позицию, основанную на международных принципах, результатов не давали.

Однажды представитель США по Минской группе Джо Прессел на мой вопрос, с чем он прибыл к нам из Вашингтона, просто встал, вывернул карманы и сказал, что не имеет в них для нас каких-либо решений. Более интеллектуально вел себя В.Казимиров. Он нашел для решения "судьбы Нагорного Карабаха" в анналах дипломатической казуистики великолепный термин "ipso-fakto" (словарный перевод этого термина означает "в силу самого факта") и применил его к Нагорному Карабаху. Таким образом, пояснял он нам, армяне Нагорного Карабаха - "ipso-fakto" являются гражданами Азербайджана, то есть на самом деле не являются, и, естественно, Нагорный Карабах в силу факта - территория Азербайджана, но в силу сложившихся обстоятельств - нет.

Касаясь событий, предшествовавших Лиссабонскому саммиту, хочу отметить следующее. Российская дипломатия, несмотря на ее высокий интеллектуальный и профессиональный уровень, потерпела все-таки ряд серьезных поражений в плане манипуляций армяно-азербайджанским конфликтом для восстановления своей гегемонии в нашем регионе. Самое важное то, что Азербайджанское государство выдержало страшный удар. Оно не развалилось, не пошло на уступки России по судьбоносным вопросам, таким, как размещение военных баз на нашей территории и охрана наших границ российскими пограничниками.

С другой стороны, Россия потерпела неудачу также и в ОБСЕ. Минская группа, хотя Россия и голосовала за нее, была создана вопреки ее желанию. В.Казимиров делал все для того, чтобы скомпрометировать ее как ненужный и бездейственный орган, не способный урегулировать конфликт, выдвигая в качестве альтернативы единоличное посредничество России.

Председательство   западных   государств   в   Минской  группе вызывало не только раздражение, но и иронию России. В.Казимиров апеллировал к тому, что западные державы ничего не знают о нашем регионе, что соответствовало действительности. В отличие от них Россия знает наш регион как свои пять пальцев и имела здесь тогда чрезвычайно сильное влияние.

Согласно решению ОБСЕ, каждая из девяти стран - членов Минской группы должна была председательствовать в ней поочередно. Как всем хорошо известно, первым председателем Минской группы был итальянец Марио Рафаэлли, затем швед Ян Элиассон. После этого состоялся Будапештский саммит ОБСЕ в декабре 1994 года. Российская дипломатия взваливала всю вину за отсутствие результатов по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта на неспособность Минской группы это сделать. Российская дипломатия стремилась к роспуску Минской группы и получению международного мандата на урегулирование армяно-азербайджанского конфликта, хотела права на ввод в нашу республику российских "миротворческих" сил или контингента объединенных сил СНГ, что означало то же самое. Планы и схемы, где и на каких позициях будут размещены российские войска в Азербайджане, были давно готовы.

Но в результате усилий азербайджанской дипломатии, поддержанных ОБСЕ, то есть мировым сообществом, этот план был сорван. Саммит принял решение о вводе в регион после подписания мирного соглашения многонациональных международных миротворческих сил, в составе которых Россия может быть представлена не более 30 процентами.

Правда, России удалось добиться для себя компромисса. Саммит признал, что, действительно, без России, имеющей большое влияние в регионе, чрезвычайно трудно добиться урегулирования армяно-азербайджанского конфликта и назначил ее постоянным сопредседателем Минской конференции и Минской группы. Мы согласились с этим компромиссом потому, что урегулирование все-таки зависит от той позиции, которую занимает Россия.

Вместе с тем, став сопредседателем Минской группы сперва наряду с Финляндией до декабря 1996 года, а затем совместно с США и Францией до настоящего времени, Россия продемонстрировала миру, что ее возможности не соответствуют ее желаниям. Вместо того, чтобы во имя собственных же национальных интересов использовать имеющиеся возможности для урегулирования конфликта, который совершенно очевидно не нужен России, нас пытаются обвести вокруг пальца такими конгениальными идеями, как образование "общего государства" с "уже арменизированным" Нагорным Карабахом на собственной территории. На самом деле это означало бы создание второго независимого армянского государства.

Прежде чем перейти непосредственно к Лиссабонскому саммиту ОБСЕ, я хотел бы поделиться своим пониманием миссии и роли этой организации, так как принимал участие на всех ее саммитах после развала Советского Союза. Еще в 1992 году этот международный орган назывался СБСЕ, то есть Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Его название изменилось в 1994 году. Слово "совещание" было заменено на "организацию". Я думаю, что это не просто смена слов или вывески. На наших глазах намечается эволюция, вызванная развалом социалистической системы, Советского Союза, благодаря чему появилась тенденция сменить совещательный характер решений этого органа на обязательный. Этот процесс только начался и еще не сформировался. Конечной целью этой эволюции должна стать обязательность решений ОБСЕ для всех ее членов. Это произойдет, когда организация выработает такую структуру и механизмы, которые позволяли бы ей добиваться выполнения принятых решений при соблюдении законных прав и интересов всех ее членов.

Кстати, такая тенденция прослеживается и в ООН, которую советские дипломаты презрительно называли "говорильней". Биполярность мирового порядка, "мирное сосуществование социализма с капитализмом", советско-американское противостояние лишали этот орган действенности.

Все решения ОБСЕ принимаются консенсусом. Представители 54 государств - членов ООН предварительно обсуждают и согласовывают все решения, голосуют за них и только после этого документы выносятся на рассмотрение глав государств, которые в торжественной обстановке утверждают эти решения.

Лиссабонский саммит имел существенное отличие от всех предыдущих встреч глав государств ОБСЕ. Во-первых, еще до начала над ним витала тень грандиозного скандала, который мог бы не только сильно испортить настроения сильных мира сего, но и способствовать развалу самой организации. Провал этого саммита мог бы сорвать принятие целого ряда важных документов по безопасности в Европе, Договору ОВСЕ (обычные вооруженные силы в Европе), что, в свою очередь, оказало бы отрицательное влияние на

планы по расширению НАТО, принятию известного флангового соглашения ОВСЕ, ставшего важной вехой между США и Россией.

Второе - это то, что позволяет признать ОБСЕ уже не "совещанием", а организацией, способной иметь свою собственную волю, принимать серьезные решения, соблюдать законные права и интересы всех своих членов.

Уже постфактум я вспоминаю о зачастивших в Баку эмиссарах из многих стран мира, спешивших к президенту Гейдару Алиеву с посланиями и рекомендациями, смысл которых сводился к одному: вести себя мирно на Лиссабонском саммите. В этих посланиях содержались также и угрозы. Нам прямо указывали на то, что Азербайджан может оказаться в политической изоляции, что еще больше усугубит наше и без того тяжелое положение. Нам предлагали пойти на компромисс, не обострять вопросов о нашей попранной территориальной целостности, сделать совместное с Арменией заявление о наших добрых намерениях, направленных на скорейшее урегулирование конфликта.

Они объясняли свою позицию тем, что Армения, пользуясь правом вето, все равно не даст консенсуса на те формулировки в документах предстоящего саммита ОБСЕ, которых мы добиваемся, то есть признания нашей территориальной целостности, принадлежности Нагорного Карабаха Азербайджану.

Думаю, что эти рекомендации давались вполне искренне, ибо никто не мог предположить, какой оборот примут события в Лиссабоне. Вполне могло бы случиться и так, что, обозлившись на несговорчивость Азербайджана, мешающего осуществлению их целей, главы государств действительно наказали бы нас, приняв какой-то документ, осуждающий действия азербайджанской делегации.

Наши дипломатические усилия не давали ожидаемых результатов. Я смог выработать с представителем президента Армении Ж.Либа-ридьяном всего лишь текст совместного заявления с перечислением известных резолюций СБ ООН и некоторых успехов, достигнутых в рамках Минской группы. Это заявление ничего нового не содержало, но вместе с тем рассматривалось как возможный вариант для принятия в Лиссабоне.

В рамках Минской группы также не удалось договориться по принципам урегулирования конфликта ввиду отказа армян согласиться с предложениями, сделанными сопредседателями - Россией и Финляндией. Эти предложения были доведены до приемлемого вида в Хельсинки усилиями азербайджанской делегации, возглавляемой Тофиком Зульфугаровым, нашим лучшим экспертом по карабахской проблеме, ныне министром иностранных дел Азербайджана.

Хотел бы отметить также большую помощь руководства Финляндии и представителя России, посла Ю.Юкалова на переговорах в Хельсинки, что способствовало выработке трех принципов, легших в основу Лиссабонского заявления.

Придавая большое значение работе Минской группы накануне Лиссабонского саммита, президент Гейдар Алиев направил с визитом в Хельсинки тогдашнего министра иностранных дел Гасана Гасанова с соответствующими инструкциями, который также с присущей ему энергией сделал все, что было в его силах, для выработки отвечающего нашим интересам документа.

Вместе с тем в Лиссабон мы направлялись с пустыми руками, без согласованных документов по армяно-азербайджанскому конфликту, без определенной надежды, что сумеем добиться чего-либо позитивного. У нас был лишь документ, выработанный в Хельсинки, который сопредседатели не могли предложить Лиссабонскому саммиту ввиду нежелания армян с ним согласиться.

По прибытии в Лиссабон 30 ноября 1996 года мы собрались в номере отеля "Парк-Атлантик" у Гейдара Алиева и выслушали мрачные отчеты уже действовавших в рабочих группах саммита заместителя министра иностранных дел Араза Азимова и нашего представителя в ОБСЕ посла Вагифа Садыхова. Оказалось, что все наши усилия включить в текст Лиссабонской декларации что-либо позитивное для нас не имели успеха.

Начались бесконечные переговоры. Мы стучались во все двери. Гейдар Алиев встретился с целым рядом глав государств, руководством ОБСЕ. В поте лица работали все члены делегации. В нервной обстановке мы бегали по бесконечно длинным коридорам, поднимались и спускались по этажам, объясняя свою правоту, законность наших требований, всю несправедливость, которой подвергся азербайджанский народ. Не говоря о нервном напряжении, трудно было переносить чисто физическую нагрузку. Мы начинали работать с раннего утра и почти не спали все ночи вплоть до 3 декабря. К нашему ужасу все, соглашаясь с нами, разводили руками, говоря, что ничего не могут сделать ввиду правила консенсуса, то есть необходимости согласия каждого государства-участника, а значит, и Армении.

Наше настроение испортилось еще больше, когда мы ознакомились с проектом текста декларации. В нем содержались пункты о поддержке суверенитета и территориальной целостности Грузии, Молдовы, против которых никто не возражал, выражалось отношение к конфликтам в Боснии и Герцеговине, положению в Югославии и т.д. и не было ни одного слова о наших наболевших проблемах.

Получалось так, что по капризу агрессора - Армении все мировое сообщество не способно в своих документах на саммите ОБСЕ признать даже территориальную целостность Азербайджанского государства, не говоря уже о признании Нагорного Карабаха неделимой частью Азербайджанского государства или утверждении справедливых принципов урегулирования конфликта.

Наши усилия пробить даже весьма нейтральный параграф с перечислением общеизвестных моментов урегулирования, отраженных в резолюции СБ ООН, приверженность к прекращению огня вплоть до подписания мирного соглашения не увенчались успехом из-за того, что мы туда добавили формулировку о территориальной целостности Азербайджана.

Справедливости ради надо сказать, что главы государств пытались уговорить президента Армении Левона Тер-Петросяна согласиться с нашими поправками. То же самое по рекомендации руководства ОБСЕ попытались сделать и мы, встретившись с Тер-Петросяном. Но он всячески уклонялся и убеждал нас в том, что, если он согласится на это, то дорога в Ереван ему будет навек закрыта.

В круговороте всех этих событий, встреч, консультаций, переговоров произошло то, что мы и весь саммит поняли в самом конце. Гейдар Алиев, хладнокровно вникая во все детали происходящего, полностью разобрался в обстановке, царившей на саммите, и принял решение вступить в бой с этим уважаемым всемирным конгломератом.

Когда я говорю "вступить в бой", я не имею в виду использование нашей домашней заготовки, жесткого заявления с резким осуждением армянской агрессии и позиции ОБСЕ, не способной защитить справедливость. Если бы мы пошли на такой шаг, то потерпели бы поражение. Это заявление было бы отклонено и оставлено без внимания.

Наш президент в этой сложной обстановке сумел выработать тактику и стратегию, обеспечившие победу, которой никто не ожидал. Пользуясь своим правом вето, он наложил его на весь основной итоговый документ ОБСЕ, бросив открытый вызов всей достопочтенной организации и тем, кто там был представлен "от Ванкувера до Владивостока" (это излюбленное клише в последнее время очень модно в обиходе международных организаций и в речах некоторых глав государств). Более того, по его инструкции Араз Азимов в рабочих группах заблокировал и другие документы ОБСЕ по концепции безопасности в Европе, ограничению обычных видов вооружений и т.д. По сути дела это был открытый бунт, грозивший срывом всей работы саммита и нанесением серьезного удара по имиджу ОБСЕ.

Вновь началась лихорадочная деятельность. Все главы государств, руководство ОБСЕ выстроились в очередь для встречи с Гейдаром Алиевым, пытаясь уговорить его отменить свое решение.

Когда эти усилия не увенчались успехом, было принято решение применить "тяжелую артиллерию". Вице-президент США Альберт Гор пришел на встречу с Гейдаром Алиевым в сопровождении всей американской делегации. В жесткой форме он изложил свое несогласие с нашей позицией, считая недопустимым в такой форме бросать вызов всем главам государств, всему ОБСЕ, предупреждая, что это может иметь тяжелые последствия для Азербайджана, и потребовал снять "скобки", то есть вето с основного документа.

С каменным лицом выслушав Гора, Гейдар Алиев так же жестко отказался снять вето и выразил возмущение по поводу игнорирования законных требований Азербайджана. В то же время он перечислил все то, что было сделано со стороны Азербайджана для американских интересов в регионе, и жестко раскритиковал позицию США, особо припомнив дискриминационную 907-ю поправку Акта о поддержке свободы, которую администрация США не способна отменить. Беседа носила крайне драматический характер. Мне приходилось вмешиваться в беседу с молчаливого согласия Гейдара Алиева и приводить дополнительные аргументы в поддержку позиции Азербайджана.

Растерянный Гор в конце концов сдался и спросил: "А что же делать? Мы же не можем отменить право Армении на вето, чтобы включить в документ то, чего вы хотите".

Последовал неумолимый ответ Гейдара Алиева: "Азербайджан тоже имеет право на вето, и я намерен полностью воспользоваться им, чего бы это ни стоило". Весть об этой встрече облетела весь саммит, все были в шоке, не зная, что делать дальше.

А дальше последовал долгожданный компромисс со стороны ОБСЕ. Подчиняясь воле президента Азербайджана, без согласия на то Армении три принципа, выработанные на встрече Минской группы в Хельсинки,  были доработаны совместно с нами и внесены  на рассмотрение глав государств.

Армения поначалу была абсолютно спокойна. Тер-Петросян наложил вето на параграф, содержащий эти пункты, и был уверен, что они в любом случае не пройдут. Если же Гейдар Алиев в ответ наложит вето на весь документ, то ответственность за провал саммита целиком и полностью ляжет на Азербайджан.

Однако внесение этих принципов в повестку дня от имени действующего председателя ОБСЕ поставило Армению в тяжелое положение. Саммит публично потребовал от Тер-Петросяна снять вето. Когда он отказался, последовал отказ Гейдара Алиева снять свое вето со всего документа. После этого было принято решение включить в документы ОБСЕ эти три принципа от имени 53 стран ОБСЕ, исключив Армению. До последней секунды работы саммита Гейдар Алиев не отменял вето, невзирая ни на какие заверения и уговоры. Он сделал это лишь после того, когда все страны проголосовали за них и саммит утвердил их.

Инициативу поддержать такой необычный для работы ОБСЕ шаг взяла на себя делегация США. Ее поддержали делегации России, Европейского союза, Великобритании, после этого проголосовали все другие участники. Армянская делегация, на глазах у которой развернулись все эти события с молниеносной быстротой, была в абсолютном шоке.

Дорогой читатель, я не могу описать в одной статье всех деталей того, что пришлось пережить во время Лиссабонского саммита с 30 ноября по 3 декабря 1996 года. Будучи литератором по образованию и имея склонность к образному мышлению, я мысленно представляю произошедшее в Лиссабоне как яростную атаку попавших в окружение солдат, ведомых бесстрашным, закаленным в боях командиром, которые, презрев всю противостоящую мощь, с чувством боли и обиды за тех в Азербайджане, кто с нетерпением ждал известий из Лиссабона, ринулись на прорыв в рукопашную, так как все другие средства спасения были исчерпаны. И победили, несмотря ни на что.

Что же представляют из себя эти три принципа, о которых еще долго будут говорить? Приведу их целиком:

·  территориальная целостность Республики Армения и Азербайджанской Республики;

·  правовой статус Нагорного Карабаха, определенный в соглашении,    основанном    на    самоопределении, предоставляющем Нагорному Карабаху наивысшую степень самоуправления в составе Азербайджана;

- гарантированная безопасность Нагорного Карабаха и всего его населения, включая взаимные обязательства по обеспечению соблюдения всеми сторонами положений об урегулировании.

Хочу отметить, что до Лиссабона не существовало международно признанной правовой базы урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Общие принципы ОБСЕ и Устава ООН не действовали, их отклоняли, говоря, что каждый конфликт имеет свою специфику. До Лиссабона Армения надеялась узаконить свое право на Нагорный Карабах, используя свое лобби в России, США и других странах мира, и добиться его независимости.

После Лиссабона эта надежда была похоронена. Приведенные выше три принципа стали правовой базой армяно-азербайджанского конфликта и совершенно однозначно дали понять Армении и то, что конфликт должен быть урегулирован без нарушения территориальной целостности Азербайджана. Нагорный Карабах может получить самый высокий статус самоуправления только лишь в составе Азербайджанского государства и добиваться этого следует мирно, путем переговоров.

То, о чем все время говорили армянские националисты, то есть о праве на самоопределение армян Нагорного Карабаха, подразумевая под этим вывод НК из состава Азербайджана и независимость, решением мирового сообщества было жестко ограничено рамками Азербайджанского государства.

Именно поэтому до сих пор Армения безрезультатно протестует против уже свершившегося факта. Именно поэтому с тех пор переговоры зашли в тупик, мечта Армении добиться независимости Нагорного Карабаха и выйти из войны, которая наносит огромный ущерб ее национальным интересам, оказалась неосуществимой. Именно поэтому Левой Тер-Петросян, будучи широко образованным человеком и серьезным политиком, сумел осознать суть произошедшего и сделать шаг навстречу миру. Его шаг, правда, ему дорого обошелся.

То, что произошло в Лиссабоне, было настолько неожиданным, что армянское национальное сознание, введенное в заблуждение обещаниями помочь узаконить аннексию территории независимого государства, до сих пор не может это осознать и согласиться с реальностью. Армянские политики мечутся между Москвой, Вашингтоном и Парижем, пытаясь изобрести нечто, способное перечеркнуть волю мирового сообщества, воплощенную в лиссабонских принципах. Отсюда и мертворожденная идея "общего государства", которая пришлась по душе армянским националистам, но не была поддержана ОБСЕ на очередной встрече министров иностранных дел в Осло.

Решения Лиссабонского саммита имеют огромное значение для мира и стабильности на Кавказе, что в интересах как России и Европы, так и Соединенных Штатов. Я не сомневаюсь в том, что армяно-азербайджанский конфликт будет разрешен раз и навсегда на основе реализации этих принципов.

Победа дела мира в Лиссабоне является огромной заслугой президента Гейдара Алиева перед всеми народами Кавказа и, конечно, в первую очередь перед азербайджанским народом.

Известное изречение Архимеда гласит: дайте мне точку опоры и я переверну весь мир. Гейдар Алиев смог найти такую точку в Лиссабоне и перевернуть индифферентное отношение мира к судьбе исконно азербайджанской территории Нагорного Карабаха. Он также создал точку опоры для своего народа, благодаря которой мы сможем преодолеть многовековое противостояние двух кавказских народов -азербайджанского и армянского, являющихся по сути дела жертвой геополитических интересов и имперских амбиций. Не существует вечных конфликтов. В конце концов и на нашей улице будет праздник[3].

 

"Зеркало", 23, 30января, 6февраля 1999г.

 

ИНТЕРВЬЮ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ СОВЕТНИКОМ ПРЕЗИДЕНТА

АЗЕРБАЙДЖАНА ВАФА ГУЛУЗАДЕ

 

Вопросы задает бывший госсоветник президента Армении Жирайр Либаридьян

 

ГУЛУЗАДЕ. Я убежден, что мои прогнозы близки к реальности. Нынешняя российская элита имеет непосредственное отношение к войне и военному бизнесу в регионе. Это видно по войне Армении с Азербайджаном, абхазскому конфликту в Грузии, конфликту в Молдове. За время этих войн русскими были сделаны большие деньги.

Думаю, что ситуация изменится, когда на смену нынешней власти придет молодое поколение.

ЛИБАРИДЬЯН. Вы говорили о двух сторонах российской политики. Первая, по вашему мнению, это российский менталитет, его отношение к конфликтам и регионам, а вторая - личные аспекты.

Г. Да.

Л. Вы считаете, что новое поколение лидеров, таких, как Кириенко и остальные, свободно от старых взглядов?

Г. Я считаю, что они свободны от старого мышления, так как они "новые русские"; они делают деньги в России, а не на этих вооруженных конфликтах. Они никогда не имели отношения к этим конфликтам, ни Немцов, ни Кириенко, ни другие молодые лидеры российской политической арены. Вот почему, по моему мнению, ситуация должна измениться. Все члены Думы, так же как и все члены российской администрации, считают: "Мы должны противостоять НАТО". Мой Бог! Какая же это странная позиция. Третья мировая война завершилась. Россия проиграла, и теперь Америка ее партнер.

Америка, например, вела войну с Германией. После поражения Гитлера и после того, как нацизм был подавлен, Германия стала партнером США, а США в свою очередь поддерживали восстановление Германии. Схожая ситуация сложилась и с Россией. Россия потерпела поражение; она была сломлена неравной борьбой, конфронтацией и т.д. В настоящее время Россия думает о возрождении. Но русские в первую очередь не могут определиться, где находится их страна. Они все еще мечтают о создании империи.

Л. Кажется, для них это самая большая проблема. Они не могут определить, где же находится их страна. Для них будет очень сложно выработать и проводить разумную политику. Позвольте мне спросить: когда вы начали работать над конфликтом?

Г. После того, как я вернулся в Баку в 1990 году. Я был новичком в команде Муталибова. Я не входил даже во внутренние круги, потому что я пришел в президентский аппарат по просьбе моего друга Рафика Нишанова, который находился в Москве. Он попросил Муталибова о том, чтобы я был переведен.

Но вначале моя работа с карабахским конфликтом была пассивной, потому что я не являлся частью властной структуры; однако позднее, когда к власти пришел Народный фронт, я начал действовать более активно.

Л. Какую должность вы занимали при А.Муталибове?

Г. Советника. Я сказал Муталибову, что Москве и всей коммунистической идеологии пришел конец. Я посоветовал ему не думать об этом и постараться быть независимым. Он разозлился на меня и как-то сказал: "Вафа, ты не прав, военные еще не сказали своего последнего слова". Затем произошел военный переворот ГКЧП. В это время мы находились в Машаде (Иран), и он был очень рад происходящему. Он сказал: "Вафа, ты видишь, я был прав". Я в свою очередь ответил: "Пожалуйста, не говори ничего, пока мы не приедем домой, не говори ничего журналистам".

Он согласился с этим. В Машаде он не сказал ничего. Но когда мы приехали в Тебриз, Поляничко, второй секретарь коммунистической партии Азербайджана, позвонил по телефону и сказал: "Мы победили. У власти наши люди". В тот момент он меня не послушал и сделал резкое заявление против Горбачева и Ельцина, поддержал ГКЧП. Иранцы записали его слова. Муталибов согласился поехать в Москву урегулировать проблему с Горбачевым и другими. Он приехал в Баку. В это же время иранцы пригласили его принять участие в собрании ЕСО. Он отказался: "Я не хочу ехать в Иран". Тогда иранцы принесли пленку и пригрозили обнародовать ее.

Л. Значит, вы начали работать над разрешением конфликта более активно начиная с 1992 года.

Г. В 1992 году я встретился с Давидом Шахназаряном. Я приехал в Алматы, затем поехал в Газахский район, чтобы обсудить конфликт на границе.

Л. Изменилось ли ваше представление о конфликте с тех пор, как вы занялись его разрешением?

Г. Да. Поначалу я считал, что урегулировать конфликт будет очень легко. Действительно, если бы другие силы не строили свои стратегические планы за счет конфликта, было бы возможно локализовать его с самого начала, так как в вопросе о Нагорном Карабахе мы занимали и даже сейчас занимаем очень гибкую позицию. Например, по нашему мнению, предоставление НК высшего уровня самоуправления - наиболее лучшее решение. Потому, что никто не собирается причинять вред армянам, никто не хочет выселять их из НК или принуждать к чему-либо.

Сразу после образования ИКАО в 20-х годах у властей Азербайджана были ограниченные отношения с НК. Но конфликт начался и продолжал расти из-за опасений России, что Азербайджан выйдет из-под ее влияния. И тогда Россия решила использовать этот конфликт для контроля Азербайджана. Вот почему азербайджанцы на своей территории подвергались гонениям.

Подобным образом Россия пыталась подавить национальное движение в Азербайджане и привести к власти своих людей. Вы это все помните - ведение переговоров с Муталибовым и т.д.

Л. Как вы думаете, кто ответствен за происшествия в Сумгайыге? Я имею в виду, что вначале это была все еще политическая проблема, когда армяне требовали то это, то другое. Но тогда еще не было насилия.

Г. Если мы будем говорить о сумгайытских событиях, то сначала давайте проследим, как это все произошло. Вначале НК, затем известное заявление Аганбекяна о том, что политбюро ЦК КПСС одобряет решение о независимости НК или присоединении его к Армении, также в парламенте НК было сформировано движение, чтобы провозгласить независимость НК от Азербайджана. Это вызвало гнев среди азербайджанского населения в НК и Агдаме, а также в других районах. Вот с этого момента и начинается конфликт: первые столкновения произошли в НК и первые беженцы были из НК.

Л. Какие это были столкновения?

Г. Были убиты двое азербайджанцев. Это были первые жертвы.

Л. Мой вопрос относительно этих двух или...

Г. Это начало сумгайытских событий.

Л. Хорошо. Все происходило только между армянами и азербайджанцами или же другие тоже были вовлечены?

Г. Очень трудно ответить на этот вопрос, когда КГБ пронизывало все уровни социальной и политической жизни. Очень сложно сказать, какую роль в этом сыграли Москва и КГБ. Но среди двух беженцев из НК двое были убиты. Азербайджанские власти в Баку делали все возможное, чтобы остановить крупные столкновения, так как жители Агдама собирались идти воевать в НК. Я помню, как Гасан Гасанов хотел остановить их, и ему удалось сделать это. Никто не пошел в НК, чтобы воевать с армянами.

Но беженцы из НК пришли в Сумгайыт. Вы знаете, кто такие беженцы? Это люди, которые перенесли мучения. Они пришли в Сумгайыт и тогда распространились слухи от том, что армяне бьют нас. Это объективная картина того, что произошло. По моему мнению, основной политической задачей было организовать сумгайытские события, наказанием за которые для Азербайджана должно было стать решение политбюро об отделении НК от

еспублики и присоединении его к Армении. Вот почему и произошли события в Сумгайыте, и эти погромы были устроены при помощи КГБ.

Л Я пытаюсь понять политический аспект всего происходящего в то время...

Г Основной целью было отделение НК от Азербайджана. Может быть в то время дашнаки принимали участие в здешних событиях. На эту мысль наталкивает несколько интересных фактов: незадолго до конфликта много богатых армян собрали свое имущество и уехали из Сумгайыта. Множество людей сняли деньги со своих банковских счетов...

Л. Может быть, они уже допускали возможность беспорядков. Г. Да, может быть. Но есть еще один факт, который шокировал всех: самые жестокие погромы в Сумгайыте организовал армянин. Один армянин, кажется, его звали Григорян... Л. Кто он?

Г. Он был жителем Сумгайыта, связан с криминальным миром. Он организовал погромы 5-10 армянских семей в Сумгайыте. Он был осужден здесь, но впоследствии обменен. Л. Он был азербайджанским армянином? Г-Да.

Л. Не представителем правительства?

Г. Нет. Что привлекло всеобщее внимание, так это тот факт, что люди, пришедшие в Сумгайыт, знали, что там должно произойти. Они сняли это на пленку и все очень успешно организовали. На следующий день после сумгайытских событий записи были разосланы повсюду.

Даже я получил такую. Я был в Алжире. Пленка пришла в советское посольство в Алжире, и я ее там же и увидел. С одной стороны, люди были изгнаны из родных мест, они приехали в Сумгайыт и совершили погромы; это может служить объективной причиной. Но с другой стороны, политические силы были вовлечены в организацию повсеместных погромов. А полиция получила указ не вмешиваться в происходящее. Да, если бы тогда полиция вмешалась, ничего бы не произошло.

Л. Откуда пришло указание?

Г. Никто не знает. То же самое в Баку. Когда в Баку начались погромы, здесь было достаточно войск, чтобы разом их прекратить. Здесь находились внутренние войска из Москвы, расквартированные в Баку, их было тысячи... Этого было бы достаточно; если бы они  применили силу и остановили первую попытку, никто не смог бы ее продолжить. Но у них тоже был указ из Москвы: не вмешиваться.

Л. Хорошо. Теперь давайте посмотрим на решение проблемы с самого ее начала. Это была локальная проблема, и я полностью с вами согласен, что позже она стала разрастаться. У вас есть идея о том, как можно ее решить?

Г. Да.

Л. Остановитесь на этом подробнее.

Г. До 1992 года у нас в Азербайджане было продажное, слабое руководство. Абдурахман.Везиров, близкий друг Горбачева, комсомольский работник, не пользовался уважением у себя в республике, потому что вел себя очень глупо. Его поведение было очень странным. Он был не способен действовать самостоятельно. Он был привязан к телефону. Что бы ни говорила Москва, он исполнял. Москва приказала: "Не вмешивайтесь". Он и не вмешивался. Вот почему я думаю, что именно Москва организовала столкновения. Я не могу сказать точно, какова была основная цель Москвы в то время. Может быть, Москва имела информацию об антикоммунистических, антирусских настроениях в Азербайджане, может, ее волновал Народный фронт, который в это время пришел к власти в республике. Может быть, устраивая столкновения, они пытались уничтожить Народный фронт или это националистическое движение. Но они делали это очень непрофессионально.

Они поступили очень глупо, когда позволили Советской Армии войти в город, стрелять по зданиям и убивать людей на улицах. Просто убивать людей. Существующий тогда режим находился в состоянии оцепенения и был не способен решать проблемы по всему Советскому Союзу - в Грузии, до этого в Казахстане, Узбекистане, НК. Это было очень непосильной задачей для Советского Союза, тем более с таким слабым и глупым руководителем, как Горбачев. Л. Они не понимали...

Г. Да, он не понимал, в чем заключается проблема и как надо ее решать. Он был первым руководителем, который никогда не работал за пределами России. Другие руководители Советского Союза работали в разных республиках. Я считаю, что он не понимал этнических проблем Советской структуры.

Президент Алиев заявил, что если бы он тогда был в республике, ничего подобного бы не произошло. В НК он был очень популярен в то время, так как много для него сделал. После этого на него посыпались обвинения со стороны других азербайджанцев. Почему Алиев построил железную дорогу в Степанакерт? До сих пор много обвинений. Но Алиев часто ездил в Ханкенди, встречался с людьми. Он выходил к людям и общался с ними, он встречался с интеллигенцией и т.д. Как глава государства в Азербайджане, он работал. Горбачев же не работал.

Л. По вашему мнению, каковы основные события, изменившие ход конфликта?

Г. Самым важным событием, изменившим ход конфликта, стал распад Советского Союза и независимость республик. Россия чувствовала, что если в Азербайджане присутствуют те же настроения, он может быстро уйти из-под ее контроля после распада Советского Союза. Вот тогда Россия и решила разрушить Азербайджан путем этого конфликта.

Л. Как насчет военных этапов?

Г. Военные этапы означают, что во время этого периода у Азербайджана не было регулярной армии, тогда как русские принимали участие в войне и воевали. Российская военная машина служила Армении, или, другими словами, она использовала Армению как предлог для того, чтобы навязать свою власть в регионе.

Л. Но в апреле и мае 1991 года русский и азербайджанский ОМОНы начали депортацию армян. Значит, русские помогали и этой стороне, не так ли?

Г. Эти действия были своего рода взяткой...

Л. Кому?..

Г. ...Муталибову и отдельным людям здесь. Они хотели поднять его имидж в республике, воспользовавшись тем, что Муталибов был марионеткой в руках Москвы, и Москва решила помочь ему остаться у власти путем проведения подобных действий. Действительно, Москва помогла ему временно.

Л. Что вы можете сказать о новом этапе борьбы, начавшемся в декабре 1993 года, когда началось наступление?

Г. Посмотрите на карту. Здесь НК, а здесь Лачин. Вы можете заметить, что НК не имеет общей границы с Арменией, которая отделена от него Лачинским районом. И большая часть этого района, где сейчас проводятся работы по прокладке дороги, соединит Ханкенди с Арменией. Но в то же время нельзя требовать, чтобы в ходе мирного Урегулирования весь район служил в качестве коридора. Если мы будем мыслить в рамках такой психологии, то мы и вся наша история окажутся под серьезной угрозой. Вот почему мы должны освободить этот район или так же, как и Кяльбаджар в силу его стратегического значения.

Конечно, здесь никогда не будет мира. Если мы взглянем на Францию и Германию, то заметим, что они никогда не достигли бы мира, если бы думали только о том, как сохранить свои стратегические приоритеты.

Л. Когда в декабре 1993 года вновь началась война, то, по мнению Еревана, это было не более, чем очередное наступление, которое продлится несколько месяцев. Я хотел бы спросить, не получал Азербайджан оружие от России?

Г. Как бы мне лучше ответить на этот вопрос? Это было сделано через подкуп. Они просто делали деньги. Во время распада Советского Союза генералы и офицеры пытались украсть все, что только возможно, и продать это кому-нибудь.

Л. Вы хотите провести черту между причинами, по которым российское оружие пришло в Армению и по которым поступило в Азербайджан?

Г. В тот период это никого не волновало. Мы не имели хорошо организованной регулярной армии. Отдельные группы покупали оружие по своей собственной инициативе и под свою ответственность. Это все, что я могу сказать.

Л. Прав ли я, когда говорю о наступлении со стороны Азербайджана? Я не виню его, это была война и вы сделали попытку. Верно ли то, что азербайджанское наступление началось после прихода к власти Алиева?

Г. После прихода к власти Алиева была наспех создана регулярная армия и сделана попытка в 1994 году освободить оккупированные территории. Да, это было наступление, но не на Армению. Это была попытка освободить Кяльбаджар. Но после вмешательства России мы были откинуты назад. Была очень тяжелая борьба и обе стороны понесли большие потери. После этого вы начали наступление в Тертере, которое нам удалось остановить. И после этого мы пришли к решению прекратить боевые действия и подписать режим прекращения огня, потому что ни одна из сторон не хотела больших потерь. Может быть, уже и Россия, размышляя о Чечне и войне с ней, решила остановиться. Вот почему был достигнут мир...

Л. Мне не совсем понятен ход мыслей Баку. Ереван говорит, что "Азербайджан атакует", тот, в свою очередь, заявляет, что это не так.

Но, по моему мнению, Азербайджан вновь пойдет в наступление, если не будет урегулирован вопрос оккупированных территорий. Прав ли я? Согласно моей точке зрения, в случае мирного разрешения Азербайджан не пойдет войной на Карабах.

Г. Никогда! Если бы удалось решить вопрос справедливо мирным путем, Азербайджан имел бы обязательства перед мировым сообществом, ООН и ОБСЕ.

Л. Если же проблему оккупированных территорий не удастся решить мирным путем, то в какой-то определенный момент в будущем государство, часть территорий которого находится под оккупацией, будет вынуждено перейти в наступление, чтобы вернуть их?

Г. Да.

Л. Но если государство сделает это, то оно уже не остановится на границе Карабаха.

Г. Кто знает? Война есть война, и президент Алиев открыто сказал, что мы имеем право освободить наши территории любым способом. Сегодня мы предпочитаем мирный путь. Мы прилагаем все наши усилия. Мы убеждены в своей правоте, и мировое сообщество на нашей стороне. Мы идем на щедрый шаг, когда предлагаем НК самый высокий статус самоуправления, и вы прекрасно осведомлены, что мы обсуждали многие грани этого предложения, а не просто отдельные моменты.

Никто не будет готов принять независимость НК, оккупацию Лачина, объединение НК с Арменией. Это будет оставаться источником постоянной напряженности и потом перерастет в войну.

Л. Следующая война может быть не просто войной танков и т.п. Это может быть война гораздо большей технологической интенсивности, где оккупированные земли или не оккупированные, уже не будет иметь большой разницы.

Г. Кто знает? Но Алиев именно тот человек, который мог бы справиться с этим.

Л. Я согласен. Различные способы, которые были...

Г. Но Россия не хочет этого, потому что Алиев достаточно силен, и она не сможет навязать свои интересы. Армения и Азербайджан, в отличие от России, обеспечат свои интересы, если будет подписано мирное соглашение. Россия хочет урегулировать проблему за счет восстановления российского присутствия в Азербайджане. Вот почему, по моему мнению, она сейчас давит на Армению, чтобы та не приняла мирного соглашения.

Л. В прошлом проводились различные формы переговоров. В самом начале они были прямыми. После Шуши была ОБСЕ, после этого Россия еще раз попыталась добиться мира одна. Затем председательство в ОБСЕ сменилось сопредседательством трех сопредседателей. После этого мы опять проводили прямые переговоры. Что и почему, по вашему мнению, было наиболее продуктивным?

Г. Я думаю, что наиболее продуктивными переговоры могли бы быть при посредничестве и в рамках Минской группы, где делегации будут готовы выслушать все стороны. Например, мы можем отправиться в Париж, Вену или Германию вместе с представителями Армении, Азербайджана и НК (армянской и азербайджанской общин), обеспечив их мандатами. У нас будет возможность проводить прямые переговоры. Азербайджанская делегация, к примеру, сможет переговорить с делегацией НК без присутствия представителей Армении. Я не думаю, что присутствие Бахманова, представителя азербайджанской общины НК, может нанести ущерб переговорам. Но если армяне НК захотят действительно обсудить проблему напрямую с делегацией Азербайджана, то это могут быть те же самые люди в рамках Минской группы.

Л. Среди основных фигур вы упоминали Эльчибея и, конечно же, президента. А как насчет противоположной стороны? Какова ваша оценка Кочаряна как человека? Может ли он достичь мира? Способный ли он человек?

Г Моя оценка крайне пессимистична, потому что с его приходом к власти ничего не было сделано для урегулирования данной проблемы. А это основная проблема как для Азербайджана, так и для Армении. Многие стороны нашей жизни зависят именно от нее. Оба государства нуждаются в разрешении этого конфликта.

Л. Тогда почему, по вашему мнению, Кочарян не делает движения в эту сторону?

Г. Потому что это попытался сделать Левой Тер-Петросян, и Кочарян сменил его, как сторонник жесткой линии, его яростно критиковавший. Вот почему ему теперь вдвойне труднее признать правоту Тер-Петросяна и принять его позиции. Это его личная проблема. Он привел к власти таких же сторонников жесткой линии, которые выступают категорически против любого урегулирования. Но теперь он стал лидером Армении и на него свалилось бремя всех проблем страны, связанных с решением проблемы НК. Он хочет сделать это, но не знает как.

Л. Кажется, тем не менее, что он убежден в том, что Армения все еще сможет решать другие проблемы, если не будет урегулирован этот вопрос.

Г. Я так не думаю.

Л. Вы не думаете, что он убежден, или вы не думаете...

Г. Может быть, он и убежден, но это будет значить, что он не прав как политик. Если страна находится в состоянии войны, она не может развиваться нормальным образом. Это применимо и к Азербайджану. Но, в отличие от Армении, Азербайджан обладает рядом преимуществ. В первую очередь природные ресурсы. Во-вторых, он представляет действительный интерес для Запада, для Америки. У вас сложились только эмоциональные отношения с США и Западом: ваша диаспора, ваше христианство. Тогда как у нас чисто прагматические отношения: нефть и газ. Это геостратегическое положение, это возможность дать Западу хорошие преимущества в регионе с тем, чтобы Запад углубил и расширил свое присутствие здесь. Это новый рынок, совершенно новая область, и они придут сюда. Вот почему я думаю, что Армения окажется проигравшей стороной, потому что не в ее силах вести борьбу и победить Азербайджан. Это значит, что мы так и будем пребывать в состоянии "ни мира, ни войны" еще 5 или 10 лет. Но через эти 5 или 10 лет Азербайджан продвинется вперед. Будет поступать основная нефть, страна станет сильнее. Мы не знаем, кто придет к власти к тому времени, но он потребует освобождения земель. Если Азербайджан полностью перестроит свою армию, у него будет сильный аргумент, чтобы требовать освобождения земель. Армения будет вынуждена отказаться от этих территорий, потому что они признаны международным сообществом за Азербайджаном.

В конце концов они будут освобождены. И чем быстрее они будут освобождены, тем лучше для Армении, которая сможет стать нормальным партнером в регионе. Ее можно будет включать во все проекты: прокладку нефте - и газопроводов. Армения станет партнером Азербайджана и Грузии и получит большую выгоду. Но в течение этих 5-10 лет республика будет исключена из всех подобных проектов.

Л. Что вы думаете о роли Ирана за последние пять лет?

Г. Это очень сложная роль, поскольку Иран также использует Армению в своих собственных целях. Потому, что реальные стратегические интересы Ирана лежат не в Армении, а в Азербайджане, в Каспийском море. Иран поддерживает Армению только в силу того, что она является врагом Азербайджана, только для того, чтобы ослабить Азербайджан и сохранить ситуацию "ни мира, ни войны" как можно дольше. Такова политика Ирана в регионе. Их стратегия заключается в занятии оставленных Россией мест. В тактическом плане Иран является партнером России, но стратегически они враги так как Иран хочет прийти в регион и заполнить вакуум, оставленный Россией. Как любое большое государство, Иран хочет прийти на место России в регионе, использовать шиизм, ислам и т.д.

Л. Но у них может оказаться недостаточно средств. Сейчас они занимаются здесь бизнесом, но этого недостаточно для оказания какого-либо влияния.

Г. Нет, у них достаточно сил. Все зависит от того, какая власть будет в Азербайджане. Президент Алиев успешно противостоит подпаданию Азербайджана под иностранное влияние, он с успехом ведет страну по пути к полной независимости. Конечно, слабая личность окажется под влиянием Ирана, России или какой-либо другой страны.

Л. Что произойдет, если США наладят отношения с Ираном?

Г. Я не думаю, что это произойдет в течение короткого промежутка времени потому, что режим мулл не исчезнет за несколько лет и США будут по-прежнему находиться в конфронтации с Ираном. Эту страну можно сравнить с Советским Союзом. США никогда не принимали СССР в качестве партнера. Америка также никогда не признает Иран в качестве партнера, пока там не рухнет фундаменталистский режим.

Л. Как вы оцениваете Левона Тер-Петросяна?

Г. Хороший политик, интеллигентный человек. Я открыто говорил в моих статьях, что он серьезный политик. Тем не менее его неоднократно обвиняли в том, что он является кабинетным работником, что он далек от народа и т.д. и т.п. Но я не думаю так. Таков его собственный стиль руководства. Может, он не любит шоу или публичности, но он остается серьезным политиком. Например, его заявление, его решение согласиться на серьезные переговоры по урегулированию конфликта было шагом очень серьезного и умного политика, который беспокоился о будущем своего собственного народа.

Л. Что насчет других лидеров Карабаха: Бабаяна, Гукасяна?

Г. Я не думаю, что они серьезные политические фигуры. И это все, что я могу сказать. Я знаю Гукасяна очень хорошо. Он неплохой малый, но назвать его политиком нельзя. То же самое относится и к Бабаяну. У него может быть жесткая рука, он может' располагать вооруженными силами, но они оба не способны мыслить, как политики.

НК не способен быть независимым. Это слишком маленькое место, слишком маленькое население. Если он не может быть в составе Армении, тогда НК должен думать о статусе, который защитил бы его интересы. Я уверен, что в конце концов он отбросит все крайние политические символы. Человек, живущий там и владеющий землей, является хозяином этой земли. Если люди в НК владеют землей, имеют свой собственный парламент, законодательство, полицию и гарантии, тогда никто не сможет изменить их жизнь силой, насилием. Он будет входить в Азербайджанское государство. Он будет иметь совершенно не ограниченные связи с Арменией. Я думаю, что там воцарится нормальная жизнь, которая не будет нести вреда чьим-либо интересам.

Л. Имеется большое число формул: объединение с Арменией, независимость, вхождение в состав Азербайджана. Видите ли вы другие пути? К примеру, все три стороны имеют общую юрисдикцию. Это возможно?

Г. Существует принцип территориальной целостности Азербайджана, который поддерживается всем мировым сообществом. И решение должно базироваться на этом принципе.

 

14 март а 1999 г., Баку

 

От редактора: К 2001 году позиция В.Гулузаде о правах карабахским армянам, которые должны быть им предоставлены Азербайджанской Республикой, в корне изменилась. Он считает, что армянам Нагорного Карабаха недопустимо предоставлять автономию по причинам, указанным в его выступлении в Милли меджлисе 24 февраля 2001 года, либо азербайджанцам, изгнанным из Армении путем насилия, должна быть предоставлена такая же автономия в Зангезуре, где они проживали компактно.

 

ПОЧЕМУ ТРЕВОЖИТСЯ АРАМ САРКИСЯН?

 

Госсоветник по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде комментирует интервью советника президента Армении Арама Саркисяна, данное им 22 января ереванскому агентству "Снарк".

А.Саркисян не отрицает, а подтверждает свои слова о том, что Армения стала орудием экспансии России и выполняет не свою, но российскую волю. А.Саркисян поставил себя в смешное положение, заявив, что после развала СССР Азербайджан "стремился в совершенно другую сторону". Он считает - в сторону Турции. По его словам, сотрудничество Баку с Анкарой не может не беспокоить Армению. Если действительно Армению не устраивает сближение между Баку и Анкарой, почему тогда Армения заявляет на весь мир о своем желании сотрудничать с Турцией, стремиться к дипломатическому сотрудничеству с ней и готова открыть с Турцией границу? Допустим, Турция и в самом деле враждебная страна. Зачем тогда Армения так тянется к своему "врагу"?

Полным абсурдом является и утверждение Саркисяна о том, что военный союз с другой страной первой установила не Армения, а Азербайджан. Все сегодня знают, что Азербайджан не входит ни в какие военные союзы, зато Армения заключила военное соглашение с Россией. Ереван самыми разными - законными и незаконными путями получил российское оружие на сумму, превышающую 2 миллиарда долларов. К тому же вооруженные силы Армении оккупировали пятую часть территории Азербайджана.Эти факты говорят о многом.

По-видимому, советник президента Армении, забывшись, как на митинге, выступил с новыми территориальными претензиями к Азербайджану. По Саркисяну, Нахчыван является армянской территорией, мол, турки там искусственно создали автономную республику. Говоря об этом, Саркисяну лучше было бы, прислушавшись к голосу совести, вспомнить об искусственном анклаве, созданном Москвой в нагорной части Карабаха.

Саркисян переводит разговор на нефтепровод Баку - Джейхан. Оказывается, этот нефтепровод вредит интересам России. Его воззрения о неких силах, пытающихся оторвать регион от России, наводят на некоторые размышления. Хотелось бы узнать, чей он советник и каким странам столь усердно служит?

Советник настаивает на том, что военное сотрудничество Армении с Россией не направлено против третьей страны. Можно было бы поверить этой сказке, не будь бесчисленных фактов участия военных

формирований России в войне Армении против Азербайджана.

Саркисян, демонстрируя "заботу" об Азербайджане, предупреждает об опасности разрыва семидесятилетних связей Азербайджана с Россией, отмечая при этом 300-летние армяно-российские связи. Все это еще раз доказывает: Армения была колонией России, ею она и осталась.

Что касается оценки роли России как сопредседателя Минской группы ОБСЕ, факты очевидны: конфликт не решен и Россия не помогла делу мира в регионе. Напротив, она стремительно вооружает Армению.

Увлекшись защитой интересов региона, Саркисян считает возможным давать советы США и Турции по поводу расширения сотрудничества между Баку и Турцией, Баку и НАТО. Выступая в роли провидца, Саркисян пророчествует о том, что размещение в Азербайджане военных баз НАТО создаст угрозу противостояния не только с Россией, но и с огромным геополитическим пространством, включающим Иран и Китай. Это заявление Саркисяна указывает на растерянность в армянских националистических кругах. У этой прослойки исторические "заслуги" перед армянским обществом. Армянская интеллигенция, прячась за демагогическими утверждениями в страхе перед идеями пантюркизма и "Великого Турана", так и не извлекла уроки из истории и продолжает загонять свой народ в безвыходное положение.

 

"Панорама ", 5 октября 1999 г.

 

"НАГОРНЫЙ КАРАБАХ АРМЕНИИ НЕ НУЖЕН"

 

По мнению бывшего советника по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде, армяне - заложники карабахской идеи

- На теледебатах в CNN, полемизируя с председателем армянской ассамблеи США Вааном Крикоряном, вы сказали, что карабахскую проблему создала Россия, она ее и проводит.

- Еще со времен царя Петра I российская империя мечтала захватить все Черное море, а для этого нужно было уничтожить Турцию. Поэтому Россия и использовала антитурецки настроенных армян. Корни этого противостояния глубоки, ведь даже в советские годы Армению использовали против Азербайджана.

Начало карабахского конфликта было заложено с момента образования ИКАО, когда наши земли отдали армянам точно так же, как передали им Зангезур. Заметьте, ни в одной другой республике СССР большевики не создали автономию для другой национальности. У нас же образовали ее для реализации своих антитурецких планов потому, что на границе с Турцией им было нужно антитурецкое государство. С тех пор идеология Армении была и остается исключительно антитурецкой, с претензиями на земли Турции и Азербайджана. После развала СССР эта российская политика раскрутилась с новой силой.

  - В разговоре с В.Крикоряном вы заметили, что "наших земель оккупировано 20%, Армения же оккупирована вся".

  - Если говорить о гегемонии России, то она оккупировала все 100% Армении, создала там свои военные базы, сама охраняет границы Армении и не дает ей самостоятельно развиваться, установить добрые отношения с Азербайджаном и Грузией. В результате этого Азербайджан упустил 20% своей территории, но остальная же свободна. Мы надеемся, что освободим в будущем все наши земли.

- Может ли повлиять на решение проблемы смена власти в России?

  - Не думаю. Но, несомненно, развитие американо-российских отношений какое-то влияние на наш регион окажет. Россия нуждается в партнерских отношениях с Америкой, поэтому она, учитывая интересы США в нашем регионе, не должна развивать этот конфликт, напротив, ей надо способствовать налаживанию мира.

  - Следует ли тогда считать заявление Путина об его уважении территориальной целостности стран Южного Кавказа проявлением российской лояльности Америке?

  - Пока это только декларация. Если Путин желает восстановить имперские интересы на всем Кавказе, тогда ситуация останется напряженной, а может даже усугубиться.

  - Есть сведения о намерении ОБСЕ отстраниться от карабахской проблемы. Способна ли вообще эта организация ее решить?

  - ОБСЕ никогда не обещала решить проблему НК, она   здесь только посредник, им и останется. Слухи об отстранении ОБСЕ безосновательны.

  - А как вы относитесь к решению этой проблемы в рамках ООН? Некоторые политики считают ООН способной решить наш конфликт.

  - Несомненно, ОБСЕ - это лучшие рамки решения. В ней работает принцип консенсуса, а это значит, что против нашего желания ни одно решение не может быть принято. Зато армяне сильны в Совете Безопасности ООН. В СБ есть Россия, она будет выступать на стороне Армении. Член СБ - Китай, союзник России в ООН. Азербайджан, таким образом, может попасть в тяжелое положение, ООН может принять не устраивающее нас решение, в ОБСЕ же такое не случится.

- Недавно США прекратили свою помощь Нагорному Карабаху и увеличили помощь Азербайджану. Благодаря чему это произошло?

- Считаю, что США должны прекратить помощь Армении, отменить 907-ю поправку конгресса и помогать Азербайджану потому, что Армения - агрессор. Только благодаря армянской диаспоре, армянскому лобби Америка не осуждает Армению за терроризм, притом, что это самая настоящая агрессия. Оккупировано 20% земли независимого государства, есть четыре резолюции ООН.

  - Вы недавно вернулись из Америки. Какой видится в этой стране проблема Нагорного Карабаха?

  - Американцы нас прекрасно понимают. О происках армян знают во всех кругах США. Известно, что Армения безвольна, она в этом вопросе   выполняет   чужую   волю,   мешая   мирному   процессу. Американцы не сразу пришли к такому пониманию, это результат нашей многолетней работы. Проделана большая работа, никто теперь, как это было раньше, не обвинит нас в агрессивности. Когда Кочарян заявляет, что "беженцы есть у нас, а не у Азербайджана", над ним смеются. Так же воспринимают и  остальные  армянские  попытки грубой фальсификации.

  - Азербайджанские политики остро реагируют на предложения об открытии армяно-турецкой границы. Какое влияние на проблему может оказать открытие границ с Арменией?

  - Я против этого. Если Турция восстановит связи с Арменией, экономика Армении поднимется, а Россия продолжит ее вооружать. Сильное антитурецкое государство опасно для Азербайджана и Турции.

  - Не мешает ли Турции, желающей стать членом Евросоюза, ее блокада Армении?

- Не считаю  это  решающим  фактором. Если  бы Турция, поддавшись давлению, ослабила бы свою систему безопасности - другое дело. Открытие границ с Арменией нанесет ущерб безопасности Турции.

- Вы выступили с предложением о перенесении в Азербайджан военных баз НАТО. Но этого не произошло. Почему?

  - Вы  считаете   меня   настолько   сильным,   что   каждое  мое предложение завтра исполнится? Мое предложение резко повысило мировой рейтинг Азербайджана, актуализировало у нас идею НАТО. После этого заявления усилилось стремление в НАТО в Грузии, Узбекистане и других странах СНГ. Моя идея сбудется, дело за временем. Отношения Азербайджана с НАТО развиваются, в этом мы одни из первых.

  - Предположим, Россия отстранится от карабахской проблемы. Решится ли она тогда?

  - На самом деле Нагорный Карабах армянам не нужен. Армения стала заложницей этой идеи. Карабахский вопрос не что иное, как западня для Армении, устроенная армянскими экстремистами и ВПК России. Что имеют армяне после этой войны? В Нагорном Карабахе, кроме камней, ничего нет - ни нефти, ни газа, ни других ископаемых. Посмотрите, в какой они нищете...

 

"Экспресс ", 29 февраля 2000 г.

 

ТЕЛЕМОСТ МЕЖДУ В.ГУЛУЗАДЕ И В.МАНУКЯНОМ

 

В феврале 2001 года бакинская телекомпания ANS показала видеозапись телемоста между Баку и Ереваном. Передача снята в рамках телевизионного цикла программ "Линия фронта". Тему передачи - интересы великих держав в регионе - обсуждали бывший советник президента Азербайджана Вафа Гулузаде и бывший премьер-министр, депутат Национального собрания, руководитель Национально-демократического союза Армении Вазген Манукян.

В.Гулузаде: Я считаю, что совершенно неправильно обвинять западные страны в нынешней эскалации карабахского конфликта. Это противостояние было посеяно в годы царской империи, когда она задумала скачок на восток, захват Стамбула, контроль проливов, выход к Индийскому океану. Тогда-то ей и понадобился плацдарм на Кавказе. Я считаю, что армянский народ стал жертвой российской империи потому, что, наобещав армянам земли, Россия начала заселять наш регион армянами - выходцами из Ближнего и Среднего Востока. В период первой мировой войны, когда российская империя использовала армян в войне с Турцией, генералы армянской национальности, служившие в турецкой армии, перешли на сторону России. Тогда и начался армяно-турецкий конфликт.

Советский Союз развалился потому, что экономическая система СССР не выдержала соперничества с капиталистической, не смогла доказать свою жизнеспособность. К этому времени армянский национализм совершил большую ошибку. Он подумал, что, как и во время развала царской империи, когда Армения смогла приобрести часть азербайджанской территории - Зангезур и незаконно создать карабахскую автономию, так и на этот раз, в результате развала советской империи, азербайджанские земли будут присоединены к Армении.

Борьба за Нагорный Карабах началась с лозунга "Миацум", то есть присоединение НК к Армении. А этот термин совершенно неприемлем для международного правового законопорядка. Поэтому по подсказке российских дипломатов вы изменили этот лозунг на "право наций на самоопределение".

Западные дипломаты и западная политика ничего не сделали в истории карабахского конфликта. Наоборот, они о нем даже не знали. Не знали, когда с подачи армянского лобби принимали 907-ю статью в конгрессе США.

В.Манукян: Со многим из сказанного уважаемым коллегой я согласен, но с некоторым позвольте мне не согласиться. Конечно, российская империя проводила свою собственную, захватническую политику. Мы и пользовались ею, и страдали, как все здешние народы. Но никогда эти территории не заселялись армянами. История карабахского конфликта старая и в 1988 году никакой подсказки Запада и России здесь не было. Когда позволялось свободно выражать свои чувства, армяне, населявшие Карабах, который всегда считали исконно армянской землей, всегда поднимали эту проблему.

В 1988 году встал вопрос, как законным путем решить этот самый миацум. К сожалению, азербайджанская сторона, вольно или невольно, ответила военными действиями и конфликт, который можно было решить на мирной основе, путем переговоров, перешел на военную почву.

В.Гулузаде: Мы хотели бы, чтобы Россия была партнером Азербайджана и Армении в экономике и культуре. Все мы имеем российское образование. Но дело в том, что цели России и США на Кавказе диаметрально противоположны. Россия утверждалась на Кавказе военным путем. США же готовы инвестировать, развивать экономику Кавказа и утверждаться здесь экономически. Поэтому есть Два варианта для народов Кавказа: быть сателлитами России и жить в лучшем случае так, как живет сегодня Армения, и в худшем случае, как живут в Чечне. Либо быть стратегическими партнерами США, имея нормальные отношения с Россией, и жить, как живут сегодня в Кувейте и Эмиратах.

Мы хотели бы поделиться всем своим богатством - нефтью и газом с армянским народом. Армяне - наши соседи. Мы хотим жить в мире и дружбе. Но российские планы здесь совсем другие. Россия делает Армению плацдармом, своей военной базой. Россия совершенно не считается с суверенитетом и независимостью Армении. Приведу такой пример - Е.Примаков в бытность премьер-министром заявил, что российские военные базы в Армении нацелены не на Азербайджан, они против НАТО. Если Армения хочет проводить мирную политику к НАТО и США, зачем ей нужны российские базы против НАТО на своей территории?

Я говорю, что Армения не является полностью независимой страной не потому, что хочу вас обидеть. Я, как политолог, это вижу. Я хочу, чтобы в Армении не было чужих военных баз. Я готов гарантировать от имени азербайджанского народа, и это же может гарантировать руководство нашей страны, - мы не будем применять силу по отношению к Армении. Оккупированные 20% наших территорий должны быть немедленно освобождены, но вы не можете это сами сделать, вам не разрешит Россия. Независимость НК никогда не признает ни ООН, ни ОБСЕ, ни мировое сообщество, а самое главное, этого не позволит азербайджанский народ. Мы же готовы предоставить армянам НК самый высокий статус автономии в составе Азербайджана.

В.Манукян: Так или иначе, говоря о взаимоотношениях США, России, Армении и Азербайджана, мы должны касаться карабахского вопроса, т.к. он является узловым во всех этих проблемах. Во время военных действий в 1992-93 годах я был министром обороны и у нас вопрос стоял таким образом: проблему Карабаха можно решить только мирным путем, причем должны идти переговоры между двумя народами. Мы не против, чтобы в переговорах участвовали другие страны, но основную роль должны играть эти два народа. Для того чтобы переговоры проводились, надо доказать Азербайджану, что с нами нельзя говорить военным языком.

Роль России в Закавказье резко отличается от той роли, которую она играла в начале века. Каждая страна проводит разную политику на разных этапах. По-моему, ошибочно считать, что есть два полюса в мире - США и Россия, и между ними идет борьба интересов. Мир давно перешел эти границы. В этом регионе у нас есть, конечно, вопросы нашей безопасности, урегулирования отношений с Турцией. Это - сложные вопросы и здесь мы ищем партнеров для того, чтобы была гарантирована наша безопасность.

Но я хотел бы остановиться на другом. В Европе прошли две мировые войны, выставлялись территориальные претензии, но когда у них возникло общее видение европейской действительности и будущего, это позволило им идти на переговоры и урегулировать свои претензии. В нашем регионе отсутствует общее видение того, каким мы хотим видеть этот регион. После этого можно будет пойти на компромиссы, мирно урегулировать все вопросы. Роль остальных государств в этом случае будет только благоприятствующей.

В.Гулузаде: Конечно, должно быть общее видение и признание общих принципов урегулирования армяно-азербайджанского конфликта и карабахской проблемы. Должны быть взаимные уступки. Но если Армения не выполняет четырех резолюций ООН, о каких уступках с нашей стороны может идти речь? Армения должна выполнить эти резолюции, а потом говорить о взаимных уступках. Что говорить, если Армения, опираясь на военную силу России, бросает вызов международному сообществу. Ведь вы благодаря России не выводите войска с нашей территории. Россия ведет ханжескую двуличную политику, подписывая резолюции ООН о выводе всех оккупирующих армянских войск с нашей территории, и при этом до зубов вооружает Армению.

Ведущий передачи с армянской стороны сказал, что армяне не испытывают дискомфорта от расположенных в Армении военных баз. Армянский народ отвечает на добровольный военный союз Армении с Россией массовым исходом из Армении. Ведь, как говорят эксперты, у вас из 4,5 миллиона населения осталось полтора миллиона. Ну не могут простые люди бороться с великими державами. Простой человек, не видя перспективы для себя и своей семьи, собирает скромные пожитки и становится в очередь перед посольствами Австрии, Греции, России и США. Это - пассивный ответ армян на политику армянского руководства союза с Россией.

Мы должны жить в мире и мы можем жить в мире. Азербайджанский народ очень миролюбивый. Мы продемонстрировали это на протяжении 70 советских лет. Мы породнились, стали единой семьей, каждой стране есть экстремальные националисты. За вашими экстремальными националистами встала Россия, а за азербайджанскими никто не стоит. Если бы США встали за экстремальными националистами Азербайджана, мы оккупировали бы 20% территории Ирана и не выводили бы оттуда свои войска. Но наши националисты только шумят и никто их не слышит. Зато ваши получили поддержку России и в ущерб азербайджанскому народу заварили вражду с соседями - Азербайджаном и Турцией.

В.Манукян: Мы очень миролюбивый народ. В 1992-93 году мы доказывали, что военным языком с Арменией и Карабахом разговаривать нельзя и решить вопрос можно только переговорами. Все российское оружие, полученное Азербайджаном и Арменией, было оставлено Россией после ухода из наших стран. В Азербайджане осталось около 10 тысяч вагонов военного снаряжения, в Армении 500 вагонов. То есть Азербайджан, может, независимо от своей воли, получил в 20 раз больше оружия, чем Армения. Я могу официально сказать, что когда я был министром обороны, российской помощи нам не было. На самом деле это была борьба двух народов.

Мы - сторонники мирного урегулирования карабахского конфликта, но этот мир может исходить из общего видения принципов мирной жизни в регионе, а этого видения еще нет. Я не думаю, что, переругиваясь друг с другом, мы сможем принести пользу нашим народам.

В.Гулузаде (отвечает на вопрос ведущего о причинах "участия России в депортации армян из Геташена и Шаумяна"): Сперва Россия депортировала 300 тысяч азербайджанцев из Армении, причем дважды - в 50-х годах при Сталине и потом при Горбачеве. Что касается взаимного использования Муталибовым России и Россией Муталибова для удержания последнего у власти, то действительно, это было. Если в то время 5-10 тысяч армян и были депортированы российскими войсками из Азербайджана, то это несравнимо с организованным изгнанием сотен тысяч азербайджанцев из Армении.

Были попытки России придерживаться некоего баланса, помогая то армянам, то азербайджанцам, но Россия никогда серьезно не выступала на стороне Азербайджана потому, что считает нас турецким, враждебным ей элементом. К сожалению, Россия убедила Армению в том, что Турция является ее врагом. Турция - друг армянского народа. Как член НАТО, Турция готова в союзе с Арменией восстанавливать экономику Армении. Я хотел бы, чтобы в Армении это поняли. Ни Турция, ни Азербайджан не собираются угрожать Армении. Что касается роли России, то история русского владычества на Кавказе - это оружие, военное присутствие, порабощение. Об этом написаны тома. Давайте вместе с грузинами возьмемся за руки и избавимся, хотя бы на первом этапе, от российских военных баз.

 

РЕЧЬ ВАФА ГУЛУЗАДЕ В МИЛЛИ МЕДЖЛИСЕ

 

24 февраля 2001 года Милли меджлис Азербайджана собрался, чтобы обсудить ситуацию, сложившуюся в азербайджано-армянском переговорном процессе. Президент Гейдар Алиев в своем выступлении заявил, что наша страна окончательно отвергает все три предложения Минской группы ОБСЕ по мирному решению проблемы, как неприемлемые для Азербайджана. Критике президента и собравшихся в зале ММ подверглись МГ ОБСЕ, страны-посредники мирного урегулирования и все западное сообщество.

На этом заседании выступил Вафа Гулузаде.

 

Уважаемый президент, депутаты и приглашенные!

Несомненно, народ, прочитав о трех предложениях Минской группы ОБСЕ, сути их и значения не понял, и поэтому хочу вкратце эти предложения разъяснить.

Совсем не значит, что Минская группа и мировое сообщество относятся к нам враждебно. Дело в том, что речь идет о Нагорном Карабахе, и мир за то, чтобы армяне там жили. К примеру, если говорить об абсолютной справедливости, вся эта земля несомненно наша и армяне никакого права на эту территорию не имеют. Мир же считает, что если армяне жили в Нагорном Карабахе 200 лет, значит, они вправе жить там и дальше. Поэтому во всех трех предложениях имеется в виду проживание армян в Нагорном Карабахе.

Первое предложение называется "пакетным". По этому предложению наши земли освобождаются от оккупации, но Нагорный Карабах получает высокий статус. Я и раньше в своих статьях и заявлениях открыто говорил, но, к сожалению, никто этого не понял. Я говорил, что любая автономия, предоставленная НК, обязательно означает его независимость. Представьте, что в нынешних условиях армяне Карабаха получат статус автономной области. Тогда был СССР, границы были закрыты и даже суверенитет советского Азербайджана ыл чисто символичным, так же как и суверенитет Нагорного Карабаха по отношению к Азербайджану. Но армяне, получив этот статус, вышли, можно сказать, из подчинения Азербайджану.

После того, как в 1920 году армяне в Карабахе получили какие-то права, мы стараемся перетянуть армян к себе, но реально за эти годы этого так и не достигли. Я хочу, чтобы все знали эту истину. Поэтому в этих предложениях МГ нам предлагают дать Нагорному Карабаху желаемый ими статус, чтобы они остались в составе Азербайджана, так как, став автономной областью, она остается в рамках Азербайджана со своим армянским населением.

В обмен на это армяне освобождают наши земли. Эти предложения подготовили МИД и МО России, так как только российские военные прекрасно осведомлены о нашем ландшафте. Ни Россия, ни Франция, ни Англия этого не знают так хорошо, как Россия. Уход армянских вооруженных сил планировался для того, чтобы вместо них на этих землях встали российские войска, и затем пришлось бы долго обсуждать отвод наших войск, дислокацию российских и т.д. К примеру, Азербайджану пришлось бы отвести свои войска на 20 км назад от линии огня якобы потому, что армяне нас боятся. Они, в свою очередь, должны были бы отойти на 5 км. К тому же на освобожденных территориях должна была работать смешанная комиссия из представителей Азербайджана и Нагорного Карабаха.

Вторая комиссия азербайджано-армянская. В нее войдут представители Армении, Азербайджана и, несомненно, ОБСЕ - россиянин или из другой страны. Обратите внимание, если бы свершился этот план, нашу территорию контролировали бы армяне Нагорного Карабаха и Армении, территории бы демилитаризировали, а после этого туда вернулось бы азербайджанское население. Ясно, что при таких условиях азербайджанцы туда бы не вернулись.

Довожу до вашего сведения, что первый, "пакетный", вариант мы не приняли. К большому сожалению, наверное, забыли, что после того, как мы посовещались и решили, что это предложение нас не устраивает, было подготовлено специальное письмо. В этом документе были указаны все наши пожелания и претензии о статусе НК и доведены до руководства Минской группы. Они нам сказали, что это письмо означает неприятие наших предложений. Мы же ответили, что все ваши предложения могут быть приняты только на этих условиях, а наши условия отвергаются армянской стороной.

В чем суть второго предложения МГ? Она исходит из того, что мы не можем прийти к согласию в вопросе о статусе НК. Я два года на переговорах с Ж.Либаридьяном обсуждал проблему этого статуса, пытался ему объяснить, что у НК не должна быть своя национальная гвардия, свои иностранные связи, независимая от Азербайджана экономическая политика в виде свободной экономической зоны или как-то там еще.

Президент Г.Алиев: - Вафа, вы не разъяснили, как тогда президент Армении Левой Тер-Петросян предложил, чтобы президенты Азербайджана и Армении определили своих специальных представителей, которые обсуждали бы вместе все эти проблемы и представили нам свои предложения. Тогда я поручил это госсоветнику В.Гулузаде, а Тер-Петросян определил своего подчиненного примерно такого же статуса - Ж. Либаридьяна. Сколько раз вы с ним встречались и к чему пришли?

В.Гулузаде: После долгих и многократных переговоров мы так и не смогли прийти к согласию о приемлемом для Азербайджана статусе НК. Они предлагали нам согласиться с "де-факто" свободным и "де-юре" подчиненным Азербайджану Нагорным Карабахом. Поэтому наши труды оказались напрасными.

Потом МГ предложила двухэтапный вариант урегулирования. Состоял он в том, что семь наших районов, в соответствии с планом России, освобождаются от армянской оккупации, а на освободившиеся земли приходят международные миротворческие силы с 30-процентным российским участием. При этом обсуждение судьбы Шуши и Лачина оставлялось на другое время, когда мы вместе решим все другие проблемы, в том числе и статус НК. Следовательно, согласившись с этим планом, мы подписали бы соглашения с Арменией и Нагорным Карабахом и тем самым, признав НК, дали бы Карабаху юридический статус. Таким образом, с освобождением семи районов были бы открыты все коммуникации на Армению, заработали бы все железнодорожные и шоссейные дороги на Армению и Нагорный Карабах, Армения вышла бы из состояния войны и на этом все бы закончилось. Конфликт остался бы нерешенным, а Азербайджан - в еще худшем положении.

Агрессии подверглись мы, а не Армения и армяне Карабаха. Международные гарантии нужны нам в том, что никогда больше такого с нами не случится, наши земли не оккупируют, а если такое и случится, мир этого не допустит. Причем эти гарантии должны быть серьезные.

Поэтому не свершился и двухэтапный план. Армяне решили, что Азербайджан, получив эти семь районов, соберется, усилится и нападет на НК. После этого появилось третье предложение, на самом деле не отличающееся от первого. В третьем предложении только один новый пункт о том, что Азербайджан и Нагорный Карабах создают общее государство на этой территории. Но если в первом предложении вопрос статуса был вторым, после освобождения семи районов, в третьем предложении МГ, поняв, что нас не устраивает пункт о статусе, переместила его в первый параграф. То есть согласитесь о статусе и потом получите ваши земли. Мы же, разобравшись в этих перипетиях, что было не так легко, отвергли третий план.

Я хочу довести до вашего сведения такую истину. Я очень оптимистичен, размышляя о будущем нашего народа. Больше ста лет, как армяне навязали нам эту проблему, но никогда эта проблема не была так легко решаема, как сейчас. Правда, она остается очень трудной, но выполнима потому, что Азербайджан всегда был жертвой российской геополитики, Россия всегда хотела создать здесь сильное армянское государство, узаконила передачу наших земель армянам, создала армянское государство и, продолжая этот конфликт, била по нашему суверенитету и независимости. Главной целью России было лишить Азербайджан его суверенитета и превратить нашу страну в такую же российскую колонию, как и Армения. Эту нашу семилетнюю борьбу я называю борьбой за независимость, несмотря на то, что за эти семь лет мы не смогли освободить наши земли, у нас миллион беженцев, но противник не смог нас раздавить, используя эти факторы.

Я высоко оцениваю внешнюю политику нашего государства, называю эти семь лет тяжелыми, мученическими и героическими годами. За эти годы Азербайджан вышел из изоляции, доказал, что он демократичен, установил отношения с Западом, Европой, США, и поэтому В.Путин сегодня не может проводить по отношению к нам ельцинскую политику. Ельцин вооружил Армению, создал там базы, обеспечил оккупацию азербайджанских земель, но цели они не достигли, напротив, были повержены все намерения России в нашем регионе и в Азербайджане.

Имидж России сейчас плох. Я вижу в поведении нового российского президента элементы прагматизма. В решении карабахской проблемы президенты России, Америки и Франции и сотрудники Минской группы могут сотрудничать. Если Россия продолжит враждебную нам политику, нам останется только терпеть, потому что идущие в России процессы говорят о происходящих там изменениях.

Но если сегодня есть хоть какие-то шансы для мира, мы должны их использовать.

Уйдя в отставку, я денно и нощно размышляю о карабахской проблеме, пытаюсь докопаться до глубинной сути происходящего. Меня всегда заботило - почему армяне провели этническую чистку на своей земле? Почему они выкинули из Армении всех азербайджанцев? Ведь армяне кажутся нормальными людьми, ведут себя с другими цивильно, в личных контактах предельно вежливы, но этническую чистку все-таки провели.

Дело в том, что, останься в Армении полмиллиона азербайджанцев, они стали бы в Армении сильным политическим фактором, участвовали бы в выборах президента Армении. Значит, руководство Армении зависело бы от этого азербайджанского лобби. Потому-то, не только из-за ненависти, армяне и выгнали наших соплеменников. Никогда армяне, даже если воцарится мир, не позволят, чтобы азербайджанские турки вернулись и жили в Армении. Естественный прирост у турок выше, и если наши вернутся в Армению, мы их там пересилим.

Я хочу вернуться к одному моему прежнему заявлению. Я говорил, что никакой статус армянам в Нагорном Карабахе давать нельзя. Фактически я сказал, что неправильно решать проблему Карабаха предоставлением армянам статуса. Представьте, что армяне согласились на статус автономной области, и вы думаете, что этим все закончится? В демократической стране границы открыты, значит, эта автономная область будет делать все, что ей захочется, точно так же, как Татарстан в России. М.Шаймиев ведет себя там как президент, доходы с нефти России не дает, татары сами организуют свою экономику. НК будет таким же независимым государством в Азербайджане. Поэтому нельзя давать статус Нагорному Карабаху, предоставлять армянам азербайджанское гражданство было бы большим преступлением. Они провели этническую чистку азербайджанцев, а мы думаем над тем, какой им дать "высокий статус".

В нашей нефтяной компании, других организациях и ведомствах армян больше нет. Вы прекрасно понимаете, что, получив наше гражданство, они в НК не останутся. Из голодной Армении и Карабаха они хлынут в Баку. Купят здесь дома, акции, наши же будут защищать здесь их права. Мы тут с одной женщиной Арзу Абдуллаевой, защищающей права здешних армян, никак не справимся. Что будет, когда наступит мир?

Давайте говорить открыто. Предположим, мы соберемся и объявим Армении войну. Не говорю о том, что война будет тяжелая, потерь будет много, а Россия выступит с позиции соглашения о партнерстве с Арменией. Мы все оружие будем покупать сами, а армяне получат из российских арсеналов. Но предположим, мы освободим эти семь районов, сможем ли очистить от армян Нагорный Карабах, выкинуть оттуда армян? Предположим, мы это сделали. Хочу спросить, воспользовавшись тем, что в зале сидит посол США: какова будет тогда реакция Америки? Что скажут другие страны?

Сейчас мы не вникаем в суть проблемы, говорим эмоциями. Да, мы героическая нация и в 1994 году нанесли армянам удар, какой они никогда не забудут. Мы и сами понесли потери. Но допустим, мы армян из Азербайджана выгоним. После этого карабахские армяне при поддержке мирового сообщества вернутся в НК, получат статус граждан Азербайджана против нашего желания, на этом все и кончится. Поэтому надо отнестить к карабахской проблеме очень серьезно и трезво рассчитать свои силы. Я же решения не принимаю и ничего сегодня предложить не могу.

Чего можно сейчас добиться путем переговоров? Действительно, три предложения МГ ОБСЕ остались невыполненными. Не получилось и с обменом территориями потому, что судьба Мегри и Кафана решается не только в Армении. Это - проблема отношений Армении с Ираном, а поскольку Армения - колония России, то лучше назвать ее проблемой российско-иранских отношений. К тому же Армения осталась в этой войне целой благодаря Ирану. Не будь границы с Ираном, Армении нечего было бы есть.

Надо учесть, что изменилась позиция России, Америка больше заинтересована нашим регионом. Мы стали членом Совета Европы, который тоже серьезно заинтересован регионом. То есть мы можем на определенных реальных условиях пойти на достижение мира, но можем его и не достигнуть. Семь наших районов мы можем освободить миром и силой, но очистить Нагорный Карабах от армян нам не удастся.

Президент Азербайджана здесь заявил, что ведет переговоры и поедет во Францию для встречи с Кочаряном. Неизвестно, будет ли от этого какая-то польза, но я хотел бы, чтобы народ знал обо всем, что происходит.

Все тут желают Г.Алиеву успеха. Но надо отдавать себе отчет в том, что сегодня мы освободить НК не можем. Значит, должны определиться со стратегией. Например, такой - мы замораживаем ситуацию, миллион беженцев остаются в палатках, а земли - под оккупацией до неизвестного времени. Предлагают и это, оставив проблему в подарок будущим поколениям. Но смогут ли они ее решить?

Мной недовольны и в оппозиции, и во власти после того, как я сказал о дамокловом мече, нависшем над нами. Враг силен и с ним Россия, а у нее разведка наземная и космическая. Если прервется перемирие, им будет достаточно только захватить один наш Евлах. Оккупировали же они 20% нашей территории и никто их за это не пожурил. Возьмут еще и восьмой район. Что тогда будет с нашей нравственностью, будущим, государством, ведь это не абстрактный разговор.

Сейчас это невозможно потому, что власть у нас сильна, обстановка стабильна, президент авторитетен в мире и близок с президентами ведущих стран. На такую авантюру сегодня они не пойдут, мы сможем врага остановить.

Но кто даст гарантию, что это не случится в будущем, и в России сейчас ФСБ и генштаб спят и смирились с тем, что мы независимы и протягиваем нефтепровод к Джейхану для прокачки нашей нефти на Запад. Нет, это не так. Они разработали 7 - 10 вариантов развития ситуации в Азербайджане. Здоровье у нашего президента отличное, и он хорошо руководит страной. Но это не вечно и поэтому мы не можем эту проблему оставить будущему.

Be наши политические деятели амбициозны и все лидеры мечтают о президентстве, в том числе и находящиеся за рубежом. Эта борьба за президентство может перейти и в кровавую схватку и тогда наступит тот самый "час X", о котором говорят. Нас поставят на колени.

Я не знаю, каким будет решение карабахской проблемы, но оставлять ее будущим поколениям было бы преступным. Другое дело, если она окажется нам не по силам, тогда нас простят народ и будущие поколения потому, что мы сделали все, что смогли.

Президент едет во Францию на переговоры. Желаю ему успешных переговоров и хотел бы, чтобы результаты этой встречи он довел до азербайджанского народа.

Наш народ не амбициозен, он прекрасен, чист и с открытой душой. Он хочет жить и покончить с нынешней бедой. Все наши социальные проблемы, коррупция и нищета прямо связаны также и с нерешенностью карабахской проблемы. Без ее решения Азербайджан не будет демократическим государством, у нас не искоренится коррупция и не прекратится внутренняя борьба. Кстати, господин президент, Вы уверены в успехе Парижской встречи?

Г.Алиев;. - Нет. Не уверен.

Я заканчиваю на этом свое выступление и благодарю всех за то, что меня выслушали[4].

 

"РОССИЯ ПРЕСЛЕДУЕТ СВОИ, КОРЫСТНЫЕ ЦЕЛИ"

 

считает В.Гулузаде, комментируя последние заявления официальных лиц РФ об участии России в карабахском урегулировании.

 

В нашей стране находятся сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Стоит ли ожидать от этого визита подвижек в карабахском урегулировании? Политолог Вафа Гулузаде поделился свои пессимизмом:

- Конечно, на встрече с Г.АлИевьш они будут обсуждать мирное урегулирование карабахской проблемы. Заявления Жака Ширака, Кери Кавано и министров иностранных дел Азербайджана и Армении создавали иллюзию о скором разрешении этой проблемы. Однако мне кажется, что недавний визит в Азербайджан секретаря Совета безопасности РФ В.Рушайло и замминистра иностранных дел РФ В.Трубникова, возглавлявшего российскую делегацию в Ки Уэсте, вносят серьезные коррективы в эти надежды.

Не знаю, почему наша печать не обратила внимание на некоторые заявления этих гостей. Они в Баку заявили, что Россия готова быть гарантом мирного урегулирования и Азербайджан может выбирать - проблема Карабаха решится в рамках МГ ОБСЕ или с помощью России. Это говорит о том, что Россия не изменила своей позиции, желая под видом гарантирования мирного процесса ввести к нам свои войска. Это означает реставрацию российского военного присутствия в Азербайджане.

Россия, как видно, чисто формально участвует в работе МГ ОБСЕ, чтобы продемонстрировать свою лояльность проблеме урегулирования, на самом деле преследуя в этом свои корыстные цели.

Указанные заявления россиян говорят о том, что РФ требует военного сотрудничества с нами в урегулировании конфликта, президент Г.Алиев же предлагает такое сотрудничество после урегулирования.

Отсюда вытекает абсурдность предлагаемого РФ союза четырех стран Кавказа. Г.Алиев прямо сказал, что без урегулирования карабахской проблемы истинного сотрудничества между кавказскими странами не будет. Возникает вопрос полного недоверия сторон друг к другу. Г.Алиевне верит, что Москва хочет урегулировать карабахский конфликт так, как хочется Азербайджану, Россия же не верит Г.Алиеву, допуская, что решив карабахскую проблему в угодном нам варианте, не получит от нас ожидаемого, тем более от следующей азербайджанской власти.

Стало ясно, что РФ продолжает желать замораживания конфликта. Трубников так и заявил: не надо быть наивным, ожидая скорого разрешения конфликта. Он не имеет права так говорить: а может Кочарян согласится с нашими предложениями? Фактически Трубников еще раз сказал, что Россия руководит Арменией.

- Следует ли отсюда вывод о противоположности стремлений двух сопредседателей МГ ОБСЕ - России и США?

- Россия  делает  вид,   что   готова   активно   сотрудничать   в урегулировании конфликта. Молчавший доселе посол России дал интервью газете "Эхо", в котором сказал, что США и Россия сотрудничают. Как старый дипломат я понимаю, что он получил из Москвы "указаловку" это заявить, чтобы еще раз закамуфлировать свои истинные цели. В этом свете я считаю, что женевская встреча будет провалена, а Кочарян, понимая, что его сместят, если он окажется сговорчивым, нам не уступит. И это при том, что Армения, попав из-за своей политики в тяжелое положение, ежегодно теряет по 100 тысяч выехавших жителей.

- Как надо понимать слова Рушайло о том, что не надо увязывать терроризм с проблемой НК?

- Тем самым он дал понять армянам, что Россия не считает их сепаратистами и посоветовал им держаться так и дальше. Это еще раз говорит о том, что в позиции России в деле карабахского конфликта ничего хорошего для нас не произошло. Азербайджану надо быть предельно осторожным и дать понять, что не поддастся на предлагаемую ему приманку.

 

"Зеркало", 19 мая 2001 года

 

МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ ПРОВАЛЕНЫ, НАДО

ЗАНИМАТЬСЯ АРМИЕЙ И ЭКОНОМИКОЙ

 

считает В.Гулузаде, проводя аналогии между Северным Кипром и Нагорным Карабахом

 

Видный азербайджанский политолог и бывший госсоветник Вафа Гулузаде вернулся из Турции и Северного Кипра, куда он был приглашен прочесть лекции о наших политических проблемах. В этих странах он встречался с политическими деятелями, самым именитым из которых был президент Северного Кипра Рауф Денкташ.

Турки-киприоты показали ему свою часть острова, рассказали о своей героической истории, о чем видно и по фотографии В.Гулузаде - он снят на фоне советского танка Т-34, воевавшего на стороне греков и отбитого у них турками. Эта поездка натолкнула В.Гулузаде на исторические и политические аналогии между проблемами Кипра и Нагорного Карабаха:

- Греки, намереваясь прогнать турков с Кипра и присоединить его к Греции, провозгласили политику "энозиса", что в переводе на армянский означает "Миацум". В 1963 году на Кипре произошел военный переворот и начался геноцид греков киприотов против местных турков. Это то же, что случилось в Ходжалы. Различия в том, что нам на помощь никто не пришел и наши земли были оккупированы. Киприотам-туркам же помогла турецкая армия и заняла треть острова, в справедливом соответствии с числом турков на Кипре.

Сейчас Турецкая Республика Северного Кипра никем не признана и Запад к ней проводит ту же двуличную политику, что и к НК. Карабах - законная территория Азербайджана и есть 4 резолюции ООН за вывод армянских сил из Карабаха. Но Запад так и не признал факт армянской агрессии, так как из этого будут вытекать далеко

идущие последствия. Так же Запад признает только греческую власть на Кипре, игнорируя турков-киприотов.

Сейчас Греция хочет, чтобы греческая часть Кипра вошла в Совет Европы, а Северный Кипр вошел в греческое государство Кипр. Но это - завуалированное продолжение "энозиса". Если турки-киприоты признают себя меньшинством и распустят свое государство, греки выживут их оттуда или доведут их до состояния слуг.

То же можно сказать и об армянском "НКР", если он будет признан и в нем будут жить азербайджанцы. Армяне сперва провозгласили "миацум" - воссоединение Армении с Карабахом". Теперь "миацума" не услышишь и армяне хотят самоопределения НК и признания его независимости.

  - Вы говорили там о причинах срыва мирных переговоров по Карабаху?

  - Да. На переговорах Алиев-Кочарян Азербайджан был готов пойти на самые конструктивные решения. Если перевести эту фразу с дипломатического на общепонятный, это значит, что Азербайджан был бы готов на очень плохие условия для себя ради подписания мирного переговора. Но нам не дали даже плохой мир, требуя односторонних уступок.

Мирные переговоры по Карабаху полностью провалились, так же как в свое время переговоры о Кипре. К провалу карабахского мирного процесса привели деятельность представителя России Владимира Казимирова, безуспешность двусторонних встреч представителей президентов Армении и Азербайджана, потом Минской группы ОБСЕ и затем двусторонние переговоры двух президентов. В итоге армяне обязались отдать нам часть наших земель, мы же должны были признать независимость НК. Не важно, под каким это было бы именем - высокий уровень самоуправления или что-то иное. Провал переговоров между президентами означает, что другого переговорного уровня уже нет.

Причина этого в том, что Россия не хочет заключения мира между Азербайджаном и Арменией до тех пор, пока у нас не будут военные базы России и в Азербайджане не воцарится пророссийская власть. Сейчас у нас наивно полагают, что Россия нам поможет с Урегулированием карабахского конфликта. Это - иллюзия. Россия нам поможет вернуть 1-2 наших района в обмен на потерю всего НК.

- Может, Россия и Армения медлят в ожидании смены власти в Азербайджане?

Да, они ждут "часа X", возможно у них уже есть свой кандидат на президентство в Азербайджане и возможно, что этот претендент находится сейчас в Баку. Для них выгодней поставить к власти кого-то, находящегося в Баку, чем компрометировать себя, волоча своего человека из Москвы.

Поэтому сейчас Россия маневрирует, говоря, что не собирается давить на Армению и Азербайджан и согласится с любым достигнутым двумя президентами решением. Но во имя мира Россия должна оказать политическое и военное давление на подчиненную ей Армению. Говоря же о нежелании влиять на стороны конфликта Россия дает понять, что пусть только попробует Армения пойти на сговор с Азербайджаном - мы ей голову оторвем. Поэтому переговоры в Ки Уэсте и другие не дали результатов.

У азербайджанцев и турков одни враги - армяне и греки. Те с собой тесно сотрудничают, в отличие от нас с Турцией. Я считаю, что наши друзья тоже должны готовиться к "часу X". Тропа жизни для Азербайджана проходит в Турцию. Идея объединения Турции с Азербайджаном диктуется нашим географическим положением и общественное мнение в Турции не против этого. Мы сдавлены Россией, Ираном и Арменией, они вместе с Грецией создают уже между собой блоки. Наше сближение с Турцией - объективная необходимость, Турция пострадает, если в Россия или Иран посадят на наш трон своих ставленников. Если Азербайджан будет на этот раз раздавлен, это будет позором для Турции. Азербайджан должен заключить союзнический договор с Турцией и развивать с ней военные связи, точно так же, как Россия развивает свои отношения с Арменией. Вплоть до турецких военных баз в Азербайджане. Только в этом случае мирные переговоры будут реальными.

  - Что остается делать Азербайджану, если мирные переговоры провалены?

  - Остается объявить мораторий на переговоры и заниматься укреплением своей экономики и обороноспособности. Одновременно нам нужно  искать союзников  в  борьбе за возвращение своих территорий. Переговорам с Арменией пришел конец, не надо себя обманывать и идти на игру с Россией, создавая для нее видимость российского участия в переговорах.

 

"Зеркало", 12 июня 2001 года

 

"МЫ НЕ МОЖЕМ, БУДУЧИ СИЛЬНЕЕ АРМЕНИИ,

СТАНОВИТЬСЯ В ПОЗИЦИЮ СЛАБОГО

 

"будущая власть такой мир отвергнет" - уверен политолог Вафа Гулузаде

 

Вся прошедшая политическая неделя прошла под знаком визита в Азербайджан и Армению секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Хасана Рухани. Самым важным его предложением азербайджанскому руководству было посредническое участие Ирана в карабахском переговорном процессе. Азербайджан с этим не согласился. Правильно ли он поступил? На наши вопросы ответил экс-советник президента, политолог Вафа Гулузаде.

- Нам посредничество Ирана ни к чему, Ирану же оно нужно. С одной стороны, для того, чтобы активизировать свою роль в нашем регионе и, с другой стороны, участвуя в процессе карабахского урегулирования, Иран может найти какие-то контакты с сопредседателями, со странами Европы и США, не делая это особенно заметным, пуская пробные шары. Мы же с иранского посредничества получим "ноль". Поэтому хорошо бы, согласившись на иранское посредничество, что-то у них выторговать. Допустим, открыть, наконец, наше консульство в Тебризе, добиться прекращения поддержки Армении.

  - Вы хотите сказать, что посредничество в карабахском урегулировании нужно Ирану для того, чтобы через нас выйти из политической изоляции и стать участником международных процессов?

  - Да. Мы не против всего этого, но нам иранское участие практически ничего не дает. Если до сих пор осталось бесполезным посредничество России, США, трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ, что может предложить нам Иран?

  - Может, более того, согласившись на иранское посредничество, мы оттолкнем от себя Европу и Америку?

  - Не считаю. Просто для нас не будет результата.

  - Можно ли объяснить активизацию Ирана тем, что он занял, наконец обьективную позицию в карабахской проблеме?

  - Абсолютно нет.  Иран всегда поддерживал нас в  рамках Организации исламской конференции, поддерживал нашу борьбу за восстановление территориальной целостности. Проблема в том, что армяне сидят в Карабахе при поддержке России, а также Ирана. Иран участвуя в процессе карабахского урегулирования, превращается в мини-Россию. Как, известно, Россия, участвуя в переговорах, является союзником агрессора, Иран же тоже хочет   участвовать в переговорном процессе в качестве союзника агрессора.

  - Вроде как-будто мы вполне обходимся без нашего консульства в Тебризе. Нужно ли каждый раз поднимать этот вопрос?

- Все время нужно, так как подписан договор, по которому открыто иранское консульство в Нахчыване и должно быть открыто наше консульство в Тебризе. В этом городе и регионе есть наши национальные интересы, много наших граждан ездит в Тебриз. Консульство - это не столько политический, сколько гражданский орган, в нем рассматривают гражданские дела. Азербайджан не собирается вести в Тебризе антииранскую пропаганду, Азербайджан просто не в том сейчас состоянии. В консульстве будут решаться вопросы выдачи паспортов, решения текущих проблем приезжих с местной властью и т.д. Но Иран боится, что появление в Тебризе азербайджанского консульства может всколыхнуть националистические стремления
местного населения. Если Иран считает себя крупной и крепкой державой, он не должен бояться такой мелочи, как консульство Азербайджана в Тебризе. Но, видно, для них это серьезный вопрос.

Интересно, что мы не можем из принципа закрыть райское консульство в Нахчыване, так как в нем нуждаемся. Получается, что мы попали в дурацкую ситуацию, будучи не в силах адекватно ответить.

  - Действительно. Вообще открытие азербайджанского консульства в Тебризе является одновременно делом практической и принципиальной важности.

  - Недавно в американской газете была статья о том, что по их источникам, договор по Карабаху готов на 80% и не подписан потому, что Азербайдан сорвал подписание, неожиданно   потребовав возвращения азербайджанцев в Шушу...

  - Самым важным моментом в переговорах в Париже и Ки Уэсте было  то,   что  наконец  дошла до сопредседателей истина: без поддержки общественного мнения никакого урегулирования не будет. Варианты урегулирования были, но они срывались потому, что президенты не могли их "продать" своим народам. Тут имеется в ввиду в большей степени Азербайджан, так как уступки Армении мизерны, уступки Азербайджана же огромны.

  - Но ведь говорят, что Армения в том проекте мирного договора соглашается оставить Карабах в составе Азербайджане на правах максимальной автономии?

- Армения  только   соглашается,   чтобы   Карабах   назывался азербайджанским, но был в составе Армении. Хитрость в том, что термин "общее государство" больше не используется. Я с самого начала считал, что у нас не будет мирного соглашения с агрессором до тех пор, пока за ним стоит такая махина, как Россия. Поэтому должно быть международное решение. Мир должен понять, что без полной опоры на международное право мирного решения не будет. Право же гласит: Нагорный Карабах - территория Азербайджана. По территориальному поводу никаких торгов не может быть. В мире только начинают это понимать. Мир должен быть восстановлен только исходя из международного права, принципов ООН и ОБСЕ. А это значит, что Азербайджан ни сантиметра своей земли не отдаст.

Предположим, решат, что нам возвращают Шушу, кусочек Ходжалы и равнинные земли. Но ведь народ такое решение не воспримет! Наш народ примет только полное освобождение всей нашей земли от армян, точно так же, как армяне полностью прогнали всех азербайджанцев. Мы должны иметь с Арменией зеркальные отношения. Мы не можем, будучи сильнее Армении, становиться в позицию слабого и соглашаться с результатами российско-армянской агрессии. Со временем позиция России поменяется и мы должны этого дождаться.

- Как по вашему, карабахский процесс находится в тупике или в развитии?

- Я считаю, что карабахский процесс никогда из тупика не выходил. Все разговоры о мирном процессе и ОБСЕ - топтание вокруг да около. Все это - попытки заставить пойти Азербайджан на неправомерный мир с уступкой его территорий. Такого мира не будет, потому, что следующая наша власть его отвергнет.

 

"Зеркало", 24 июля 2001 г

 

Конец